Ідеологія від Байдена. Яким США бачать світ у 2040 році

Національна рада з розвідки США опублікувала доповідь "Глобальні тенденції 2040". У ній наводяться як можливі геополітичні моделі на всій планеті, так і передумови до їх зародження.

Прогнози, що містяться в 144-сторінковому документі, переважно песимістичні і викликають тривогу. Але за ними криється щось більше. Вони — лише пояснення і мотивація для кардинальної зміни зовнішньої політики і США, і в цілому в усьому світі.

Це, скажімо так, "кінцевий пункт" доповіді. Відправна точка — пролог — пандемія Covid-19.

Автори називають пандемію найбільшою з часів Другої світової війни глобальною кризою, яка призведе до довгострокових наслідків для сфер охорони здоров'я та безпеки, економік і політики.

Коронавірус змінив світ до невпізнання. Вся планета в досить короткі терміни перейшла до нових моделей поведінки та управління. І лише зараз поступово це усвідомлює. Вал наслідків буде наростати — це факт. Вони будуть формувати політику урядів на роки вперед.

Пандемія певною мірою і доповнить більш комплексні виклики, які сьогодні стоять і будуть стояти перед людством. До таких Нацрада з розвідки США відносить зміну клімату, демографічну кризу, а також розвиток технологій і технологічне відставання окремих країн.

У доповіді наголошується, що саме ці фактори будуть чинити серйозний тиск на уряди в умовах глибоко фрагментованого суспільства, яке продовжить розділятися певною мірою на кластери за етнічною, культурною, релігійною ознаками. Соціальному розколу, на переконання авторів, сприятиме і діяльність терористичних угруповань. Чинячи свої злочини, терористи будуть підривати довіру громадян до влади, нездатних їх захистити.

Разом з тим, очевидно, кінець епосі популізму не прийде!. Так, за останні кілька років право- і лівопопулістські партії зазнали низку поразок, перш за все в Європі.

Закономірний підсумок: втомлені від елітарності політики, від снобізму і рафінованості керівників, виборці зробили ставку на балакунів, готових пообіцяти світле майбутнє, не пояснюючи, як вони його доб'ються.

Світле майбутнє не настало. Виборець розчарувався і почав шукати нових кумирів. Пошук цей ще не завершений. Частина повернулася до тих самих політиків-прагматиків, а деякі звернули свою увагу, наприклад, на "Зелених". Вони більш не є непопулярними і нудними алармістами.

Але все ще дуже багато виборців не змогли визначитися з вибором. Вони, запозичуючи терміни з американської виборчої системи, перейшли в розряд тих, хто "коливається". До слова, досить нестабільна категорія, оскільки під тиском обставин (криз, скандалів, інформаційних кампаній) можуть дуже швидко міняти пріоритети.

І вся ця політична і соціальна турбулентність, про яку йдеться в доповіді, веде до того, що ступінь довіри фрагментованого суспільства до демократичних інститутів буде залишатися вкрай низькою.

На глобальному рівні планета буде політично поляризованою і стане ареною для суперництва між США і Китаєм — двома найсильнішими державами як зараз, так і через два десятиліття.

Такі реалії окреслені американськими аналітиками. І вони також пропонують низку можливих трендів, які сформуються на нашій планеті до 2040 р.

П'ять сценаріїв

У доповіді наводяться п'ять моделей найближчого майбутнього всього світу: Renaissance of democracies, A world adrift, Competitive coexistence, Separate silos, Tragedy and mobilization.

Ознайомившись з ними, можна приблизно описати суть цих сценарій наступним чином: Відродження демократії, Рефлексивна політика, Конкурентне співіснування, Глобальна роз'єднаність, Катастрофа як мотивація для єднання.

Варто все ж зазначити, що сценарії цілком взаємопроникненні і не виключають один одного.

Ренесанс демократії — досить оптимістичний варіант. Фактично єдиний.

У Вашингтоні припускають, що завдяки технічному і науковому буму в повністю демократичних країнах почнеться потужне зростання економіки, що, в свою чергу, дозволить нівелювати ефект невдоволення фрагментованого суспільства. І флагманами наукового-технологічного прогресу стануть Сполучені Штати і Великобританія. Обидві держави вже позначили цю сферу пріоритетною для свого розвитку.

У той же час закритість авторитарних, репресивних державних систем в Китаї і Росії, що припускає жорсткий контроль у науковій і технологічній сферах, стане причиною ще більшого розриву із Заходом у цьому напрямку.

На думку авторів, демократія в усьому світі зможе відродитися як раз під егідою США і їх союзників.

Рефлексивна політика. У цьому сценарії припускається, що світ пливе за течією в міру того, як міжнародні правила і глобальне співробітництво, більш вже не мають сили.

У такому світі Китай (не Росія, зауважте) стає все більш впливовим, оскільки інші країни дрібніші, нездатні домінувати в тих чи інших сферах (немає ресурсів, мало власного впливу, економічні проблеми), змушені шукати заступництва Пекіна.

Вирішення глобальних проблем — зміна клімату, відновлення системи охорони здоров'я — відкладається в довгий ящик. Фактично ніхто, крім окремих країн-ентузіастів, нічого не робить.

Конкурентне співіснування. У даній моделі акцент на інтенсивній конкуренції між Сполученими Штатами і Китаєм, і на їх боротьбі за ринки, ресурси і т. п.

Їх суперництво підштовхує фрагментоване суспільство надавати підтримку власних урядів, зважаючи на потенційну глобальну економічну катастрофу як слідства боротьби Вашингтона і Пекіна.

І як у попередньому сценарії автори доповіді вважають, що з рішенням загальнопланетарних проблем буде складно.

Уряди в страху перед колапсом будуть робити ставку на короткострокові економічні рішення.

Глобальна роз'єднаність. Її витоки — глибока трансформація світової економіки в результаті пандемії. Через неї прибуткові сектори (туризм) занепадають, порушуються ланцюжки поставок, країни і корпорації несуть втрати.  

Швидше адаптуються ті країни, які мають у своєму розпорядженні велику кількість ресурсів і по сусідству з якими немає ворожих елементів (інших держав, терористичних угруповань). До таких автори відносять США і Канаду.

У цілому ж влади держав заради збереження стабільності будуть змушені формувати гібридні політичні моделі, змішуючи демократію і авторитаризм. Багато стануть більш націоналістичними, щоб консолідувати суспільство перед обличчям зовнішньої загрози.

При цьому розвиток технологій загальмується і у виграші будуть як раз ті багаті країни, які зможуть дозволити собі залучати талановитих людей і вкладатися в освіту співгромадян.

У той же час міжнародні організації виявляться нездатними ефективно реагувати на кризи. Будуть сформовані окремі зони впливу під керівництвом США, Китаю, Росії, ЄС і ще кількох впливових регіональних гравців.

У таких обставинах, в умовах локальної конкуренції, будуть відбуватися невеликі конфлікти через доступ до ресурсів, які, в свою чергу, націоналістичними режимами будуть використовуватися для накачування населення. Чим, власне, і так займаються Росія, Китай або Іран.

Катастрофа як мотивація для єднання. Останній сценарій у принципі теж досить оптимістичний.

Автори вважають, що геополітична, соціальна і економічна напруженість, яка намічається, призведе до катастрофи.

Шляхи виходу почнуть шукати впливові "блоки" і держави. Наприклад, Європа — політичні механізми досягнення стабільності, а Китай буде впроваджувати і просувати нові енергетичні технології.

Але, знову-таки, буде рости прірва між багатими і небагатими країнами, які не мають можливості так швидко відмовитися від традиційних енергоресурсів на користь більш ефективних і "чистих".

На думку американських аналітиків, у результаті ключову роль у створенні нової єдиної глобальної системи зіграють неурядові організації та активісти, яких підтримає розчароване у можновладців населення.

Цілюща ідеологія

Як бачимо, перераховані вище моделі не є загнаними в вузькі рамки: "або так, або так". До одного сценарію можуть домішуватися інші варіанти.

Але ключові посили — це майбутнє протистояння між Китаєм і США, їх глобальне лідерство, наголос на розвиток технологій та науки як головного механізму перезапуску економіки.

Пріоритетним сценарієм, що розглядаються авторами доповіді, для США є як раз "Ренесанс демократії". Решта — це чотири потворних "товариші", на тлі яких дана модель здається неймовірно привабливою.

І ось чому.

Після розвалу Радянського Союзу і завершення холодної війни ідеологія з зовнішньополітичної моделі Заходу зникла.

У США і ЄС настала ера прагматизму — політичного і економічного. Але її недоліком стало те, що прагматизм або Realpolitik не є достатньо переконливим приводом для боротьби за вплив.

У реципієнта — громадянина — такий формат конкуренції і суперництва не викликає особливого ентузіазму або підтримки. Це business as usual.

До 90-х існувало цілком зрозумілий поділ планети на капіталістичний табір і комуністичну зону. Коли останньої практично не стало (Китай — не береться до уваги, там Компартія є головною корпорацією), то і "воювати" один з одним стало куди складніше.

Така картина спостерігалася приблизно до 2007 р., а якщо конкретніше — до Мюнхенської промови Володимира Путіна, що позначила повернення Москви до політики протистояння з Заходом.

Президент РФ і його оточення енергійно взялися одурманювати населення перевіреними ще в СРСР штампами. Саме 2007 р. став роком поверненням ідеології у зовнішній політиці Москви, що попрощалася з західною моделлю після вкрай нетривалого знайомства.

При цьому Сполучені Штати і Європа обходилися без ідеології — у холодновійськовом сенсі. Вона не виникла ні після вторгнення росіян до Грузії через рік, у 2008 р.; ні після інтервенції України в 2014 р.

Тому спроби експрезидента США Барака Обами і колишнього держсекретаря Гілларі Клінтон перезавантажити відносини з Росією були з самого початку приречені на провал.

Дональд Трамп, який прийшов до Білого дому на гаслі Make America Great Again, ситуацію не виправив. Його MAGA передбачала не більш рішучу протидію Росії, скільки максимальне згортання американської присутності по всьому світу. Та й сам Трамп частенько підігравав Росії. Міг би частіше, якби не спротив американського істеблішменту.

Джо Байден зробив відкат американської політики, але все ж не до рівня Барака Обами, чиї помилки він врахував.

Адміністрація і сам 46-й президент США не відчувають ілюзій щодо намірів Росії та Китаю. Однак при цьому надають зовнішній політиці нове-старе смислове навантаження — повернути ідеологію в міжнародні відносини.

Тільки сьогодні це вже не протистояння комуністів і капіталістів, з огляду на те, що комунізму як би і немає. Байден звів протистояння в абсолют — між демократією і автократією. Воно ширше і більш гнучке.

Вперше про це він заявив на своїй першій великій пресконференції. Доповідь Нацради з розвідки же є розгорнутим поясненням і довгостроковою стратегією США.

Вашингтон пропонує світу погодитися з тим, що демократія — це краще, ніж автократія. Так, вона дозволяє розпорошувати величезні ресурси на програми, що не окупаються, але з благими цілями ж. Заради захисту прав, свобод і цінностей, що чужі автократичним режимам.