Бацила ненависті. Кого спалять за Трампа після "Гаррі Поттера"
Жорсткі вододіли з політичної причетності були завжди. Але зараз вони стають тривожно тотальними. Політичне відторгнення не щадить нікого і нічого. Пристрасті, прихильності, родинні зв'язки і навіть залежності виявляються безсилими перед політичним аргументом. Футбольні фанати протестують проти участі хорошого гравця, тому що він не збігся з їх політичними уподобаннями, а тому вже неважливо, наскільки він класний гравець. Фанати "Гаррі Поттера" спалюють улюблені книги - тому що "Мама Рв" різко висловилася проти Трампа. Солодкоголосі улюбленці української публіки змітаються з ефірів і гастрольних графіків - на вимогу тієї ж публіки, обуреному "ватностью" своїх вчорашніх кумирів.
Індустрія реагує по-різному. Переважає розгубленість. Хтось видає її відразу: ляскаючи накладними віями і заламуючи тонкі пальці белькоче про "музыкавнеполитики". Хтось кілька відвертіше і грубіше - як Земфіра, наприклад, крикнувшая дівчині, яка розгорнула український прапор, що ви, мовляв, мене не любите, а якісь свої фантазії. Те, що артист на сцені - це і є та фантазія, яку ми любимо (і за яку платимо гроші), Земфірі, звичайно, відомо краще, ніж мені. Але за розгубленості вона цю таємницю видала прямо в зал. Роулінг ховається за удаваним цинізмом: ви, мовляв, можете поводитися з книгами, які купили, як вам заманеться, адже ваші грошики вже у мене. Розгубленість Роулінг я поділяю повною мірою: палити книжки - просто дикість.
Зате американські сайти знайомств знайшли золоте дно в тотальності політичного вододілу — безпомилкове свідоцтво міцного здоров'я індустрії, здатної все що завгодно звернути на дзвінку монету. Відтепер популярні служби знайомств мають окремі майданчики не тільки для гомо - і гетеросекуалов, але також для прихильників і супротивників Трампа, - щоб клієнт міг не сумніватися в політичній орієнтації партнера. Ставлення до Трампу (а зовсім не розмір) - має значення.
Україна, як бачимо, в тренді, причому в обох таборах. Тут особливо яскраво виглядає іспанська одіссея футболіста Романа Зозулі, якого фанати підписала клубу прогнали від порогу "за неонацизм". Розгорівся скандал, фанатам пригрозили судом, гравцеві пообіцяли "забезпечити безпеку" принаймні на футбольному полі, одна з найвпливовіших іспанських газет "Ель Паїс" виступила з викриттям російської пропаганди, жертвою якої став Зозуля. Але здається, що все це мало що змінить у долі спортсмена, напевно, нічого не змінить у настроях клубних ультрас і мало що змінить у відносинах між клубом і фанатами, готовими диктувати керівництву клубу кадрову політику відповідно до своїх політичних поглядів, а не здатності футболіста забивати м'яч у ворота суперника.
Але якщо ми тут, у себе, можемо блокувати виступ артистів, які виступили за "Крымнаш" і неправильно інтерпретували події на Донбасі, якщо ми не можемо пустити їх в зал, змусити свій уряд відмовити їм у в'їзді в країну і т. д., то чому аналогічним чином не може вступити футбольний клуб? Фанатам клубу подобається Путін (про смаки не сперечаються), СРСР і комунізм (в цьому вони ніколи не жили), вони підтримують політику Росії на Донбасі і в Криму, вони вірять розповідям руссо-ЗМІ про "хунту", "нацистів" та іншої бредятине, яку, в свою чергу, пропускають через свій іспанський досвід - у них ще зовсім недавно були справжні і фашизм, і хунта. І ідеологічна принциповість у них бере гору над міркуваннями спортивної ефективності. Якщо Трамп має значення при виборі сексуального партнера, то Путін цілком може мати вагу на футбольному полі.
І добре б тільки на футбольному...
Треба сказати, що американці останнім часом перехопили у нас пальму першості з політичної тотализации. Ми зі своїми "ватниками" і "фошиздами" на всі випадки життя поступаємося новому лідеру якщо не за нестриманість, то за потенціалом і висоті ставок. Іспанські фанати, змусили свій клуб понести збитки, меркнуть на тлі співробітників американських компаній, які змушують своїх СЕО відмовитися від будь-яких зв'язків з Трампом і його політикою. Днями, наприклад, з президентського ради з розвитку бізнесу під тиском своїх працівників вийшов голова Über Тревіс Каланик. Також під питанням участь представників Walt Disney. Під прес громадської думки потрапив Ілон Маск, якого - через пресу - запідозрили у прагненні запустити лапу до бюджету (коли писалася стаття, стало відомо, що Маск підписався під протестом, ініційованим компаніями Силіконової долини і підтриманим майже сотнею американських компаній, проти указу Трампа про заборону на в'їзд біженців з кількох мусульманських країн). Під тиском своїх службовців коливаються або відмовляються від співпраці з владою топ-менеджери Фейсбуку, Майкрософта, Твіттера та інших компаній. Аргументи в стилі "раз вже він наш президент, то треба хоча б спробувати з ним попрацювати", "входити в раду - не означає схвалювати політику" і т. п. не працюють. Все досить однозначно: або з ним, або з нами.
Не нам розповідати, як це буває. Вірно?
Я не знаю, як правильно і хто прав, - ті, хто намагається співпрацювати з владою і таким чином на неї впливати, або ті, хто йде в глуху, агресивну опозицію і відмовляється від будь-яких переговорів з Вашингтоном, як якщо б його захопили терористи-відморозки. Американці здаються в цій ситуації надмірно емоційними. Зрештою, Америка - велика країна з великим запасом міцності. Пережила Бушів - і Трампа переживе. Але подібна логіка нас, наприклад, призвела через Майдан до могил Небесної Сотні і війні. Коли Янукович прийшов до влади, більша частина країни, хоч і відчувала себе погано, втерлася і махнула рукою - побачимо, мовляв, що з цього вийде. Вийшло те, що вийшло. Тому, боюся, не нам давати американцям поради, як їм приймати або не приймати свою нову владу. Не нам навчати їх правилам життя в умовах громадянського суспільства.
Люди виявилися розділені не вчора, не за один день і не політикою - політика просто виявляється зручною і конвенціональної формою прояви глибоких соціальних процесів. Не потрібно спокушатися в тому сенсі, що "нас розділяють політики". Нічого подібного. Політики тільки грають на тих розділення, які є, але які ми завжди воліли не помічати або зберігати під спудом.
Те, що політична лихоманка охоплює світ і різні групи - від протестантських громад до футбольних ультрас, говорить про те, що ми маємо справу з глобальною зламом. З якими не можуть впоратися старі традиційні структури - чи то ФІФА, ООН, ОБСЄ або церква. Виявляється, що жодних реальних механізмів впливу на ситуацію вони не мають (або не можуть ними скористатися), і авторитету, до якого прислухалися б їх "референтні групи", у них теж немає. Фани футбольного клубу, яку б єресь вони не несли, виявляються більш переконливим "джерелом влади" для керівництва клубу, ніж міжнародні футбольні асоціації. А СЕО компаній Силіконової долини між лояльністю своїх співробітників і Білим домом вибирають на користь працівників.
Усталені структури - державні і наддержавні - перестають відповідати живої соціальної реальності. Цілком можливо, що Силіконова долина і Детройт - це дві різні Америки, і ця різниця вирвалася з-під спуда і з-під контролю з приходом в Білий дім Трампа. Точно так само, як вирвалася з-під контролю і виявилася зручним матеріалом для маніпуляцій наша українська різниця. Яку не Янукович з Путіним придумали і створили.
Характерно, наприклад, що Трампу найбільш гаряче протистоїть саме багатий і креативний захід країни. Тому що саме з їх підприємницьким духом політика Трампа абсолютно не збігається. Ізоляціонізм - ідеологія, не дуже властива нації емігрантів, яка всього сто років тому закінчила колонізацію власного континенту. І в тому, що експансивність особливо притаманна Західному узбережжю, теж немає нічого дивного - колонізація тут закінчилася і продовжилася "американськими мріями" Голлівуду і Силіконової долини.
По всій видимості, перестають працювати і інші випробувані засоби. Зокрема, традиційні бюрократичні структури, які все менше відповідають новим соціальним тенденціям. Популізм, влада плебсу, замовляє видовища, досить часто збігається з черговим заходом цивілізації" - просто тому, що свідчить про вичерпаність традиційних форм соціальної організації. В даний момент ми спостерігаємо кризу не стільки демократії, лібералізму або будь-яких інших політичних ідей, скільки тих форм, які ці ідеї брали протягом останніх трьохсот років. Форм, відомих як "національні держави". Процеси дезінтеграції та пов'язане з ними протистояння, які ми спостерігаємо в Європі, Україні, США - це криза державної політики і державних структур, а не політичних ідей, систем і ідеологій. У нас немає кризи ідей - у нас є криза структур. І, на жаль, людських якостей.