Аморальний президент і ручний суд. Чи зрадять республіканці Трампа?

18 вересня у віці 87 років від ускладнень після раку підшлункової залози померла Рут Бейдер Гінзбург — суддя Верховного суду США, кумир багатьох жінок, котрі намагаються відстояти свої права в раніше маскулінному світі.

З самого початку своєї юридичної кар'єри, навіть раніше — ще за часів, коли вона навчалася в Гарвардській юридичній школі разом з іще вісьмома жінками (інші 491 — чоловіки), Рут Гінзбург стикалася з дискримінацією за статевою ознакою.

Усе своє життя Гінзбург присвятила боротьбі з гендерною нерівністю. Кульмінацією якої стало призначення її в 1993 р. Біллом Клінтоном суддею Верховного суду, другою суддею-жінкою в найвищому судовому органі країни.

Щоб не ходити коло та навколо, зазначимо, ілюстрацією її авторитету, її досягнень є той факт, що ще за життя Рут Гінзбург про неї зняли байопік — "За статевою ознакою" 2018 р. Також суддя, яку зіграла Роз Вітт, з'явилася в двох епізодах популярного серіалу "Юристи Бостона".

І як це зазвичай буває, коли світ залишає фігура такої величини, на її місці утворюється соціо-політичний вакуум, який багато хто прагне заповнити якомога швидше. І з максимальною для себе вигодою, звичайно.

Президент США Дональд Трамп не був би собою, якби не скористався ситуацією. Тим більше що його передвиборчі позиції, коли до дати "Х" залишилося півтора місяця, дуже хиткі через пандемію Covid-19 і масові протести в Сполучених Штатах.

Після смерті Гінзбург і після того, як президент пообіцяв висунути кандидатуру їй на заміну вже цього тижня, коронавірус і Black Lives Matters відійшли на задній план.

Обидва політичних табори, які беруть участь у виборчій кампанії, — демократи і республіканці — з головою поринули в боротьбу за ще тепле крісло Рут Гінзбург.

Монополія на суд

На сьогодні з решти восьми суддів Верховного суду (всього їх дев'ять) п'ятеро були призначені президентами-республіканцями, двоє з яких — Дональдом Трампом. Зрозуміло, що він хоче закріпити свій вплив на суд призначенням ще одного судді, який замінив би лібералку Гінзбург.

Демократи виступають за те, щоб її крісло залишалося незайнятим до закінчення виборів президента.

Головний суперник Трампа — колишній віцепрезидент Джозеф Байден — у неділю виступив із заявою, в якій звинуватив Білий дім у спробах порушити конституцію, а рішення президента швидше знайти наступника для Гінзбург — зловживанням владою.

На думку Байдена, а разом з ним і інших членів Демпартії, призначення нового судді Верховного суду має відбутися вже після виборів, тобто в 2021 р., коли відбудеться інавгурація нового (або старого) президента.

Республіканці ж, а саме Трамп і слухняна йому більшість, форсують події, щоб якомога швидше узгодити кандидатуру і ввести в суд свою людину.

У цьому партія готова піти як на порушення норми, встановленої давнім прецедентом, так і наперекір власним поглядам.

З 2016 р., відзначимо, коли помер суддя Антонін Скаліа, глава республіканської більшості в Сенаті Мітч Макконнелл, який і сьогодні є лідером "слонів" у верхній палаті Конгресу, заблокував проведення слухань за участю кандидата на пост Скаліі, висунутого Бараком Обамою.

До виборів тоді залишалося 237 днів. Однак Макконнелл, посилаючись на прецедент непризначення суддів до виборів, наполягав на тому, що виборець має повне право впливати на цей процес. Адже суддя Верховного суду призначається довічно.

Тобто, голосуючи за нового президента, виборець також надає вотум довіри і його кандидату на пост судді ВС.

Сьогодні ж, коли до голосування залишилося 44 дні, Макконнелл зрадив своїм принципам і готовий у найкоротші терміни забезпечити слухання і голосування за кандидата, запропонованого Дональдом Трампом.

З огляду на те, з якою завзятістю в Білому домі кинулися шукати заміну Гінзбург, в адміністрації Трампа, очевидно, були інформовані про її стан і очікували її смерті. Стратегія була заготовлена заздалегідь — як і кандидати, список яких почав формуватися ще кілька років тому. І з великою часткою ймовірності це буде жінка.

Зараз на слуху дві кандидатури.

Як повідомило джерело AP, обізнане з ходом телефонної бесіди Трампа з Макконнелом, що відбулася пізно ввечері 19 вересня, президент згадував двох суддів федеральних апеляційних судів — Емі Коні Барретт і Барбару Лагоа.

Таким чином Білий дім хоче продемонструвати прогресивність поглядів, яку можна порівняти з такою ж у штабу Байдена, який своїм кандидатом у віцепрезиденти вибрав сенатора Камалу Харріс.

Питання в тому, чия кандидатура Трампа — Барретт чи Лагоа — буде найбільш вигідною для його кампанії. Лайт-версія Рут Гінзбург, але католичка і консерватор? Чи кубинка з Флориди, ключового штату під час голосування, чиїх голосів дуже потребує "друг" іммігрантів Дональд Трамп?

Обидві гарні і можуть претендувати на те, щоб стати наступницею Рут Гінзбург. Освіта, кваліфікація, хороша кар'єра — з цим у них проблем немає.

Барретт — перша жінка, яка стала суддею Апеляційного суду сьомого округу. Лагоа — перша латиноамериканка, призначена суддею Верховного суду Флориди.

Якщо Трамп запропонує Лагоа, чиї батьки втекли в Майамі після приходу Фіделя Кастро до влади на Кубі, він може розраховувати на зростання підтримки з боку кубинців Флориди, та й латиноамериканців з інших штатів.

З іншого боку, Барретт, до слова, наставником якої був згаданий вище Антонін Скаліа, досить консервативна — і в тлумаченні американських законів (вона оригіналіст), і в суспільних питаннях, оскільки як католичка, наприклад, є прихильницею традиційного шлюбу і далеко не прихильниця абортів. Що може припасти до душі консервативним виборцям Трампа, нехай здебільшого це протестанти.

Демократам в принципі буде не з руки атакувати безпосередньо цих кандидатів. Штаб Трампа з легкістю може викрутити їх критику в бік лицемірства демократів, які багато говорять про рівні права, але насправді не дають жінкам пробити "скляну стелю".

Правда, з Барретт "віслюкам" буде трохи простіше. Тому що ще в процесі розгляду її кандидатури на пост судді Апеляційного суду в 2017 р. демократи витягли на світло її статтю за 1998 р., яку вона, будучи студентом юридичного факультету, написала разом з професором Джоном Харві.

У ній вона, зокрема, зазначала, що суддям-католикам в деяких випадках доцільніше відмовитися від розгляду справ, де підсудним світить смертна кара.

Демократи вчепилися за цю думку і питали у Барретт: а чи не впливатиме на вас ваша віра під час прийняття рішень в суді?

Не виключено, що цю історію вони піднімуть знову, якщо Трамп внесе її кандидатуру.

І все ж "віслюки" більший наголошують саме на неконституційності дій Трампа. Вони вже намагаються забезпечити блокування відповідних слухань в Сенаті.

Полювання на "слонів"

У верхній палаті республіканці мають у своєму розпорядженні 53 голоси, демократи — 47. Щоб зірвати слухання щодо кандидатури від Трампа до Верховного суду, демократам потрібно заручитися голосами чотирьох республіканців, оскільки в разі "нічиєю", 50 на 50, вирішальний голос у формального глави Сенату — віцепрезидента Майка Пенса. Очевидно, що вірний соратник Трампа проти волі шефа не піде.

Два "слони" в обоймі демократів на сьогоднішній день вже є — це Сьюзан Коллінз і Ліза Мурковскі. Вони публічно виступають за визначення наступника Рут Гінзбург вже після інавгурації.

Тут важливо, першими з республіканців, які виступили проти ідеї Трампа, є жінки. Їх буде складно звинуватити в шовінізмі, хоча президент, безумовно, спробує.

До тих, хто ще може приєднатися до демократів, також відносять критиків Трампа Мітта Ромні і Чака Грасслі. Однак що стосується Грасслі, то під час слухань в 2017 р. він, навпаки, захищав Барретт від нападок демократів.

Так що йому доведеться вибирати між захистом конституції і підтримкою кандидатури Барретт, а також прагненням Трампа отримати шостого республіканця в Верховному суді.

У будь-якому разі розгляд кандидатури нового судді до виборів призведе до розколу і в партії, і в американському суспільстві.

Адже якщо Трамп проштовхне свою людину, яка при цьому не буде дотягувати до рівня покійної Рут Гінзбург і не матиме аналогічного морального авторитету (що неминуче на старті), то компетенція Верховного суду буде піддаватися сумніву.

Однак особисто для президента шкурка вичинки варта, оскільки він отримує в такому разі дієвий механізм для перегляду результатів виборів під приводом фальсифікацій при голосуванні поштою.

Те, про що Трамп і його оточення без угаву говорять вже не перший місяць, ігноруючи думку експертів, які заперечують можливість фальсифікації голосування поштою.

Однак республіканці і не намагаються приховати свої мотиви. Сенатор з Техасу Тед Круз, наприклад, прямо заявив, що у Верховному суді мають працювати всі дев'ять суддів на той випадок, якщо суду доведеться вирішити "результат президентських виборів".

Схоже, такий сценарій Білим домом дійсно розглядається. А значить, Трампу, що відстає від Байдена в середньому відсотків на десять, просто-таки неймовірно (як би це цинічно не звучало) пощастило, що рак так вчасно забрав життя Рут Гінзбург.

Так, якщо він використає Верховний суд для оскарження результатів виборів, буде скандал. Ще один. Але скільки цих скандалів він уже пережив?

Його президентство, що супроводжувалося образливими заявами і діями, призвело до зростання напруженості в суспільстві, як результат — до масових акцій протесту. Він пережив Рашагейт і процедуру імпічменту. І незважаючи ні на що, він все ще в Овальному кабінеті.

Мабуть, Трамп розраховує пережити і потенційний скандал з тиском на Верховний суд. І його розрахунки цілком виправдані й логічні.

45-й президент вже давно довів, що як людина, яке ігнорує моральні цінності, здатний успішно ламати американську систему стримувань і противаг, фундаментом якої до його каденції фактично була ця сама мораль. Трамп її з рівняння практично вивів.