Американський "путін". Чому Хілларі Клінтон все бреше
Якось один дуже поважний церковний владика сказав мені в інтерв'ю, що "ми живемо в досить чоловічому світі, і нам доведеться з цим рахуватися". Я прийняла цю репліку досить спокійно - інші попи і владики куди менш толерантні, вони прямо говорять не "ми", а "ви" (жінки) і так само прямо - не "вважатися", а "змиритися". Я звикла пропускати подібний "попівський" сексизм повз вуха. Але ось ця "ввічлива" фраза спливла в моїй пам'яті у найбільш, здавалося б, невідповідний для цього момент - в момент перегляду виступу Мішель Обами на гарячу тему "Трамп і жінки".
Повинна сказати відразу - я захоплена Мішель. Її мова справляє незабутнє враження, принаймні, на людину поза політичного контексту. Її мова - прекрасний зразок мистецтва риторики. Тут все до дрібниць було на своїх місцях - включаючи паузи, жести і міміку. І навіть те, що вона чорна. Це, мабуть, мало найсильніший ефект: слово "рабство" не прозвучало - але воно пропитывало атмосферу, і слухачі вдихали його і просочувались розумінням.
Якби можна було уявити собі "Мартіна Лютера Кінга для жінок" - то це цілком могла бути саме Мішель Обама. Яка красномовно відкрила очі аудиторії на те, що жінка залишається в уявленні Білого Чоловіка річчю. Рабинею. Які б ілюзії ми з вами, дорогі слухачі, не питали, як би ми не сподівалися, що "це в минулому" - Білі Чоловіки як і раніше думають так і в будь-який момент готові до реваншу.
Тепер я скажу, чому Мішель Обама - не Мартін Лютер Кінг, хоча особисто я дуже про це шкодую. Все згубив контекст. Той самий, про який мені нагадував шановний владика - "ми живому в досить-таки чоловічому світі - і повинні з цим рахуватися". Чорна Жінка виявилася заручницею системи, створеної Білими Чоловіками - якщо вона хоче бути в цій системі, вона повинна грати за її правилами. А згідно з цими правилами, жінки (кольорові, іновірці, інваліди тощо) - завжди в тій чи іншій мірі об'єкт. Предмет торгівлі. Прекрасна мова Мішель не "захисна" - "продає". Вона використовувала гідність жінок, щоб продати публіці кандидата від демократів. Те, що жінками в черговий раз "поторгували", не вина ні Мішель, ні Хілларі - такі правила гри.
І - немов в насмішку - це як раз ті правила і та гра, які викликають роздратування у американського виборця. Роздратування, штовхає їх до Трампу. Прекрасна мова Мішель для американців - ще один привід голосувати за Трампа. Не тому, що "так їх, баб, так їх" - ні Боже мій! А тому, що набридли брехня, спекуляції та інші атрибути розриву з реальністю, особливо яскраво проявляються в передвиборний період.
Можна побачити парадокс у тому, що виборець, втомлений і фрустированный політичною системою, створеною Білими Чоловіками, і втратила сенс, оскільки "мертві Білі Чоловіки", поспішає голосувати за Білого Чоловіка. Нічого дивного і навіть парадоксального в цьому немає. По-перше, не так мертві Білі Чоловіки, як їх малюють. По-друге, навіть якщо вони мертві, їх образи все ще турбують незміцнілі (або, навпаки, втомлені) уми. Може, якщо до влади знову прийде Білий Чоловік - це відновить сенс і рівновагу системи?
Така логіка міфу.
Втома від політичної системи, культивує розрив з реальністю, - не наша виняткова прерогатива. Багаті, як бачите, теж плачуть. Основне роздратування демократами - навіть у тих виборців, які їм симпатизують - пов'язано саме з тим, що "забрехалися".
Не в банальному розумінні цього слова - хоча і не без того, але в тому, що політика набуває зовсім вже віртуальний характер. Відбувається розрив між виборцем і політикою - виборці усвідомлюють, що політика від них не залежить. Що вона існує за своїм іманентним правилами, на які ні виборець, ні навіть сама життя не впливають. Для нас з вами - пострадянських людей - ця думка майже природна, хоч і дратує. Для американців подібне відкриття - серйозний удар. Політика існує для політиків - це їх "міжсобойчик", не має відношення до інтересів країни. Кокуси і дебати, республіканці і демократи - все це вистави, щедро оплачувані платником податків.
Та політична система, за якою живуть країни розвиненої демократії, досить стара. Це в повному розумінні система Білих Чоловіків. А всі зміни, які відбувалися зі світом і суспільством останнім часом, не змінювали суті цієї системи. Всі зміни, які в ній відбулися - і це виявилося дуже помітно завдяки Мішель Обамі - сучились на рівні мови. Їх можна назвати "редакторськими".
"Ми думали, що цього більше немає. Що ми особисто не зіткнемося з тим, з чим доводилося постійно стикатися нашим мамам і бабусям", - каже Мішель, маючи на увазі секшуал харрасмент. Ось це "ми думали" - або, краще "не думали" - суть змін політичної системи, побудованої на політкоректності. Не "толерантності" - підкреслю, а саме "політкоректності". За "толерантністю" в ідеалі стоять комплексні зміни в соціальній психології, толерантність змінює соціальну реальність. За "політкоректністю" - тільки зміни мови. Штучні.
Змінити систему мови - зробити фігурою умовчання або уклончивости неприємні прояви людської природи або цілі соціальні явища - не означає змінити ситуацію. "Новомова" - яким би "софт" він не був - це завжди спотворення реальності. Або просто брехня. Проблеми він не вирішить - як би мене не переконували колег у тому, що ця підміна понять "працює" і від заміни "чорних" на "афроамериканців" всі тільки виграли. Так, мова - потужний інструмент, і він, безсумнівно, працює. Але як? Які наслідки його "роботи", включаючи стратегічні? В яких випадках можна - і в яких не можна ні в якому разі - вдаватися до цього сильнодіючого засобу? В яких випадках підміна понять стане ліками, а в яких призведе до інтоксикації? Пристрасть до підміни понять схожий на наркотичний - вона створює видимість вирішення проблеми. Посилюючи при цьому хвороба. Проблема не усвідомлюється і не лікується, вона замовчується. Розрив між реальністю і "подрегулированным" мовою в якийсь момент починає погано позначатися на мізках. Якийсь час на цьому зможуть підзаробити психотерапевти. Але вони є справу з наслідками - усунути причини поза їх компетенції.
Роздратування накопичується, - але не висловлюється. Можливо, і не може бути висловлено - тому що "немає слів". Політкоректність, доведена до високого ступеня - самоцензура мозку, що змушує все "непотрібне" залишати в підсвідомості. Прекрасна новина для психоаналітиків. Але погана для всіх інших - критичні стани чреваті найнесподіванішими вибухами на "рівних", здавалося б, місцях.
За великим рахунком те, що сталося в Німеччині на початку 30-х і вилилося в Голокост - так само незрозуміло з точки зору здорового глузду, як Трамп або брекзит. Ця аналогія зараз насторожує багатьох - і це, можливо, перебільшено, але для панічних настроїв є привід. Смутна "втома мас", пов'язана з девальвацією здорового глузду і хоча б базових, але однозначних моральних норм, що дозволяють провести межу між допустимим і недопустимим - прекрасний ґрунт для самих диких міфологій і маніпуляцій. Прориви колективного несвідомого - ось того самого "нез'ясовного" - завжди потворні, і завжди вони стають наслідком розривів "свідомого". Коли у вас "немає слів", з'являються девіації в поведінці.
Симптоматичними є, до речі, симпатії до Путіна - з-за океану він здається людиною, отбросившим умовності і орієнтуються на реальність. Він "робить те, що хоче". Це може здаватися (і навіть бути) варварством, дичиною, нахабством - але це, принаймні, можна зрозуміти. У нього зрозумілі - і щирі - бажання: одержати все, що він може взяти, на що йому вистачить сил, не рахуючись з системою правил, яка, насправді, не підкріплена ніякої реальної силою. Державам і політичним лідерам "цивілізованого світу" нічого протиставити хуліганові, який вдирається в будинок і замість "здрастуйте" б'є кулаком в морду. Вони і не намагаються нічого протиставити - вони діють згідно доктрини "політкоректності". Так чого ж варті всі їх "гарантії"? Коли пару років тому всі "гаранти" Будапештського договору "зістрибнули" зі своїх зобов'язань, вони самі ж поставили собі підніжку: показали, що мертві Білі Чоловіки, а ті, хто їх зображує на телеекранах - паяци і самозванці. Глядач роздратований, відмовляється платити і тягне в зал авоськи з гнилими помідорами.
Успіх Трампа на тлі цього фарсу замість старої доброї Політики полягає зовсім не в тому, що він готовий щось міняти і знає, як це зробити. Навпаки. Він "чесно" говорить, що "не думав", як вести себе з ядерною валізкою. Це, звичайно, теж гра на публіку - але вона прекрасна, тому що "блискучий" відповідь Хіларі передбачуваний і нудний. Глядач чудово розуміє: байдуже, чи думала над цим Хілларі і що саме придумала. Це не має ніякого значення.
Заклик Трампа припинити втручатися в справи інших країн і зайнятися своїми справами - це не заклик піти в ізоляцію. Це заклик визнати, що Америка в її нинішньому вигляді і так по суті нічого не робить і не може вдіяти з проблемами світу - ні з Сирією, ні з Росією, ні з Україною, ні з Іраком. Немає ніякої "великої держави" і "оплоту демократії". Оплот демократії давно перетворився на оплот демагогії.
Але справа в тому, що Трамп теж "бреше і рветься до влади". І він зовсім не "хомо новус" для американської політики - такий же продукт виродження, як і його опонентка. Популізм рветься до влади Клінтон тільки за формою відрізняється від популізму рветься до влади Трампа, але не по суті. Просто Клінтон в невигідному становищі - вона "відповідає" за гріхи цілої Системи, в той час як Трамп вважається "несистемних".
Є, втім, у цього всього зворотна сторона медалі - які б помилки не здійснила при владі Клінтон, все це стримає і згладить Система. Трамп, який заперечує і отбрасывающий Систему, виглядає в перспективі абсолютно нестримним. Він сам це всіляко підкреслює. Зокрема, коли говорить про свої симпатії до Путіна - в Путіні він, як і багато західних телеглядачів, бачить людину, якого ніщо не стримує. Можливо, саме тому багато американські інтелектуали - у тому числі нобелівські лауреати - кривясь на Клінтон, підписують петиції в її підтримку. Тонким інтелігентським чуттям вони уловлюють в повітрі запах сірки - наближення катастрофи, порівнянної з приходом до влади нацистів, помноженої на ядерну бомбу.
В повітрі пахне сіркою. Але цей запах виходить не від Трампа - він всього лише опинився в потрібний час на потрібному місці". Цей запах проникає через розрив в тканини світобудови. "Щось в повітрі". Щось загрожує великими потрясіннями для світу щось чого ми не знаходимо слів - чи то забули, чи то наша внутрішня цензура не дозволяє нам їх вимовити навіть про себе. Чому розрив стає ще ширше.
