Дурна і безглузда зрада. Чому Bloomberg не писав про зливі Путіну України

Хороша новина: рівень володіння англійською мовою у українських журналістів достатній, щоб вишукувати новини в стрічках світових агентств. Погана новина: він недостатній, щоб розбиратися у відтінках смислу. І це ще прийнятний варіант. Тому що в іншому випадку доведеться допустити або приймає загрозливі розміри епідемію зрадофилии в наших ЗМІ. Або - грубу маніпуляцію, одночасно і подпитывающую цю епідемію в суспільстві, і задовольняє попит зрадозависимой його частини.

Вибирайте ту версію, яка вам симпатична. Але якою б не зупинилися, не приймайте близько до серця новини з категорії "Невтішні прогнози Bloomberg для України" або "Bloomberg: віддадуть Україну Путіну". Тому що немає таких прогнозів.

Ні - і крапка. Є "Гід песиміста по 2017 році". І є вступний текст до нього, який свідчить: "Ці [тексти] - не передбачення. Але вони показують, як могли б виглядати новини у ваших соціальних медіа, якщо справи підуть неправильно".

Додам, мабуть, для тих, кому ліньки зазирнути у словник: в англійській мові поняття "передбачення" і "прогноз" можуть бути виражені одним і тим же словом. Іншими словами, ми маємо справу з добре відомим любителям фантастики жанру альтернативної історії. Тих, хто не в курсі, відішлю до прекрасного оповіданням "І грянув грім" авторства Рея Бредбері. У контексті наших справ він тим більше доречна, що там теж ішлося про вибори "не того" президента США.

На цьому можна було б і закінчити, але все ж поглянемо на власне "непрогноз". Його суть, як не дивно, без спотворень і досить докладно виклали видання, які заявили про майбутній зливі України.

Весь фокус, однак, у тому, що фундаментальна умова - курс адміністрації Трампа на ізоляціонізм - виглядає чим далі, тим більше сумнівно. За великим рахунком, Трамп-кандидат і Трамп-президент - це дуже різні люди. Так, поки він ще не вступив на посаду - але ця метаморфоза занадто явна вже зараз, і навряд чи варто очікувати відкату після інавгурації. Крім того, ізоляціонізм Трампа - явище, ідеологічно сильно відмінне від ізоляціонізму традиційного.

Втім, це ще не все. Від уваги наглядової читача навряд чи вислизне той факт, що весь "Гід..." присвячений Трампу. Навіть там, де, здавалося б, США взагалі ніяк не фігурують в "новинах" про крах ЄС, розформування Шенгенської зони і правом марші в Європі. Їх з новим американським президентом пов'язує загальна характеристика - деструктивні антисистемні популісти. Вона хоч і не фігурує в текстах, але давно вже є спільним місцем у навколополітичному дискурсі по обидві сторони Атлантики.

І тут ми підходимо до найсмачнішого. По суті, "Гід..." - не що інше як "Трамп - людина року" за версією Bloomberg. І навряд чи це просто збіг, що він з'явився невдовзі після аналогічної публікації Time. От тільки тут вгадується зла іронія: мовляв, якщо це ваша Персона-2016, то подивіться, що вона накоїть у 2017-м. І це зовсім не випадково. "Гід..." - абсолютно свідомо маніпулятивне чтиво. Якщо у вас є в цьому сумніви - потрудіться поцікавитись особою, прізвище якої носить цей холдинг.

Біографія Майкла Блумберга (принаймні, деякі її фрагменти) дуже цікава. 108-й мер Нью-Йорка став таким - причому двічі поспіль - завдяки Республіканської партії, хоча доти позиціонувався як демократ. Потім подався в незалежні кандидати за списком тієї ж партії - виключно з метою записати в свій актив третє мерство. У 2008-му та у 2012-му його рухали (вгадайте, яка партія) в президенти, а в 2010-му - в сенатори штату, але він вважав за краще залишитися на чолі "Великого яблука". І ось, на минулих президентських виборах Блумберг підтримав - так, саме: Хілларі Клінтон. Цілком очевидно, що в силу якихось - неважливих в даному разі - причин у Блумберга зуб і на республіканців у цілому, і на Трампа зокрема.

Тому виривати із загального контексту "Гіда..." "прогноз" про долю України, а сам "Гід..." з внутрішньоамериканського політичного контексту - м'яко кажучи, некоректно. Тим більше, що ця історія розвіює міф про тотальну незаангажованості та об'єктивності західних ЗМІ: в будь-якому правилі є винятки. У разі Америки цим винятком є політичні уподобання - втім, це і не ховається.

Наостанок - кілька слів про формі. Повинен сказати, я захоплений цією - Блумберга, але ніяк не низки наших ЗМІ - маніпуляцією. Вона витончена. Вона правильно вибудувана з точки зору маркетингу. Адже з одного боку, апокаліптика нині в моді. Або в тренді - якщо вам так більше подобається. На зламі епох, у важкі періоди і часи великих змін на неї завжди високий попит. З іншого боку, з оптимістичними прогнозами легше пролетіти, так і забуваються вони легше. Песимізм - простіше і вигідніше: у разі, якщо справи підуть не дуже, завжди можна позловтішатися - мовляв, я ж казав! - і тим самим заробити кілька балів до репутації. Власне, це Bloomberg і зробив, нагадавши в преамбулі про те, як передрік перемогу Трампа і Брекзит. Ну що ж, віват, Кассандра - дурні обурюються.