Між Ізраїлем і КНДР. Чому Україна має забути про ядерну бомбу
112 канал в інтерв'ю з Леонідом Кравчуком ненав'язливо і як би ненароком знову актуалізував тему ядерної зброї для України - з посиланням на Олега Ляшка "і ряд інших депутатів". Я б прирівняв такі розмови до державної зради. На повному серйозі. Ця тема повинна перестати розбурхувати уми. Публічно - так точно.
Кравчук сказав, що це занадто дорого - $100 млрд. Але справа навіть не в тому, де взяти ці гроші. Зрештою, у нас є цілий ряд прикладів, коли не найбагатші країни цілком успішно реалізовували ядерні програми - принаймні, до якогось етапу. От тільки говорити потрібно про те, що вони за це поплатилися. Ізраїль пронесло через те, чим він був для Заходу в 50-х-70-х роках. Але, скажімо, саддамовскому Іраку це коштувало режиму санкцій, точкових бомбових ударів і, нарешті, іміджу країни-ізгоя, який створив передумови для іноземної інтервенції і демонтажу держави, який відбувається і сьогодні. Ірану аятол - тих самих санкцій, точкових ударів, тривалої міжнародної ізоляції, вихід з якої перебування Барака Обами президентом США може виявитися лише короткостроковій паузою. Вдалося КНДР, говорите? Добре, ви готові відправитися в табори, харчуватися квашеною капустою і отримати високі шанси померти від виснаження? Тоді Пхеньян - нам у приклад. Але це півбіди.
Чому у них вийшло - в Ізраїлю, КНДР? Тому що їм в тій чи іншій мірі допомагали. Той же Ізраїль зумів вибудувати кооперацію на різних етапах з Францією, Німеччиною, США та ПАР. КНДР - з Пакистаном, Іраном, Китаєм та СРСР/Росією. Та й уся ця південноазійська і близькосхідна братія - Пакистан, Індія, а також згадані вже Ірак з Іраном - реалізовувала свої ядерні програми аж ніяк не без допомоги ззовні. Хто нам допоможе?
Переформулюю: у нас є союзники? Хоч один? Не тільки з ядерного клубу. Взагалі з будь-якого. Павло Клімкін і Ко. можуть скільки завгодно використовувати це слово, але без паперу, на якому буде зафіксовано відповідний статус міждержавних відносин це лише струс повітря. Зрозуміло, можна обійтися без подібних формальностей. Але це ніяк не міняє суті: хочете бомбу - обзаведіться друзями. І чим більш впливовими - тим краще. Тобто, спочатку політика - потім виробництво. Не можете стати потрібними в статусі незалежної держави - забудьте про ЯО як атрибуті цього статусу.
Тому що в іншому випадку крім виснаження економіки ви отримаєте легальне прикриття для повномасштабного вторгнення з боку РФ. Причому привід "київський режим намагався порушити режим нерозповсюдження", беручи до уваги нинішню кон'юнктуру (зокрема, Трамп намагається почати президентство з того ж, з чого і Обама договору про скорочення ядерних арсеналів з РФ) буде цілком переконливий. Особливо з урахуванням ступеня інформаційної взаємозв'язку між нами і Росією. І мова йде не тільки про рівень інфільтрації українських відомств російської агентурою, але й про елементарну считываемости публічного дискурсу сусідськими тролями та аналітиками. Поки ми не вирішимо проблему інформаційної безпеки, займатися настільки масштабними проектами як ядерна програма, щонайменше безглуздо. Хоча я б волів інше слово - самогубство.
У той же час, ніяк не погоджуся з Кравчуком в одному - в тому, що зброя не є чинником забезпечення миру. Ризик гарантованого взаємного знищення врятував людство від Третьої світової війни. Ризик отримання неприйнятного збитку зупиняв не одного агресора - це цілком наочно пояснив нобелівський лауреат з економіки Роберт Ауман, довів, що до війни призводить швидше наївне миротворчість, ніж розумне озброєння.
Так що пора перестати марити і почати будувати - але не бомбу, а держава, відносини і нормально функціонуючий ВПК, заточений на виробництво конвенційних озброєнь.