Ахіллес наздоганяє черепаху. Як Сенат США закінчує епоху вільного інтернету

У перших числах листопада комітет з розвідки американського Сенату, в який входять вісім республіканців і сім демократів, присвятив два дні спілкування з представниками найбільших інтернет-гігантів — Google, Facebook, Twitter. Ці два сеанси психотерапії законодавці проводили в залі будівлі Сенату імені покійного Філіпа Харта (сенатор від штату мічиган), якого називали "Совістю Сенату". Символізм у тому, що Харт місці з колегою Джоном Купером були авторами поправки, спрямованої проти планів президента Ліндона Джонсона кінця 1960-х профінансувати ракетну програму, покликану протистояти "ядерної загрози" з боку Пекіна. У Сенаті ж побоювалися, що це може призвести до ескалації конфлікту з Радянським Союзом. А тепер у будівлі імені Харта інші сенатори активно обговорюють, як захиститися від спадкоємиці СРСР, яка використовує іншу зброю масового ураження — інтернет.

Тези, які лунали в комітеті, оголили не стільки масштаби втручання Росії у державні процеси (включаючи як виборчі кампанії по обидві сторони Атлантики, так і причетність до заворушень у США, британського і іспанського криз), скільки проблему куди більш глобальну. Проблему політичного, економічного, культурного і соціального характеру.

Претензії сенаторів

Слухань передувало оприлюднення інформації про те, як саме Росія впливала на хід президентської кампанії в США 2015-2016 рр., який використовувала інструментарій. У двох словах: 126 млн користувачів Facebook в Штатах бачили рекламу та повідомлення ольгинских тролів, в YouTube належить Google завантажено близько тисячі роликів, в Twitter — тисячі фейкових акаунтів, 288 млн всіляких повідомлень, реакцій і дій. Такий масштаб вимагав величезних капіталовкладень з боку зацікавленої сторони.

Щоб внести ясність у цей набір цифр у вигляді конкретної ілюстрації, зазначимо, що в Facebook, приміром, з'явилася група South з United прапором конфедератів на тлі. Так от, одне рекламне оголошення цієї групи "Спадщина, а не ненависть. Південь повстане знову!", створене в жовтні 2016 р., коштувало $1,3 тис. і на нього перейшли понад 40 тис. разів. І як би не відпирався Дональд Трамп, весь цей масив інформації поширювався не тільки тролями з РФ. Вільно або мимоволі, але штаб 45-го президента США також тому сприяв.

Ще приклад: в Twitter був дуже популярний аккаунт @TEN_GOP (Tennessee GOP, "Республіканець з Теннессі"), який пов'язують з ольгинскими тролями та рекламні оголошення якого поширювали в штабі Трампа. Це були і радниця президента Кэллиэнн Конвей, і колишній радник з нацбезпеки Майкл Флінн (погорів на зв'язках з російським послом), і син господаря Овального кабінету — Дональд Трамп-молодший.

Як висловився сенатор-демократ Адам Шифф, ці оголошення, поширювані тролями і політиками, стравили американців з американцями. Інший сенатор-демократ Майкл Уорнер, який є віце-головою комітету з розвідки, в підтвердження слів Шиффа привів картинку, на якій отфотошопленная Хілларі Клінтон в червоному і з рогами "боксував" з Ісусом Христом. Зображення явно було спрямоване на те, щоб порушити найбільш консервативно налаштованих американців, тобто ядро електорату Трампа. І досягло своєї мети.

Оперуючи даними, наданими, серед іншого, самими компаніями, законодавці, а особливо демократи, приступили до третирує представників IT-гігантів. Насамперед сенатор Ангус Кінг з Мена висловив крайнє невдоволення, що на слуханнях не було керівників компаній: Джека Дорсі (Twitter), Ларрі Пейджа (Alphabet або від Google Сандара Пичаи) і Марка Цукерберга (Facebook).

А сенатор Дайенн Файнстейн з Каліфорнії наголосила: "Те, про що ми говоримо, — це початок кібервійни: велике іноземне держава змогла з допомогою витончених методів втрутитися в президентські вибори і спровокувати конфлікт і невдоволення в країні. Ви зіткнулися з величезною проблемою. Ми не маємо наміру здаватися, джентльмени. Надто вже серйозна справа". Після чого заявила, що Google, Facebook, Twitter несуть відповідальність за це як творці платформ. "Ви повинні стати тими, хто щось зробить, або ми цим займемося", — додала вона, натякаючи на державне регулювання.

Уорнер, в свою чергу, вступив в полеміку з головним юрисконсультом Twitter Шоном Эджеттом. Той зазначив, що, за його оцінками, на ботів припадає близько 5% акаунтів сервісу мікроблогів. Але визнав, що вони еволюціонують, оскільки знаходять лазівки в системі безпеки. На думку Уорнера, мова йде про 12-15% ботів і фейкових акаунтів. Далі було цікаве зауваження, яке, без сумніву, стривожила всіх прихильників теорій змови про масову стеження за всіма і вся. Уорнер сказав: "Ваші компанії знають про американців більше, ніж знає уряд".

На виправдання представників компаній, що ті є лише технологічними платформами, сенатор-демократ з Каліфорнії Камала Харріс зауважила: "Ви сучасна міська площа (чутки), сучасний листоноша, телефонна компанія, "Жовті сторінки", ви газета, радіостанція, система надзвичайного оповіщення". Натяки перестали бути натяками. Клубок остаточно дістав з Техасу республіканець Джон Корнін, поинтересовавшийся, чому дані платформи повинні позиціонуватися не як ЗМІ. Шон Эджетт після заминки сказав: "Ми віримо, що є платформою, контент якої формують користувачі, і хочемо забезпечити свободу вираження думок і обговорення без втручання". "Ми не виробляємо контент, ми дозволяємо користувачам завантажувати", — додав він.

Коли сенатор Джо Манчин (Демпартія) запропонував компаніям регулювання за чинними нормами для преси, їх представники зберігали мовчання. Потім Колін Стретч (Facebook) запевнила, що компанія буде співпрацювати з комітетом. Скриплячи зубами, висловив згоду і представник Google. Лише в Twitter обережно взбрыкнули. Эджетт сказав, що його компанія підтримує ідею в цілому, але у неї є деякі міркування про "детального опрацювання".

Відмовлятися від політичної доцільності IT-гігантів, роблячи упор на святу величину для США — прибуток, теж не вийде. Бо як протистояння на Капітолійському пагорбі не злякало інвесторів. Акції тих же Facebook і Alphabet після слухань продовжили зростання, що зумовлено гарним запасом підшкірного жиру і монополією на цифрову рекламу. Таким чином, час, коли інтернет-компанії не знали принад держрегулювання, минув остаточно. Також закінчилася епоха, коли соцмережі, будучи частиною політичних процесів, формально залишалися на узбіччі політичного життя.

Інтернет-мільярди

Як і у випадку з політичним дистанціюванням, Facebook, Google і Twitter не можуть продовжувати робити вигляд, що соцмережі — це не сегмент світової економіки. Причому мільярдний прибуток цих компаній почала залучати різні уряду значно раніше, ніж виникла необхідність взяти під контроль участь соцмереж в політиці. У США, країнах ЄС та інших державах резонно обурилися, з якої причини цифрові корпорації платять копійки фіскалам.

Компанії користуються м'якими умовами, наданими бізнесу в деяких країнах. Наприклад, Люксембург та Ірландія спокусили своїми низькими ставками корпоративного податку, тому Facebook, Google і Twitter відкрили там офіси. Ясна річ, що просто так залишити це та ж Організація економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) не могла. Її апетит підтримали багато держави. Голова податкового управління Ізраїлю Моше Ашер, наприклад, напередодні заявив, що вже протягом року Google і Facebook отримають рахунок на виплату ПДВ (24%) і податку на діяльність в Ізраїлі.

20 листопада Financial Times написала, що Італія слідом за Францією озвучила плани введення податку на онлайн-операції. Згідно з відповідним законопроектом так званий "зрівнює податок у розмірі 6% може вступити в силу вже в липні наступного року. Змусили платити ці компанії і в Росії. Серед зареєстрованих в російській ФНС вже є Facebook, Apple Sales International, Google Commerce Ltd, Microsoft Ireland, Netflix International B. V., Wargaming Group Ltd, Bloomberg, Financial Times і ін. Вони платять ПДВ у розмірі 18%.

21 вересня в Європейській комісії анонсували введення нових податків для техно-компаній, щоб поставити їх на один рівень з традиційними галузями. Так, заступник голови ЄК Валдіс Домбровскіс зазначив, що середня ставка податку на прибуток транснаціональних компаній в сфері цифрових технологій складає в Євросоюзі 10,1%, тоді як традиційний бізнес платить 23,2%. При цьому Apple, Google та інші примудряються не платити навіть ці 10,1%, доводячи ставку оподаткування майже до нуля. З метою перекрити лазівки, що дозволяють економити на податках, в ЄС ще в липні прийняли новий закон, що зобов'язує транснаціональні компанії звітувати про фінанси і податки по кожній країні окремо. Це не дасть кочувати доходів з однієї країни в іншу. Такі хитрощі, за словами Домбровскіса, щорічно позбавляють країни блоку 50-70 млрд євро. Інтернет-компанії загнали в кут.

Фронтир в минулому

Довгий час в соцмережах панували порядки, схожі з порядками Стародавньої Греції, де фактично не було ніякої цензури. Інтернет, у тому числі соціальні медіа, креп і ставав все більш глобальним. Згідно з дослідженням NetCraft в 2014 р. загальна кількість "живих" сайтів досягало майже 1 млрд. При цьому в 2000 р. їх налічувалося всього 17 млн. Що стосується соцмереж, то, за даними компанії Pew Research, кількість активних користувачів Facebook в 2017 р. досягло 1,86 млрд осіб. При цьому 24% користувачів інтернету використовують Twitter, а 29% — LinkedIn.

Мережа була останнім фронтиром, саме у значенні кордону між цивілізацією і хаосом. Розшифруємо: фронтир в історії США — землі, які оскаржувалися у корінного населення на території сучасних Північної і Південної Дакоти, Монтани, Вайомінг, Колорадо, Канзас, Небраска, Оклахоми і Техасу. На таких територіях, по той бік кордону", проживали один-два людини на квадратну милю. Там панували відносно вільні порядки, не було жодних державних інститутів. Ймовірно, ще більш адекватним було б порівняння з нашим Диким Полем.

Але поступово інтернет цивилизовался як місце, де встановлювалися правила реального світу. З'явився бан за розпалювання ворожнечі (міжетнічної, релігійної), за підривну діяльність, яка потім перебиралася в судові інстанції, і т. п. В підсумку інтернет перестав бути фронтиром. Сьогодні він свого роду спірна територія, де можливий як локальний, так і буллінг на рівні держав.

Інформаційні війни

Інформаційна складова завжди була важлива для війни, але тепер вона вийшла на новий рівень. Кандидат філософських наук Мар'я Нестерова на лекції, організованої в жовтні міжнародним фондом Open Ukraine, посилаючись на дослідження в США початку 1990-х, говорила, що для вбивства одного супротивника під час війни у В'єтнамі потрібно близько $400 тис., тоді як переконати його — всього $125. За її словами, "для проведення успішної інформаційної війни важливо не тільки розуміти фундаментальні цінності противника (архетипи суспільства), але і правильно на них впливати, спілкуватися з розумом противника на вербальному і невербальному мовою".

Для організатора інформаційного нападу краще, зауважимо, якщо реципієнти сигналів — лідери громадської думки, політики-популісти, які привернуть увагу своїх прихильників, а через медіаресурси та інших людей. Додати сюди паралельну, практично безперешкодну обробку в соцмережах і на виході виходить потужний колективно несвідоме.

Москва повною мірою застосовувала цей підхід, впливаючи на думку ультраконсервативної і просто консервативної частини населення Америки. Успіх багато в чому був обумовлений не тільки підготовкою тролів, але і особистим досвідом Кремля, опробовавшего методи на своїх співвітчизників, змусивши їх забути про холодильнику на догоду телевізору. Ксенофоб в США, бігаючий з прапором конфедератів під пам'ятником генерала-південця, не так вже сильно відрізняється від адепта "русского мира", який носиться з триколором по Червоній площі.

У Штатах кремлівський десант влаштувався ще в 2015 р., продукуючи не тільки інтернет-контент, але й організовуючи місцеві околомилитарные спільноти, заманюючи туди вихідців з країн СНД. Паралельно оброблялися Нідерланди, де 6 квітня пройшов гучний консультативний референдум щодо асоціації України і ЄС, а також Великобританія, де 23 червня пройшов референдум про членство королівства в Євросоюзі. 19 жовтня британський депутат-лейборист Бен Бредшоу підняв інформацію openDemocracy про "темних гроші" на референдумі, які, судячи з усього, надходили з РФ через бізнесмена Аарона Бенкса, співзасновника компанії LeaveEU і головного донора UKIP (Партії незалежності Сполученого Королівства). У самого Бенкса, як з'ясували в 2013 р. регулятори Гібралтару, були серйозні фінансові проблеми, але при цьому він дозволив собі вже в 2014-му виділити 1 млн фунтів стерлінгів на агітацію. Ці гроші, серед іншого, йшли і на інтернет-агітацію за вихід з ЄС. Не дивно, що Бредшоу закликав уряд врахувати фактор російського впливу і впритул зайнятися розслідуванням. Параноя це чи ні, але очевидно, що вільні порядки зникають не тільки в США, але і в Європі.

Російські прерії

У свою чергу, в Росії кордону, прані в цифрову епоху, залишилися і відповідають як територіальною, так і кордонів сфер впливу. Росіяни усвідомили масштаб і ефективність нових інформаційних ресурсів, але або відкидають, або приручають, щоб ті працювали суто на державу. Одна з ключових ідеологем полягає в тому, що інтереси індивіда ніщо, а інтереси держави — все. І для всіх. Прекрасною ілюстрацією тому є нещодавній законопроект групи депутатів від "Єдиної Росії", регулюючий на загальнодержавному рівні патріотичне виховання. По суті, це сучасне кріпацтво, одягнені у форму юридичної казуїстики. Від російських патріотів, вимагають безумовної, беззастережної відданості державі, навіть якщо держава це втоптує в бруд своїх громадян, відбирає засоби до існування заради геополітичних амбіцій купки небожителів. І вимагають цього, зауважимо, вже з самого дитинства. Не дарма в проекті бюджету на 2018-2020 рр. закладено фінансування для ИТАР-ТАСС на створення дитячого пропагандистського телеканалу.

Так що медіакратії в її первісному вигляді в Росії не сталося. Навпаки, пресу взяли в лещата і продовжили здавлювати, коли міністерство інформації РФ запропонувало дати Роскомнагляду більше доступу до даних власників ЗМІ, щоб виявити серед родичів іноземців.

Приручення інтернету

Свобода слова і думок — ворог оруеловської країни. При цьому в Кремлі застосовують вплив через Мережу в своїх інтересах, інфікувавши тим самим західні демократії. Знову-таки демократичні принципи не передбачають посягань на ці самі права і свободи. Однак західна демократія виявилася вразливою до нових викликів, не знала, як запобігти катастрофі, поки вона не сталася. В умовах фактичної інформаційної війни Штати стурбовані профілактикою захворювання.

І тут виникає парадокс: для захисту свободи слова її потрібно обмежити. В інтернеті встановлюються чіткі жорсткі правила на зміну цивілізаційним заборонам. Тільки тут проблема в тому, що люди завжди прагнуть вийти з-під державної опіки. І в цьому контексті різниця між демократією і тоталітаризмом хіба що можливості для такого догляду. Фронтир необхідний і для розвитку бізнесу. Зрештою, будь-яка галузь нинішньої світової економіки колись представляла неоране поле можливостей, не обтяжених правилами.

Так що межі фронтиру цифрового тепер, імовірно, будуть умовно збігатися з кордонами Deep Web. Масштаби "темної мережі" оцінити проблематично. Однак, за деякими оцінками, її цифровий вага обчислюється 7500 терабайтами, а сайтів налічується вже близько 200 тис. Вважається також, що користувач бачить лише десяту частину всієї Світової мережі. В Deep Web ж можна знайти все: речі, які жахають обивателя, явно незаконні, там шукають хакерів, подаються джоб офферс для них і т. п. Після того, як Сенат США (а наприклад Штатів, швидше за все, підуть і інші країни) почав приручати інтернет, "глибока мережа" стане ще глибше. Ось і виходить, що скільки б влада регулювали цифрову реальність, остаточно викосити "підпілля" навряд чи вдасться. Тому ситуація нагадує апорию філософа Зенона про Ахіллеса і черепаху. Перший ніколи не наздожене другу з очевидних причин. Але дистанція все ж скорочується.