Афганський (анти)майдан. Кремль готує черговий розмін України
В Афганістані продовжує поглиблюватися політична криза: в ніч з 19 на 20 червня під час спроби силовиків ліквідувати наметове містечко протестувальників в Кабулі загинув учасник протестів. І це далеко не перша жертва протистояння, запущеного терактом в дипломатичному кварталі в останній день весни.
Знайоме початок
Вибух автоцистерни недалеко від посольства Німеччини, що відбувся 31 травня, був названий самим кривавим після повалення режиму талібів у 2001 р. — близько 150 жертв, близько 500 поранених. Організаторами атаки Кабул назвав радикальну фракцію Талібану — "Мережа Хаккані".
Відповіддю на теракт стали почалися в перших числах червня демонстрації проти бездіяльності влади в питаннях громадської безпеки. Протестанти нібито зробили спробу піти на штурм президентського палацу, і силовики відкрили по них вогонь. Це було першим випадком придушення громадського протесту в Кабулі. Досі столичні силовики тримали себе в руках. В результаті близько десятка загиблих, включаючи сина заступника голови верхньої палати афганського парламенту Алам Изидьяра. Їх похорон також стали об'єктом терористичної атаки в натовпі вибухнули троє смертників, погубивши близько 20 осіб. І серед них цілком могли виявитися високопоставлені афганські політики: глава виконавчої влади Абдулла Абдулла і міністр закордонних справ Салахуддін Раббані.
В результаті акції протесту з вимогою відставки керівників силового блоку уряду (а іноді і президента Ашрафа Гані) поширилися на багато міст країни та за її межі, а в столиці стали безстроковими. Не допомогло їх повністю припинити і рішення генпрокуратури про відсторонення від посад начальника поліції Кабула і командувача кабульській гарнізоном від 12 червня (державний міністр Афганістану з питань реформ у сфері безпеки подав у відставку сам). Протестувальники погодилися тільки на честь Рамадану скоротити кількість розкиданих по столиці наметових містечок з восьми до двох, але самих головних, розташованих недалеко від резиденцій президента та глави уряду.
Чи є ця ланцюг терактів всього лише черговим витком афганського протистояння або ж хтось почав посилено розгойдувати і так дуже нестабільну країну? Тим більше що не так давно відбувся ще один гучний інцидент: 21 квітня бойовики напали на базу афганської армії в Мазарі-Шаріфі. Тоді загинуло близько 140 військовослужбовців, більшість з яких були беззбройні зважаючи п'ятничної молитви (12 червня суд засудив до тюремних термінів 34 офіцера, халатність яких, на думку афганської Феміди, і стала причиною трагедії). І найбільш часто щодо причин охопила країну нового витка протистояння висувають три версії.
Новий плацдарм "Ісламської держави".
Ця організація взяла на себе відповідальність за вибух в дипломатичному кварталі Кабула. І хоча частота подібних заяв з її боку, не підтверджуються в ході розслідувань, зашкалює, багатьом ця версія здається правдоподібною. Турецьке видання Türkiye стверджує: "Терористична організація ИГИЛ, теснимая в Іраку і Сирії, мабуть, вибрала Афганістан в якості свого нового плацдарму. Афганістан, в якому невідомо, хто, з ким, за що воює, — це якраз те, що потрібно такої організації". І багато в чому воно право. З Афганістану постійно приходять новини не тільки про бої урядових сил з Талібаном, але і про сутички між представниками різних силових структур, що закінчуються жертвами.
Додає в цьому плані напруги і присутність іноземного контингенту. 9 червня в провінції Гільменд з-за авіаудару американських ВПС загинули двоє афганських поліцейських. Місцева влада припустили, що вони підійшли "занадто близько до бази талібів". А вже 11 червня солдат афганської армії напав на американських військовослужбовців, убивши трьох.
Слід зазначити, таліби стріляють не тільки по афганських силовиків і військовослужбовцям-іноземцям. 14 червня в повіті Герешк провінції Гільменд п'ятеро з них були вбиті смертником, який представляє іншу фракцію організації. Подібні жертви мали місце 22 квітня та 11 травня у Гераті. На цьому тлі не надто фантастичним виглядає повідомлення про недавнє захоплення бойовиками ІГ печерного комплексу Тора-Бора, відомого як "фортеця бін Ладена". Як New York Times, афганський воєначальник і парламентарій Хазрат Алі попереджав, що поблизу фортеці "зібралося близько тисячі бойовиків ИГИЛ", але урядові сили "не звернули уваги".
Роз'єднане єдність
Афганська політика заплутана не менш афганської війни. І сказане вищезазначеним турецьким виданням про "війну всіх проти всіх" цілком можна застосувати і до відносин між численними політичними силами країни. Ще й сформованими дуже часто за етнічною ознакою. Результатом чого стала ситуація на призвела до жертв акції протесту 2 червня: учасниками демонстрації були таджики і хазарейці, а захисниками президентського палацу — солдати-пуштуни (жертвами ж взагалі стали тільки таджики).
Все це відбувається на тлі неповної легітимності деяких владних інститутів. Адже нинішня конституція країни не передбачає такої посади, як голова виконавчої влади. Як б прем'єрську посаду передбачають припинили політичну кризу 2014 р. домовленості. Згідно з ним пост був заснований спеціально для посів друге місце на президентських виборах Абдулли Абдулли, який тривалий час не погоджувався визнати перемогу нинішнього президента Ашрафа Гані.
Але, згідно з ним же, все це протягом двох років повинна була закріпити змінами до конституції Лоя Джирга (рада старійшин Афганістану). Терміни вийшли ще в 2016 р., а засідання не призначено до цих пір. І ні президент, ні вже як би нелегітимний прем'єр не прискорювали цей процес. Ймовірно, що склався баланс їх влаштовував, тому і терміни парламентських виборів (вони повинні відбутися до проведення Лоя Джирга) переносилися з осені 2015-го на осінь 2016-го, а потім і 2017 р. (тобто парламент теж не зовсім легітимний вже майже два роки).
Можливо, підривом балансу глава виконавчої влади вважав зближення з прихильниками президента одного з пуштунських лідерів, відомого моджахеда Гульбеддина Хекматияра. У вересні минулого року останній уклав з владою Афганістану мирну угоду, що передбачає амністію відносно нього і його бойовиків в обмін на підтримку афганської конституції і обіцянку розформувати бойове крило організації" — партії "Хезб-е-Ісламі" (Ісламська партія Афганістану). Таке посилення президента — єдиного легітимного інституту влади в країні — могло здатися команді Абдулли небезпечним в плані можливого розпуску нелегітимних парламенту і уряду. І спровокувати на спробу перевести ситуацію. Хоча більшість ЗМІ схильні вважати, що прем'єр і його прихильники просто вдало скористалися обставинами, зумівши наростити свої рейтинги. Наприклад, трохи не ставши жертвами трьох вибухів під час похорону загиблих на демонстрації 2 червня або відвідуючи наметові містечка протестувальників.
Зовнішні сили
У російськомовному інтернеті головною зовнішньою силою, яка заважає врегулювання в Афганістані, вважаються США. Відкритим залишається питання: навіщо їм демонструвати свою неефективність? Адже їх військовий контингент (за різними оцінками від 100 тис. до 120 тис. чоловік у різні періоди після 2001 р.) не зміг привести країну до світу. Навряд чи збільшення на 5 тис. нинішнього восьмитисячного контингенту змінить ситуацію.
Китай "грає" по всьому світу. Кігті (або кігтики) китайського дракона періодично проявляються в Африці і Латинській Америці. Все, що ближче, вже "лягли" у китайські "обійми", як, наприклад, центральноазіатські енергоресурси. Тому дестабілізація Афганістану, розглянутого Китаєм як один із варіантів маршруту "Нового Шовкового шляху" (він же "Один пояс, один шлях"), Пекіну не особливо вигідна. А ось стабілізація вигідна настільки, що він готовий привітати збільшення Сполученими Штатами кількості своїх військовослужбовців в цій країні.
Пакистан найбільш часто мається на увазі (а іноді і прямо вказується) афганськими силовиками в іпостасі "зовнішніх сил", що заважають внутриафганскому діалогу. Періодично це супроводжується коментарями про непідконтрольність пакистанської "воєнщини" (особливо міжвідомчої розвідки, "породила Талібан") Ісламабаду.
Індія активно розвиває відносини з Афганістаном. Геополітичний інтерес передбачає спільне тиск на Пакистан. В її інтересах більш перспективним об'єктом дестабілізації виглядає не Кабул, а Ісламабад.
І ось ми підійшли до найцікавішого підозрюваному — Росії. Попередні теж, звичайно, не позбавлені достоїнств. Але тільки Кремль періодично демонструє свої "комплекси", пов'язані з бажанням посидіти за "геополітичним столом". Але ні Сирія, ні КНДР не змогли стати приводом для настільки очікуваного президентами РФ і США ув'язнення "великої угоди".
Афганістан, як видно з висловлювань російських експертів, також цілком міг розглядатися як один з предметів торгу Кремля з Білим домом. І підвищуючи ціну питання, РФ навіть встигла добряче наслідити, засвітивши не тільки дипломатичну, але й військово-технічну підтримку Талібану.
Але після того, як з'ясувалося, що підходи Москви і Вашингтона в Афганістані сильно розрізняються, а підтримуваний США кабульское уряд не збирається робити Талібан частиною політичної системи навіть для спільної боротьби з ІГ, країну початок посилено трясти (деякі ЗМІ писали, що саме в квітні, тобто перед терактом в Мазарі-Шаріфі, Кремлю остаточно стало зрозуміло, що в Пентагоні афганське питання потрапив у відання "яструбів"). І ця струс підозріло збіглася за часом з посиленням російської дипломатичної активності на афганському напрямі і спробами заручитися в цій справі підтримкою своїх регіональних партнерів (про можливе використання Кремлем для збільшення своєї ваги в афганському питанні Шанхайської організації співробітництва "ДС" нещодавно писала).
Підозри про російський слід в посиленні афганського кризи з-за серйозної представленості в нинішньому керівництві афганських силових структур колишніх комуністів, які могли бути "на зв'язку" з радянським КДБ (ну і його правонаступниці, звичайно ж). Це стосується в першу чергу голови Ради національної безпеки Афганістану Мохаммада Ханіфа Атмара, займав високий пост в структурах держбезпеки Демократичної Республіки Афганістан (так називалася країна під час присутності в ній радянських військ). І його колишнього однопартійця Гула Набі Ахмадзая, який безпосередньо (у ролі начальника столичного гарнізону) віддавав команди солдатам, стріляв у демонстрантів 2 червня. Як-то це підозріло нагадує ситуацію в українських силових структурах напередодні Евромайдана, особливо в контексті застосування ними непотрібних жорстких заходів, тільки загострювальних ситуацію. Тим більше, що колишній командир київського "Беркута" полковник Сергій Кусюк, ганяючи московських опозиціонерів, виглядає настільки органічно, як ніби завжди служив лише російським силовим структурам.
Мають схожість і дипломатичні ігри Кремля навколо Афганістану та України. Наприклад, бажання інкорпорувати в легітимні структури влади терористів (у нас з ЛДНР, в Афганістані з Талібану). Або спроби вирішувати проблеми країни на міжнародній арені без її представників, як це було на грудневій московської російсько-китайсько-пакистанського зустрічі, що викликала протести Кабула. Наша географічна європейськість не дала поки Кремлю знайти в регіоні партнерів для такої зустрічі по Україні (не з Лукашенком ж або Додоном обговорювати Донбас). Хоча про спроби Москви організувати подібний формат ЗМІ писали не раз.
Петру Порошенко під час візиту в США і зустрічей з Дональдом Трампом і його командою варто було б попередити американську еліту про можливі спроби Кремля загострити афганський конфлікт, щоб мати зайві розмінні монети в торгах із Заходом. Ну а нашим дипломатам слід придивитися до російської активності в Афганістані. Не тільки на предмет недопущення "великої угоди" за рахунок України, але й на предмет методів, якими Кремль там діє: вони можуть бути перенесені і на нас.
