"Путін боїться досвіду 1991-го, коли спецназ КДБ сказав – ні, ми стріляти не будемо"

ДС "Армія повинна бути компактною, але сучасною та ефективною. Ми витрачаємо досить багато", — сказав Путін у своєму недавньому інтерв'ю. В якому стані російська армія знаходиться зараз?

А. Р. останнім часом Росія дійсно витрачала абсолютно непомірні суми на збройні сили. До деякої міри це було виправдано. Потрібно було забезпечити переоснащення армії, техніка і озброєння якої в основному 70-80-х років минулого століття. Я б не сказав, що армія була переозброєна новітньою технікою, але в кінцевому рахунку вона була переозброєна новою технікою. Тобто на нові зразки тієї ж самої техніки, яка була розроблена в кінці минулого століття. Вона цілком надійна. Зрозуміло, що після завершення етапу такого переозброєння бюджет скоротився.

ДС А якщо порівняти стан російської армії з американської або з арміями НАТО, ідеологічними ворогами Росії...

А. Р. Ці армії порівнювати безглуздо, так як кожна з перерахованих має свої завдання.

Немислимо порівнювати російську армію чисельністю приблизно в мільйон військовослужбовців з армією Великобританії, чисельність якої складає 190 тис. чоловік.

І перед якою ставляться цілком зрозумілі і обмежені завдання. Так само немислимо порівняти російську армію з армією США, на яку витрачають у 10 разів більше, ніж на російську.

Але за останні роки російська армія значно наростила свій бойовий потенціал. Це сталося з двох причин. По-перше, із-за так званих "сердюковских" реформ (Анатолій Сердюков, міністр оборони РФ з 15 лютого 2007-го по 6 листопада 2012 р. — "ДС"). Якщо говорити дуже коротко, то ці реформи звелися до того, що російська армія відмовилася від концепції масової мобілізації. З цієї причини були ліквідовані всі частини сполуки неповного складу. А вони становили 80% загальної чисельності російських збройних сил. Ліквідувавши всі ці частини, інші, умовно кажучи 20%, виявилися повністю укомплектованими. У результаті російське керівництво отримало збройні сили, які виявилися ефективними.
26 лютого 2014 року Путін наказав військам розвернутися на російсько-українському кордоні, і протягом півтори доби туди прибуло 40 тисяч військових. Це фантастичний результат, якщо мати на увазі, що в 1999 році для подібної ситуації було б три тижні. Тоді після прориву чеченських бойовиків до Дагестану там розгортали перші підрозділи повітряно-десантних військ.

В результаті "сердюковских" реформ російська армія придбала мобільність.

І друге: якість, де російські збройні сили мають перевагу над всіма арміями західних держав, — це швидкість ухвалення рішень.

Володимиру Путіну немає ніякої необхідності з кимось радитися щодо тих наказів, які він збирається віддати збройним силам. Йому не треба умовляти парламент, не треба консультуватися з союзниками. Є рішення, і він віддає наказ. І дуже швидко цей наказ реалізується. Так не виходить і не може вийти в силу демократичного устрою ні в одній із західних країн. Треба віддати належне, що з військово-технічної точки зору це гігантська перевага, коли ви можете раптово щось зробити і ніхто не готовий відповісти.

ДС Ви маєте на увазі ситуацію з Україною?

А. Р. Та неважливо, з Україною, або Сирією, або з ким завгодно. Згідно з військової теорії початку військових дій передує так званий загрозливий період. А коли він дуже короткий і коли весь проходить в голові у лідера якоїсь держави, це, з військової точки зору, велика перевага. Але має купу недоліків в політичному плані, еслі всі рішення приймає одна людина.

ДС А в якому стані перебуває російська військова техніка?

А. Р. Військову техніку слід оцінювати тільки з однієї точки зору — як вона буде діяти в конфліктах з потенційним противником.

Зрозуміло, що російська військова техніка серйозно поступається американській. Але прямий конфлікт між Росією і США малоймовірний.

А у всіх інших випадках ця техніка, яка представляє собою клони радянської, більш або менш прийнятна.

ДС Наскільки виправдано зараз протистояння між Росією і НАТО?

А. Р. Треба ясно розуміти, що Росія і НАТО, яке є військовою організацією Заходу, вступили в період нової холодної війни. Це дуже небезпечний період, і він буде тривати. Першопричиною цієї холодної війни стала криза в Україні, а саме анексія Криму та війна, яку Росія веде на Донбасі.

Гонка озброєнь між Росією і країнами НАТО вже почалася. Після того, що відбулося в Криму і на Донбасі, серед деяких країн НАТО, насамперед у Прибалтиці і Польщі, виникли побоювання щодо дієздатності Північноатлантичного альянсу. Всі ці сумніви були висловлені в доповіді Комітету з оборони британського парламенту. Там було дуже ясно сказано, що в разі гібридної війни, коли з'являються "зелені" чоловічки, у лідерів альянсу може не вистачить політичної волі ввести в дії п'яту статтю Вашингтонського договору про колективну самооборону.

І вже у вересні 2014 року на саміті НАТО в Уельсі на цей виклик дали відповідь. Було прийнято рішення про розгортання чотирьох багатонаціональних батальйонів у країнах Балтії та Польщі. Звичайно, сила цих батальйонів непорівнянна з військами, які знаходяться на західному кордоні Росії. Їх набагато менше. Але принципово важливо, що ці батальйони є гарантією того, що лідери західних головних країн НАТО не забаряться і включити п'яту статтю у разі появи зелених чоловічків в Балтії та Польщі.

ДС тобто "зелені" чоловічки вже не з'являться в країнах Балтії?

А. Р. Я думаю, що з появою й початком військового розгортання сил НАТО в Балтії і Польщі це питання закрите. Як тільки в НАТО прийняли ці рішення, Москва припинила всі розмови про "Новоросію".

ДС Але продовжувала порушувати повітряний простір країн Балтії.

А. Р. Немає, ніхто його не порушував. Просто боку вступили в ігри, характерні для 50-х років минулого століття. Це ігри холодної війни, коли одні влаштовують різні конфлікти у міжнародному повітряному просторі Балтії і в Чорному морі. Так, в НАТО були дуже стурбовані тим, що російські літаки в міжнародному просторі наближаються до натовських. Але все це відбувається без порушення повітряного простору країн Балтії.

ДС Чому Путін взагалі так боїться НАТО? Він що, справді думає, що альянс почне війну з Росією?

А. Р. Немає. Параноя Путіна полягає в тому, що він вважає, що Захід і НАТО в якийсь момент можуть організувати "кольорову" революцію в Росії. Ось він вірить в це.

Розумієте, люди, узурпуючі влада, ніколи не скажуть собі, що я людина, який узурпував владу. Вони собі скажуть, що російський народ — це такий особливий народ, у якого дуже важка доля, що він просто не готовий до демократії.

Мовляв, йому треба пройти ще довгий шлях, і, щоб він пройшов без проблем, я, Володимир Путін, разом зі своїми сподвижниками кілька обмежу йому демократичні свободи. Ми введемо режим керованої демократії. І тому, коли тема НАТО зачіпає якусь країну, Україну, Грузію або навіть Чорногорію, — це виклик Путіну. Тому він так болісно на все це реагує.

ДС В минулому році чисельність російської Нацгвардії була збільшена до 400 тис. чол. Їх використовуватимуть проти протестувальників?

А. Р. Нацгвардія вже задіяна і вже розганяє людей. Це було на акціях протесту 26 березня і ось нещодавно, 12 червня. З одного боку, Нацгвардія була створена саме для того, щоб мати певний потенціал для гарантованого виконання будь-якого наказу.

Над Путіним нависає досвід 1991 року, коли радянські десантники, посовещавшиеся зі спецназом КДБ, сказали — ні, ми стріляти не будемо.

І ось, власне, Нацгвардія була створена саме для того, щоб виключити таку ситуацію і створити структуру, яка завідомо виконає наказ. Там є дуже чітка система командування. Верховний головнокомандувач Путін, який віддає наказ своєму колишньому охоронцю, головнокомандувачу Нацгвардії Віктору Золотову. І, загалом-то, з організаційної точки зору зроблено все, щоб забезпечити проходження наказу. Але тут штука в тому, що, коли виникає така критична ситуація, не Золотов ж буде бігати з пістолетом. Рішення будуть приймати конкретні люди. Ви ж розумієте, коли справа доходить до наказу відкрити вогонь, це означає, що ситуація всередині країни стала критичною. Це як 1991 або 1993 роки в Росії або як Майдан в Україні. І в цій ситуації... Навіть якщо Золотов віддасть наказ, то стріляти своїм солдатам повинен наказати командир роти, умовно кажучи. І тут цей капітан-майор буде вирішувати сам, віддати такий наказ або під загрозою трибуналу послати всіх до чортової матері.

На питання, чи будуть вони стріляти чи ні, відповісти неможливо. Все залежить від конкретної ситуації і від ступеня мотивації цих людей. От у 1991 році війська відмовилися стріляти, а в 1993-му стріляли.

По-різному складаються обставини.

ДС Що Путін залишить після себе своєму наступникові і хто буде після нього у влади в Росії?

А. Р. Я твердо знаю, що ніякого наступника не буде. Та система, яку побудував Володимир Путін, виключає можливість появи якогось наступника. Ця система, при якій Путін є єдиним елементом, який балансує інтереси різних бюрократичних кланів. Якщо він зникає, настає хаос. І вони не можуть дозволити йому зникнути. Грубо кажучи, Путін залишить це все тільки ногами вперед. Після себе він залишить хаос. Можна припустити нещадну боротьбу за владу. Але знову-таки я не думаю, що це питання найближчого майбутнього.

Якщо зовсім чесно сказати, то Путін не є головною проблемою. Так, він маніпулятор, але в набагато більшій мірі виразник забобонів, помилок російського народу, який досі не переварив розпад Радянського Союзу.

Якщо в результаті відходу Путіна влада виявиться, що сумнівно, в руках яких-небудь ліберальних кіл, тоді їх чекає болісна і важка задача по освіті російського народу. Набагато більш імовірно, що влада опиниться в руках людини, який готовий буде грати на цих забобонах. Тоді Росія буде рухатися далі по шляху олігархії і авторитаризму.

ДС Ця нова влада в Росії зможе залишити в спокої Україну?

А. Р. Ми говоримо про далекому-далекому майбутньому. Україні треба... Розумієте, якщо сказати чесно, то Україні не вистачає лідера, який, подібно Черчиллю сказав би: "Я вам не обіцяю нічого, крім крові, поневірянь і мук". Україні не вистачає лідера, який би сказав: "У нас немає військової сили, щоб повернути захоплені території. Єдине, що ми можемо зробити тут і зараз, це провести такі реформи, стати європейською країною, щоб всі, хто знаходиться на окупованих територіях в Криму і на Донбасі, захотіли б стати українцями. Ми повинні стати прикладом". Ось приблизно те, що повинен сказати який-небудь український лідер. В силу різних обставин в Україні такого лідера немає.

ДС Як Росія відчуває себе в плані безпеки на своїх східних кордонах з Китаєм?

А. Р. Путін заявляє, що Росія хоче зловити китайський вітер в російські вітрила. Але у військовому плані там немає проблем, як видається російської влади.

Більш або менш зрозуміло, що Китаю немає ніякої необхідності воювати з Росією, щоб отримати російські природні ресурси.

Досить надрукувати певну кількість юанів.

ДС Наскільки можливо реальне протистояння між Росією і США в Арктиці?

А. Р. Арктика — це район, який був конфронтацією між США і Союзом. Через Арктику проходить найкоротший шлях для міжконтинентальних балістичних ракет. Тому вона була районом, де грали російські та американські підводні човни. На жаль, зараз Арктика повертається рівно в цей же стан з-за російсько-американської конфронтації.

ДС Крім ядерних протистоянь, світ вступив у фазу кібервійни. Є якісь межі, де вона може зупинитися?

А. Р. Ми ще до кінця не розуміємо, що на сьогодні являють собою ці кіберзагрози. Ми розуміємо їх рівень, але як їм протистояти, не розуміємо. Більш або менш зрозуміло, що якісь хакери можуть порушити роботу атомних електростанцій, інфраструктуру великих міст. Але як цьому протистояти, не дуже-то зрозуміло. Так, можна потроїти таку ж гидота супротивнику у відповідь. Але знову-таки я думаю, що ці кіберзагрози будуть предметом дуже серйозних переговорів, коли Росія і Захід почнуть говорити про заходи взаємного військового довіри. Адже всі ці кіберзагрози і кіберзброю — основний виклик перед людством.

Олександр Гольц, військовий оглядач, заступник головного редактора "Щоденного журналу"

Працював у редакції центральної газети міністерства оборони "Красная звезда", потім військовий оглядач журналу "Підсумки". З жовтня 2001 р. — завідувач відділу політики політичного видання "Щотижневий журнал", в даний час заступник головного редактора.

Працював у Стенфордському університеті (США) в Центрі міжнародної безпеки і співпраці, де підготував публікацію про військову реформу в Росії. Там він завершив свою роботу "Російська армія: одинадцять втрачених років". Його матеріали друкувалися у тижневику jane's Defence Weekly.

З 2004 року — член комітету "2008: Вільний вибір". У 2005 р. був одним із засновників Об'єднаного громадянського фронту (ОГФ) — політичної організації, очолюваної Гаррі Каспаровим. Член федеральної ради ОГФ. 10 березня 2010 р. підписав звернення "Путін повинен піти".