"Продається Путін. Дорого". Чому Зеленський вже програв у Нормандському форматі

В останні кілька років ми дуже багато критикували представників влади за любов до прилагательному "безальтернативний". У нас були "безальтернативні Мінські угоди", "безальтернативна миротворча місія" як панацея від всіх проблем, з якими ми неминуче зіткнемося при поверненні окупованих територій, а тепер країна отримала просто культ зустрічі Нормандської четвірки на вищому рівні - як "безальтернативний" вихід з мінського глухого кута.

Очевидно, в Офісі президента свято впевнені, що зустріч Зеленського і Путіна як така є вагомою альтернативою повноцінному плану врегулювання і здатна призвести до певного прориву і "припинення війни" - причому тут і зараз.

Але ні одна зустріч на вищому рівні сама по собі не здатна ні зупинити ворожий вогонь, ні змусити агресора вивести свої війська з оккупируемых їм територій - значення має лише те, що, власне, буде презентовано сторонами під час діалогу.

У РФ давним-давно проаналізували складові цієї віри нового українського президента та його команди і дуже успішно торгуються за проведення саміту четвірки.

Під одне тільки обіцянку погодитися на цю зустріч російська сторона вже встигла отримати відведення українських військ в районі Станиці Луганської в односторонньому порядку, письмову фіксацію так званої "формули Штайнмайера" і домовленість про розведення сил і засобів в Золотом і Богданівці-Петровському.

А що ж отримала Україна, крім чергових гучних заяв з Москви?

В першу чергу, нова українська влада показала противнику, що з її заявами можна не рахуватися - адже за порушенням умов, висунутих українським президентом, не потрібно ніяких додаткових заходів і спроб відстоювати свою повістку. Підтвердженням може служити заява Зеленського від 08.07.2019 про те, що він "дав бойовикам 8-10 додаткових днів на демонтаж споруд на мосту". Очевидно, що всі заявлені терміни давним-давно вийшли, але незаконне спорудження НВФ ОРЛО так і не було прибрано з мосту, а Володимир Зеленський продовжує говорити, що розведення військ у Станиці Луганській відбулося.

Всі спроби закрити очі на незначні порушення" або "дати ще трохи часу понад терміну" інтерпретуються РФ виключно як слабкість і привід до додаткового тиску.

По-друге, Україна як сторона продемонструвала, що не має цілісної стратегії переговорів. Що дає РФ нові можливості вимагати в якості умов для проведення саміту четвірки на рівні глав держав все і навіть трохи більшого - адже ця зустріч стала практично об'єктом поклоніння з боку президента України!

Це припущення вже доведено словами помічника президента РФ Владислава Суркова про те, що дата зустрічі глав країн нормандської четвірки може бути узгоджена лише тоді, коли відбудеться відведення військ в Золотом і Петровському. А до тих пір можуть мати місце лише переговори на рівні глав зовнішньополітичних відомств.

Сурков ускладнив умови завдання ще сильніше - на його думку, з відводом військ зобов'язані впоратися "приблизно за два тижні".

І тут ми підходимо до головного українському програшу останніх кількох місяців: нові влади геть ігнорують тексти документів, на які так чи інакше самі ж посилаються на різних переговорних майданчиках! Адже якщо б існуючі документи були серйозно осмислені, ми ніколи б не отримали ситуації з "формулою Штайнмайера" - за текстом Мінська-2 діалог про модальності проведення виборів в ОРДЛО може бути розпочато лише після припинення вогню і відведення важкої артилерії вздовж всієї лінії розмежування, з верифікацією цього процесу ОБСЄ, і не має ніякої прив'язки до проведення яких би то не було зустрічей глав держав.

Якби нинішнє українське керівництво було добре знайоме з текстом Рамкового рішення ТКГ від 2016 р., де докладно описані умови відведення військ в окремих населених пунктах, Україна не отримала б тих відверто принизливих і небезпечних умов, що склалися в Станиці Луганській, і не було б навіть розмови про відвід сил і засобів в Золотом і Петровському "за два тижні".

Як не було б і спроби інтерпретувати слова Сайдика про "відновлення розведення сил і засобів в Золотом і Петровському з 7 жовтня" ключі "7 жовтня відведення відбудеться в будь-якому випадку". Позначена дата може служити хіба що відправною точкою для відліку семи днів режиму тиші на даних ділянках. Тільки в тому випадку, якщо за сім діб тиші бойовики жодного разу не відкриють вогонь по ділянкам розведення, війська повинні бути синхронно і дзеркально відведені від заздалегідь визначеної лінії в триденний термін. Але поки що офіційні зведення Операції Об'єднаних сил фіксують обстріл неподалік від цих н. п. чи не кожен день.

Міністр закордонних справ України Вадим Пристайко згадав порядок розведення сил і засобів, зафіксований у Рамковому рішенні ТКГ, але зробив це надто пізно - безпосередньо 7 жовтня. Така уповільнена реакція залишає противнику простір для подальших провокацій і створює ілюзію того, що ні з якими документами не потрібно рахуватися. Тому ми будемо все частіше чути від РФ та ОБСЄ, що війська потрібно розвести навіть в обхід прописаних умов. Адже якщо не вдається змусити РФ слідувати домовленостям, то залишається тиснути на Україну - щоб залишалася можливість протокольно відзвітувати про "нові кроки до мирного врегулювання" і "значний прогрес".

Не додає оптимізму і "план Б", який згадав глава українського Мзс. Дипломат описав сценарії розвитку подій у тому випадку, якщо вибори в ОРДЛО не будуть визнані ОБСЄ. Але сьогодні необхідно думати про "план Б" щодо виборів та їх визнання або невизнання, а про рішення на випадок, якщо бойовики знову не будуть виконувати умови відведення сил і засобів. Пристайко стверджував, що "фортифікаційні споруди не будуть розбиратися" і в разі порушень українські військові зможуть повернутися на свої позиції, але ці слова кардинально розходяться з практикою розведення сил і засобів у Станиці Луганській.

Президенту та його оточенню пора залишити свої ілюзії про самоцінності зустрічі глав держав нормандської четвірки. Сама підготовка до цих переговорів обходиться Україні надто дорого. Поступаючись все нові й нові позиції, Зеленський просто підштовхує представників РФ зажадати в обмін на зустріч з Путіним чого-небудь ще - наприклад, детального обговорення параметрів майбутньої амністію для учасників "подій в ОРДЛО" з РФ, а то і безпосередньо представниками окупаційних адміністрацій.

Ця думка вже активно проводиться по неформальним каналам і навіть звучить у виконанні самих бойовиків, тобто її оформлення в офіційну вимогу Росії під час переговорів - лише питання часу. Більш того, представники "Слуги народу" вже заявляють про свою готовність "погоджувати майбутній закон про особливий статус", у якому фіксується український підхід до амністії, з РФ.

Так яку ж ціну заплатить країна, коли саміт нормандської четвірки відбудеться?..

Прагнення до проведення будь-яких переговорів не повинно підміняти собою здоровий глузд. Немає жодної причини, з якої українське законодавство має і може узгоджуватися з РФ. І вже тим більше не злочинцям висловлювати свою думку про те, що повинно бути зафіксовано в положеннях закону про особливий статус. Єдиний майданчик, де повноправно може висловлюватися подібна публіка, - лава підсудних.

Параметри амністії повинні бути виписані до найдрібніших деталей. І ця конструкція не може залишати жодного простору для маніпуляцій з приводу наміру "садити всіх, хто залишився на окупованих територіях, без розбору" і красивих фраз на кшталт "ми повинні знайти формулу прощення для тих, хто перебував у "народних міліціях", але не вбивав". Всі ці роки ні одна незалежна інституція чи організація не мали повного і регулярного доступу до окупованих територій, тому встановити істину про те, хто "всього-навсього стояв на блокпостах", а хто причетний до тортур над українськими військовослужбовцями і цивільними особами, неможливо, не здійснюючи розслідувань по кожному конкретному випадку. Так, безумовно, це буде вкрай тривалий і дуже складний процес, але ніякого іншого шляху до встановлення справедливості в умовах, що склалися, немає і не буде.

Вже сьогодні необхідно активніше популяризувати програму СБУ "Тебе чекають вдома", яка дозволяє тим самим "не убивавшим, але стояв на блокпостах" бойовикам повернутися до нормального життя в обмін на свідчення.

Україна дійсно гостро потребує "план Б". Але цей план повинен відповідати не на запитання про вибори, які не визнає ОБСЄ, або про відвід військ.

Цей план повинен містити алгоритми ведення війни на всіх існуючих фронтах, якщо чергові наші спроби примиритися, домовитися і пробачити" закінчаться тільки новими даними зведень про загиблих і поранених.

Віталій КУЛИК, Марія КУЧЕРЕНКО, Центр досліджень проблем громадянського суспільства