"Грифоном" за "Армате". Пентагону запропонували танковий "гібрид"
Роботу пропаганди можна оцінити по тому, як вона підносить новітні зразки озброєнь. Пам'ятайте річки пафосу, які виливали російські ЗМІ, представляючи чергову грозу Європи -"Армату"? Всі ці епітети - "кращий в світі" (за замовчуванням параметрів), "не має аналогів" (про виявило плагіаті не будемо), "малоуязвимый" (як про це судити за кількома зразками?). Про те, що виробляє "Армату" "Уралвагонзавод" - фактичний банкрут, нездатний забезпечити крупносерийный випуск новинки, згадувати взагалі заборонено законами жанру.
Американці настільки грубої роботи собі не дозволяють, воліючи піар. Візьмемо для прикладу недавню презентацію бойової машини "Griffin" ("Грифон") компанії General Dynamics (GD), що пройшла в рамках виставки AUSA-2016. Презентацію вельми скромну, і навіть в якомусь сенсі зневажливу.
Griffin на виставці AUSA-2016
Виглядає як танк; оснащений гусеничних шасі, як танк; озброєний, як танк. Але - не називайте це танком, попереджають представники фірми. Просто тому, що, незважаючи на всі ці подібності, Griffin - всього лише демонстратор технологій. В автомобільному світі його могли б назвати концептом, хоча ця назва теж не цілком точно. Все-таки концепт - це щось цілісне і внутрішньо несуперечливе. А головне - це концентрат майбутнього, яким його представляє команда розробників, маркетологів та дизайнерів до інженерів і матеріалознавців.
Так от, це не про Griffin. Він нагадує конструктор - і таким, по суті, є (про що чесно і прямо говорять в General Dynamics). Мета цього проекту - демонстрація існуючих технологій, які можна швидко використовувати в пентагоновской програмі Mobile Protected Firepower (буквально - "Мобільна захищена вогнева міць", по суті - броньована машина вогневої підтримки). Насправді, мова про відродження й переосмислення ідеї піхотного танка, популярної в тридцятих роках минулого століття. Бойові машини створювалися згідно цієї концепції, повинні були бути чимось на зразок пересувних дотів - тихохідні, але добре броньовані та озброєні, вони забезпечували піхоті додаткову вогневу міць - в тому числі при штурмі укріплень і прориві ліній оборони. Нинішня піхота высокомобильна, тому акценти розставлено інакше.
Як стає ясно з серпневого брифінгу, який Міноборони США провело в Форт Беннинге для представників 59 збройових компаній. Конкурс не оголошено, але Пентагон заохочує приватні компанії до розробок в ініціативному порядку. У таких випадках контракти на вподобані військовим зразки нерідко проходять за спрощеною процедурою. Власне, щорічна виставка AUSA (Association of the U. S. Army) є однією з майданчиків для такого роду оглядин.
Так от, MPF повинна бути легкою і досить спритною, щоб супроводжувати піхоту там, куди основний бойовий танк США M1 Abrams не забереться або виявиться марною: у густі джунглі і вузькі вулички, в гори і через ветхі мости в країнах третього світу. У той же час, її бронювання повинно бути достатнім, щоб захищати від осколків і великокаліберних куль, а озброєння - забезпечувати поразку будь-яких цілей від бункера до танка. Загалом, велика гармата на рухомому шасі високої прохідності, причому досить легкому для перекидання по повітрю.
Пентагон носиться з цією ідеєю двадцять років, і нинішня спроба отримати бажане - вже четверта. Перша - авиадесантный танк М-8 - була зрізана через скорочення асигнувань. Друга - сімейство колісних машин Stryker виробництва GD - пішла до війська, але експлуатація в бойових умовах принесла безліч розчарувань. Третя - легкий танк, який спільно розробляли General Dynamcs і британська BAE Systems в рамках програми Future Combat Systems, був у 2009-му зарізаний разом із самою FCS, сожравшей, в загальній складності, півтора мільярда доларів, але так і не заробила як єдиний комплекс.
Власне, це дає відповідь на питання, чому GD так оперативно продемонструвала свою чергову новинку: у компанії хороший заділ. До речі, розробка цього прототипу зайняла всього п'ять місяців (від серпня до жовтня, безумовно, менше, але зустріч у Форт Беннинге була, зрозуміло, не єдиною в своєму роді).
На виході вийшла 28-тонна - удвічі легше, ніж "Абрамс", також дітище GD - машина, електроніка якої запозичена у останньої модифікації танка. Можна зустріти твердження, що вежа - теж від "Абрамса". Але використання стандартної вежі на "Гріффіна", з усією очевидністю, неможливо: вона занадто важка (від 18 до 22 тонн, в залежності від модифікації), тому йдеться, ймовірно, про геометрії, розмірності і розсадження екіпажу.
У вежі розміщено легке 120-мм знаряддя, розроблене для FCS, і все це встановлено на шасі британської розвідувальної бронемашини Ajax, яку також виробляє GD. Таким чином, Griffin - це гібрид, одержаний в результаті схрещування трьох абсолютно різних програм. Тут, до речі, варто звернути увагу на підхід до грошей, який продемонстрував у ході презентації зразка директор відділу розвитку компанії Майк Пек. Зокрема, саме така конфігурація виявилася підсумком прагнення надати інвесторам додаткові бонуси за вже витрачені гроші (загальна сума інвестицій на всі три програми склала $1,5 млрд, розробка знаряддя в рамках FCS обійшлася в $100 млн). Крім того, вже готова вежа, наприклад, дозволяє заощадити не тільки на розробці і виробництві, але і на підготовці екіпажів. Аналогічно, шасі давно вже відпрацьовано і випробувано.
У той же час, компанія не має наміру продавати Griffin. Сенс розробки - представити військовим набір рішень, які можуть лягти в основу власне концепту MPF - очікується, що його покажуть вже в наступному році. Тобто, зараз Пентагону пропонують лише визначитися, наскільки демонстратор відповідає його побажань з тим, щоб схвалене використовувати в подальшій роботі.
Втім, вже зараз ясно, що навіть 28-тонний танк, хоч і підходить для перевезення літаком, не годиться для парашутного десантування: для наявних систем "стелею" являють 18 тонн, хоча і висадка 15-тонних танків - старичків типу Sheridan - була пов'язана з великими труднощами. Так що Griffin завідомо не відповідає принаймні одному критерію.
У той же час, жила вежа в перспективної техніки за теперішніх часів восприниамется як анахронізм. Однак автомат заряджання для Abrams існує тільки в експериментальних зразках і в серію не запускався.
Знаряддя - це, до речі, XM360, яке після закриття програми FCS спробували спустити все на той же "Абрамс", дійсно, вийшло вельми серйозне. До речі, воно може стріляти і ракетами, і високоточними боєприпасами поза прямої видимості цілі. Однак розробка цього знаряддя знову ж таки не є проривом - швидше спробою компенсувати намітилося технологічне відставання від європейців - французів і німців (знаряддя GIAT CN-120-26, які ставляться на танки Leclerc і Rh 120 L/55 на Leopard 2A6 мають схожі характеристики). В тонусі американцям доводиться триматися й тому, що для "Армат" було розроблено відразу два високоефективних знаряддя - 125-мм 2A82 і 152-мм 2A83.
Але в цілому доводиться відзначити: робити сенсацію з "нетанка" від General Dynamics безглуздо. Адже у нього немає ні найменшого шансу піти в серію. Але оцініть подачу.