Поле бою Європа. Чому вона залишається головним призом у світовій грі

Лютневі метання німецького істеблішменту між гуманізмом і прагматизмом демонструють: в найближчі роки саме Європа, а не, скажімо, Південно-Китайське море, залишиться ключовим полем битви глобальних гравців за домінування.

Приваблива слабкість

Цей тиск відбивається і всередині самого ЄС — так, раптово проти російського газопроводу виступив французький президент Макрон, який досі переживає, мабуть, обман з боку недавнього ще "милого друга" з Москви — втім, Франції цей газ особливо не потрібен, а сам проєкт давно став тягарем.

Так чи інакше, німці відчувають необхідність якось відреагувати на ситуацію з отруєнням і засудженням Навального і на чергове московське побоїще — це з одного боку. З іншого — ласий проєкт "Північного потоку-2", за лобізм якого, мабуть, роздано вже більше хабарів, ніж він коштує в "ексклюзивній комплектації".

Укупі з тиском з різних сторін, а саме з боку США, самої Росії, а також "Європи-2" (Східно-Центральної, нехай і не всієї), яка має рівний голос в Союзі , труба перетворилася в ключовий виклик для Берліна. Зазвучали як капітулянтські голоси з правлячої партії ХДС, так і радикальні — зокрема, одного з лідерів "зелених", Юргена Тріттіна, що пропонує заморозити будівництво трубопроводу і ввести санкції проти російських гангстерів (нечувана сміливість для західного європейця).

Це цікавий нюанс, зокрема, і тому, що німці, власне, втомилися від триваючого з середини 2000-х правління двох (насправді однієї) центристських партій, вони вкрай роздратовані політикою карантину, при тому, що саме восени цього року Німеччині належить змінити владу, а її партійна система знаходиться в відвертому тупику.

Так, християнські демократи і соціал-демократи в цілому стали мало чим відрізнятися один від одного (правда, в рамках обох партій є різні течії). У свою чергу, дрібнобуржуазні вільні демократи втрачають електоральну базу і теж встигли забруднитися в ПП-2, "Ліві" дружать з гангстерською РФ і озвучують антиамериканську повістку, а "Альтернатива для Німеччини" чи не прямо фінансується з Москви. Але, звичайно, внутрішня німецька диспозиція набагато складніше, ніж здається на перший погляд.

А породжений жадібністю, непрозорістю і невірними економічними розрахунками газопровідний проєкт укупі з багатьма іншими "інвестиціями" брудних грошей з Росії надув нависаючий над Німеччиною і Європою абсцес, який зробив саме Берлін слабкою ланкою трансатлантичної системи стримування нового, кримінального ізводу сталінщини, яку проєктує на субконтинент Москва.

У цьому сенсі Німеччина знаходиться в центрі театру гібридних військових дій "Європа", на якому протиборчих сторін більше, ніж дві (Росія і США), оскільки є ще Китай і Туреччина, а також розколи всередині самого Європейського Союзу.

Не кажучи вже про Велику Британію, яка поки хоч і не бореться активно за свої "континентальні" володіння, але набудувала, наприклад, вже стільки ВЕС, що швидше колишніх "республік-сестер" по ЄС може перейти до повністю чистої енергетики.

Здавалося б, якщо континентальна Європа (тобто ЄС і пов'язані з ним в різному статусі доступу країни, що знаходяться в географічній, але одночасно і політичній Європі) являє собою таку складну проблему, чому саме за домінування на цьому субконтиненті триває боротьба?

Більш того, ця боротьба загострюється — невже так важливо володіти якимись древніми руїнами туристичного характеру або європеїзувати своє прізвище, або придбати житло на Лазурному березі? Зрештою, мальовничих і таємничих руїн на планеті в цілому набагато більше, ніж в Європі, а вести справи часто простіше в Південно-Східній Азії. Для тих, кому це так важливо (наприклад, для дітей російських мафіозі) — титул лицаря або барона можна придбати як в самій Британії, так і на закинутих, але приватизованих нафтовидобувних платформах поруч з нею. Ну а мальовничих краєвидів в Європі поменше, ніж в екзотичних країнах.

Три резони для полювання

Схоже, війна за Європу — гібридна, економічна, інституційна (як в плані інфільтрації союзних і національних інститутів, так і в плані торгових угод, які зобов'язують ) — ведеться з інших причин. Їх як мінімум три.

По-перше, на відміну від багатьох регіонів планети, це ринок глибокої інтеграції, що і мається на увазі терміном "загальний", з синхронізованим законодавством, що (при високій планці входу) максимально спрощує всі інші алгоритми. Саме тому той же Китай докладає просто титанічні зусилля для того, щоб проникнути в цей "рай". Поки що це вдалося на рівні рамкових угод і меморандумів, а також маломасштабних підривів європейської єдності на кшталт "Форуму 16+1" з центром в Будапешті, грецьких і італійських покупок КНР. Як ми сьогодні бачимо і на власному, українському прикладі, тиск Китаю на Європу, особливо в процесі краху Білорусі та перетворення її в російський протекторат, продовжує посилюватися.

Ринок в 453 млн населення з другим в світі середнім (як номінальним, так і порівняльним) доходом на душу населення в $36-40 тис. і ємністю в $22 трлн — це кращий з призів. Крім того, велика частина країн ЄС перебувають в єдиній зоні вільно конвертованої і резервної валюти євро — це автоматично знімає масу питань і головного болю для бізнесу, якщо врахувати, що в євро стали функціонувати і деякі невеликі держави, які прагнуть в ЄС, але які є якісь латентні офшори. Крім того, ще ряд країн світу використовує євро як резервну валюту з політичних мотивів в руслі антиамериканізму.

По-друге, при сказаному вище, ЄС продовжує не мати повноцінної політичної суб'єктності, головним чином через боротьбу за лідерство між Німеччиною (економічним гігантом) і Францією (ядерною державою, що володіє і іншим військово-політичним потенціалом), а також наростаючими амбіціями Польщі, яка перетворюється в економічного гіганта. Причому очевидно, що "поки і якщо" влада в Варшаві і Будапешті не зміниться на ліберальну, а Німеччина і Франція не розділять між собою функції раз і назавжди, то поточна ситуація збережеться на багато років. Тобто подібний суб'єкт в доступному для огляду майбутньому і не виникне.

З класичної міфології відомо, що Зевс викрадав Європу, яка носила пурпур і золото по праву народження, а не в якості символу влади — і сьогодні в силу відсутності політичної суб'єктності вона такою залишається. Триваюче, незважаючи на війни, зовнішні і внутрішні, які часто набувають катастрофічного характеру, багатовікове процвітання Європи також пояснюється економічними теоріями культурно-географічного характеру, які сьогодні знову привертають інтерес. Просто тому, що на європейському тлі США виглядають полярно розділеним суспільством, Китай — фабрикою морлоків з повісті Веллса, а Росія — масштабною проєкцією однієї з африканських країн, яка по нещастю володіє ядерною зброєю.

На жаль, набуття Європою суб'єктності ставить під загрозу єдність Заходу, виражену трансатлантичним партнерством, яке тепер знову буде посилювати нова вашингтонська адміністрація, і цим протиріччям в 2000-і роки всіляко користувалася Росія, намагаючись перетягти субконтинент на свою сторону, запропонувавши якусь розширену і поглиблену версію ОБСЄ .

По-третє, вихід Великобританії (правда, поки не факт, що всієї) зі складу ЄС, з одного боку, начебто посилив цілісність Союзу, але з іншого — позбавив цей блок балансира, не кажучи вже про те, що в останні роки проблемою ЄС була не Великобританія. А швидше споживацьке ставлення до можливостей інтеграції з боку ряду великих східних країн-членів, де криза 2008 р. зруйнувала внутрішню партійно-політичну систему за відсутності реальних стримувань всередині союзної системи.

Не можна не помітити і впливу етнічних, конфесійних та інших забобонів з боку Парижа, Відня і Берліна щодо інтеграції таких країн, як Північна Македонія, Албанія, Чорногорія, Сербія, а також Туреччина (що на довгі десятиліття закрило б питання про глобальне лідерство). А ще боязкості, яка частково виникає з політичної корупції — надання, нехай навіть самої туманної, перспективи членства таким країнам, як Україна, Республіка Молдова та Грузія.

Викрадачі Європи

Подібний статус-кво робить Європу ще слабшою політично, не залишаючи на сьогоднішній день сумнівів в її статусі об'єкта глобальної політики, а відповідно, і посилення конкуренції за контроль над нею з боку цілісних глобальних і "прикордонних" гравців — США, Китаю, транснаціональної мусульманської умми, Росії, в найближчому майбутньому — Туреччини і Великобританії.

У більшості з перерахованих вище претендентів уже є "прапорці власності", застолблені в європейське тіло. Для США це реанімація трансатлантичного торгового договору та військово-політичний альянс. Для Росії — енергетичні проєкти на кшталт ПП-2, а також "м'яка сила" діаспор і пропагандистських ЗМІ. Для Туреччини — це транзит, існуючий митний союз і поки що вивчення потенціалу власних діаспор і суперництво з радикалами за контроль над ними. Для мусульманської умми — це глибока інтеграція в європейські політичні системи і ресурс загроз.

Китай — відносний новачок на європейському полі, але він зможе використовувати потенціал перепочинків в зв'язку з каскадною кризою останніх років, а також розгалужену агентуру зацікавлених осіб і структур, що грає на небажанні політичних еліт великих європейських країн реформувати свої економіки в бік меншого соціального патронату.

Великобританія, коли — і якщо — зможе виплутатися з власної багатошарової кризи, спробує накрити країни континенту окремими торговими угодами і культурним впливом, з неминучою домінантою англійської мови, до користування якою давно схильний ряд континентальних країн, зокрема північних.

Інтенсивність цього суперництва — вчора, сьогодні і завтра — була, є і буде незрівнянно нижчою за агресивні спалахи, як правило, показового характеру, на кордонах морських і сухопутних Китаю, як би не намагалися ті ж США в черговий раз "переорієнтуватися" на Схід. Власне, переманити країни, які уклали подібний тихоокеанському проєкту Обами договір з Китаєм, назад під омофор США нині є досить складним завданням. У той час як на європейському, євроатлантичному напрямку така угода здається все ще можливою — нехай і в обмін на суттєві поступки.

Очевидно, що в свій останній і рішучий бій за Європу, витрачаючи залишки валютного резерву і бази компромату, кинеться і Росія. Саме на європейському ринку і активах, а також адаптованої під потреби тих чи інших політичних угруповань на рівні окремих країн-членів фінансово-економічної діяльності — і ґрунтується могутність кремлівського мафіозного синдикату, який так і не добився суспільної легітимності підсумків приватизації на власній території.

Більш того, в 2010-і роки Москва, по суті, втратила ту неформальну зону впливу, з існуванням якої при Єльцині і ранньому Путіні погоджувалися, так чи інакше, американські адміністрації, які змінювали одна одну. Сьогодні Росія більш-менш здатна конкурувати з іншими гравцями лише в найбідніших країнах Центральної і Південної Азії, в Центральній Африці і глибоко дестабілізованих країнах Південної Америки, та й то ця залежність часто виглядає двосторонньою.

Але Москві потрібні не песо, а євро, і не вступ в затихлі соціалістичні блоки разом з Нікарагуа, а зупинка експансії НАТО і ЄС до своїх кордонів. Звідси і прагнення, в спробах одночасно не розсердивши Китай, або якось розділивши з ним функції, випередити відновлення європейських альянсів Байденом, повернути горезвісний business as usual в відносини з Берліном і Парижем. Інтервал для подібних звершень швидко скорочується — з урахуванням того, що США і Китай, здається, знову згодні грати "за правилами", що поступово посилить в Пекіні глобалістів і послабить імперіалістів (на тлі яких зневірені росіяни виглядають відвертими скоморохами).

На тлі і в контексті цієї континентальної драми Україні залишається тільки посилювати свій власний військово-політичний, інформаційний, розвідувальний та економічний потенціал, сподіваючись на розширення американської підтримки і відновлення європейської солідарності. Надія, звичайно, володіє власною енергією, але приклад краще брати з таких країн, як Ізраїль, Туреччина і ОАЕ, з якими давно перестали спілкуватися як з "маленькими" — при тому, що статус східного бастіону Європи сьогодні може знову означати більше, ніж форпост на Близькому Сході.