Нова близькосхідна криза. На що готові Ізраїль та Іран

Будь-яке обговорення близькосхідних подій зазвичай представляють собою хайп навколо чергової кризи, з якого складаються арабо-ізраїльські відносини в периметрі Ізраїлю і ширше, має виходити з розуміння ключової обставини. Того, що ця криза почалася з першого дня існування Ізраїлю і не закінчиться ще багато десятиліть, незважаючи на будь-які дії Єрусалима і навіть Вашингтона. Він давно придбав екзистенційні риси, а зовнішні учасники, як правило, свідомо чи несвідомо (з кращих спонукань), лише підливають масла у вогонь.

Хто у що грає

Історія цього конфлікту займає десятки томів, тому є сенс подивитися на поточну політичну сторону питання — сформований розклад в регіоні і світі. А в цьому розкладі проглядаються в якості локомотива ескалації — посилення Туреччини, нова або очікувана емансипація Ірану, вкрай заплутана політика США в регіоні, проіранська позиція Франції, а також прагнення Росії сіяти хаос, що дозволяє імітувати арбітраж.

У публічному просторі команди співчуваючих Ізраїлю і палестинським арабам давно визначилися, їх вивчення представляє порівняно малий інтерес. Так, криза лівого руху в Європі (спотворення інтернаціоналізму) і трансформація його в США передбачає "антисіонізм", під яким ховається класова і расова ненависть. На боці Ізраїлю, в свою чергу, одночасно змушені перебувати правоконсервативні і праві прогресисткі політичні клуби, які розглядають його як батьківщину християн, фортецю Гробу Господнього або "бастіон цивілізації на Близькому Сході" (як і тисячу років тому). Таким чином, розгляд ситуації, що склалася, крізь ці призми неминуче ангажує в одну або іншу сторону.

Приквелом чергового витка кривавого протистояння стали, зрозуміло, не дрібні провокації навколо Храмової гори, а спроби нової американської адміністрації переглянути свою позицію щодо Ірану. Який — і тут єдиний мінус політики адміністрації Дональда Трампа на Близькому Сході — попередники не змогли, не встигли або не захотіли зламати.

В рамках цієї політики Іран не тільки отримав перспективу повернення за стіл переговорів — також були розблоковані деякі канали допомоги урядовим структурам сектора Газа. Що, по обидва боки, неминуче призвело до нарощування терористичними угрупованнями арсеналу засобів ураження, так як ні на що інше ці гроші більше ніколи і не витрачалися.

Так, в історії цієї війни були періоди відносного затишшя, навіть з'являлися заможні палестинські райони (наприклад, нині знову зруйнований Ріммаль, під яким проходило "метро" терористів), але це всього лише невеликі девіації.

Безсумнівно, чергове загострення в якійсь мірі грає на руку нинішньому ізраїльському прем'єру Нетаньяху, який функціонує в умовах перманентної парламентсько-урядової кризи. Але це міркування швидше другорядне, тому що ізраїльські виборці по-різному, майже полярно відносяться до його фігурі, пов'язаним з ним історіям, в Ізраїлі незалежна судова влада, і тому те, що відбувається, на цю систему впливає мало. Більш того, внутрішня політика Ізраїлю складається з постійних скандалів, так що Бібі, швидше за все, ще й звинуватять в тому, що він прогавив нарощування ракетного потенціалу терористів.

Визначними в контексті реакцій Заходу є дві тенденції — якийсь переляк в США і нюанси риторики європейців. США спочатку заявили про право Ізраїлю на оборону, а потім перейшли до традиційної лінії демократів, закликаючи припинити обстріли Гази. У Європі відбувається приблизно те ж саме, але в іншому напрямку. Засудження дій ХАМАС швидше пов'язано з підвищенням питомої ваги правих і нових правих партій в національних і союзної політичних системах. Втім, Європа і ближче, а країни на зразок Франції аж ніяк не позбулися синдрому патрона по відношенню до своїх колишніх близькосхідним протекторатів. Голос Лондона на цей раз звучить набагато тихіше — у Великобританії повно своїх турбот.

Новий елемент

Росія, яка не вважає ХАМАС терористичною організацією, веде себе, як і завжди, лицемірно. На словах підтримуючи Ізраїль (слід, втім, враховувати, яка величезна частка російського істеблішменту розглядає Ізраїль як спокійну гавань для себе і своїх капіталів), але не перестаючи служити вірним союзником Ірану і його проксі — незважаючи навіть на досить зневажливе ставлення Тегерана до такого союзника.

Цілі Москви, на відміну від інших гравців в регіоні, досить прозорі. Вона утримує Ізраїль від приєднання до западної політики стримування РФ, не дає занадто посилитися Ірану в Сирії, намагається зіпсувати настрій туркам, підтримує напруження всієї системи протистоянь в регіоні, намагаючись продати свій арбітраж. Нарешті, просто бере, що погано лежить, тестує свою зброю і торгує нею.

Цього можуть не розуміти гуманісти в Вашингтоні чи Парижі, але для Лондона, східноєвропейських столиць і Анкари російська політика видається очевидною. Що стосується Берліна, то турбота у нього одна — власні мусульманські діаспори і, ймовірно, неминучі нові закиди з боку Ізраїлю на адресу німецького керівництва, яке, втім, безсило всерйоз впливати на ситуацію, маючи в якості співрозмовника лише Анкару.

В цьому якраз і полягає, ймовірно, новий елемент близькосхідного пазла.

Якщо Єгипет виступає в звичній ролі миротворця (географія зобов'язує), то Туреччина раптово (хоча і очікувано, після інциденту з "флотилією свободи" 2009 р. курс цей для Анкари в порядку речей) зайняла різку антиізраїльську позицію. Аж до натяків надання силового впливу на її розвʼязання. Однак Ердоган — явно не новий "меч ісламу", він гравець і прагматик. Чергове загострення в Газі — привід ущучили Ізраїль, який разом з Кіпром намагається видавити Туреччину з газових розкладів в Середземному морі. Туреччини потрібні свої труби, а не чужі, і родовища на потенційно спірному морському дні. Адже паралельно, в тіні вражаючих картин з Гази, відбуваються нові сутички на азербайджансько-вірменському кордоні, явно узгоджені з Анкарою.

Баку перевіряє на міцність Пашиняна і Путіна, за якого знову вчепився вірменський прем'єр, що розсипався в компліментах Байдену за визнання геноциду вірмен. Ідеологічно те, що відбувається в області Сюник, — це "відповідь-натяк", та й Пашіняну не позаздриш, адже майже приречений знову виграти вибори, він продовжить тягнути цю гарбу на собі. Гарбу, в якій їде Путін: він ще не раз використає вірменського прем'єра, колись помилково порахувавшого, що можна поєднати демократію і союз з імперцем — фанатом історичної реконструкції.

Без надії на мир

У той же час Азербайджану і Туреччині необхідний безпечний коридор на Нахічевань, вихід на важливий кордон, з одного боку, на Каспій — з іншого, і далі — доступ до газу Центральної Азії. Якщо для цього треба буде відхопити який-небудь шматок Вірменії, це буде зроблено, незважаючи на лицемірні схлипи Москви, що продає нафту Україні через Азербайджан, і звернення в безпорадну ОДКБ.

Відволікання уваги від питань контролю над логістикою як на Каспії, так і на Середземному морі — як енергетичної, так і політичної — сенс грізних заяв турецького президента на адресу Ізраїлю. Та й врешті-решт можна влаштувати якусь демонстрацію сили в Сирії, попередньо домовившись з безпосередньо контролюючим найбільш ласі її шматки Іраном, з яким Туреччина пов'язує свої плани перетворення в глобальний газовий хаб.

Попутно можна поживитися впливом в палестинських колах, особливо коли Ізраїль переважно придушить терористів, та й виявиться, що Іран і Росія не мають достатнього потенціалу (а можливо, і особливого бажання), щоб адекватно їх підтримувати. Незабаром, мабуть, почуємо від турецького лідера ще що-небудь на зразок зауваження про те, що все це старі землі Османської імперії, і він бачить їх уві сні. Ердоган — один з найбільш здібних політиків нашого часу, і він виграє від будь-яких криз в регіоні. За великим рахунком, у нього лише дві вразливості — економіка і необхідність не перетинати кордон у відносинах з Америкою і Німеччиною. А так — що завгодно.

Про плани Ірану сперечатися зайве: незважаючи на особливості бізнесу КВІР, декілька пошарпана Трампом і Нетаньяху величезна держава знаходиться в повному розпорядженні престарілих фанатиків, для яких можливість ослаблення Ізраїлю і "країн-зрадників" в регіоні є найважливішою зовнішньою політикою. В якійсь мірі Іран сьогодні стримується лише Китаєм, які намагається перетворити Персію в свій економічний, логістичний та частково військовий протекторат. В умовах іранської злиднів це цілком реально, але процес йде тихою сапою через режим санкцій.

Війна Ірану з Ізраїлем або з сусідами-арабами китайцям не потрібна, і, ймовірно, їм вдасться переконати Тегеран знизити градус напруги. Сам по собі сектор Газа і його доля Пекін не цікавить — власне, і для Тегерана це лише гарматне м'ясо. (Для Анкари — привід і обманний рух, для Москви — отвір для запуску отруйних речовин.)

У досить дурній ситуації виявляються в результаті якраз американці з європейцями, які самі не дуже розуміють, чого хочуть. США — як союзник Ізраїлю і наріжний камінь режиму нерозповсюдження — зобов'язані пригнічувати Іран. Західні європейці мріють прорватися на ринок Ірану. Переговорами ці цілі досягнуті бути не можуть, оскільки переговори з подібними завданнями можна вести тільки з позицій сили. Такої позиції поки немає ні у США, ні у Франції, ні в самого Ірану. А значить, поки така позиція не сформована, не буде і миру.

Україна ж, на щастя для себе, намагається дотримуватися досить вірною лінії в цьому конфлікті. Нові українські партнери — арабські держави Перської затоки — уклали або укладають мир з Ізраїлем. У той же час Київ з повагою ставиться до позиції Туреччини, не переходячи ніяких кордонів. Це — в процесі — призвело до відсутності звинувачень або критики з усіх залучених сторін. Що стосується Ірану, то наші відносини з ним з відомих причин, остання з яких — збитий "Боїнг", на дні, тому і втрачати нічого. Західна і швидше східноєвропейська позиція Києва з часом принесе гарні плоди. Тим більше що Україна сама перебуває в ситуації, в якій мир є завданням абсолютно недосяжним.