Глухий кут для Брюсселя. Як пандемія розкрила системну кризу ЄС

Здавалося б, екзистенційна загроза пандемії повинна була посилити Європейський Союз, оскільки вимагала централізованої відповіді на рівні Брюсселя і швидкого створення якихось оперативних "вертикалей". Однак здається, що епідемія лише загострює старі хвороби ЄС, провокує вічні дискусії про межі суверенітету, підсилює "гібридні" режими (неліберальні демократії), що знаходяться в складі Союзу.

Недосяжна мета

Нещодавно уряд Італії очолив технократ Маріо Драгі, колишній глава ЄЦБ, що начебто відображає прагнення італійців (неясно лише — істеблішменту або мас) до повернення до нормальності. При цьому куди, власне, повертатися — теж не дуже ясно. У той же час колишній віцепрем'єр у попередньому уряді, російська маріонетка Маттео Сальвіні, пропагує вихід країни з ЄС і об'єднується з угорським прем'єром Віктором Орбаном.

Про посилення проблем свідчать реконфігурація польського уряду, урядова криза в Словаччині, туманне політичне майбутнє в Німеччині, постійні скандали в Австрії, пов'язані з російським впливом і українськими олігархами-втікачами, шпигунський скандал у Болгарії. Загалом, пандемія і неадекватні відповіді на неї хитають Союз, який в країнах-членах все частіше починає асоціюватися з забороною і неефективністю. Ці нотки всіляко посилюються вільно наративом російської пропаганди і китайським фліртом.

Звичайно, цим явищам начебто є що протиставити. Так, несподівано для російських інтриганів, утримався уряд Марка Рютте в Нідерландах. Мало змінилася політична картина в Болгарії після парламентських виборів — швидше за все, влада збереже скептично налаштований до Росії Бойко Борисов. У Німеччині певний злет переживає партія "зелених", яка з побоюваннями відноситься до російського впливу у власній країні.

На Маріо Драгі, за яким прийшли мільярдні союзні гранти і який небезпідставно вважається "рятівником євро", теж покладаються великі надії. Але наскільки все це стосується самого по собі ЄС і "брюссельського уряду", сказати досить складно. Проблеми ефективності європейських інститутів глибоко оголив так званий італійський (або італо-британський) вакцинальний скандал. Про нього детально писав у своєму блозі російський емігрант в Італії, в минулому власник великих російських ЗМІ ліберальної орієнтації Андрій Мальгін.

Справа в тому, що AstraZeneca Plc., виробник однойменної (до недавнього часу) багатостраждальної вакцини, з самого початку не дотримувалася підписаний з Євросоюзом контракт. Спочатку він передбачав поставку в першому кварталі нинішнього року в ЄС 120 млн доз, потім компанія скоротила свої зобов'язання до 90 млн, і з цього числа в ЄС виходили, плануючи свої національні вакцинні кампанії — з наголосом саме на цю вакцину.

У березні останні обіцянки від виробника стали виглядати зовсім скандально: 30 млн доз до кінця кварталу. А тепер підкреслимо — весь цей час препарат справно надходив до Великобританії, яка, таким чином, і стала лідером по вакцинації — що, очевидно, підвищило популярність Бориса Джонсона. Адже в континентальних країнах справи з темпами вакцинації йдуть набагато гірше.

Самим не вистачає

У ті ж дні італійські поліцейські виявили на складах компанії Catalent у місті Ананьї готові до відправки 29 млн доз вакцини AstraZeneca. І готувалися вони до відправки явно не в ЄС (за твердженням газети La Stampa, до Великобританії). Адже в розпал кризи відносин між ЄС та компанією Брюссель прийняв рішення, що до того часу, поки фармацевтичний концерн не виконає свої контрактні зобов'язання, їй буде дозволено вивозити вироблену в ЄС вакцину за його межі лише за спеціальним дозволом Єврокомісії. Причому такий дозвіл Єврокомісія кілька разів давала, коли справа стосувалася постачання вакциною бідних країн за програмою ВООЗ, а ось 250 тис. доз для Нової Зеландії італійська влада завернула. Новозеландський уряд при цьому не став протестувати і лише висловив жаль, зазначивши, що Європа зараз дійсно більше постраждала від епідемії, ніж Нова Зеландія.

Дану вакцину в ЄС виробляють два заводи: в Сенеффе (Бельгія) і в Лейдені (Нідерланди). На відміну від бельгійського підприємства, виробництво в Нідерландах станом на березень не отримало ліцензії від ЕМА (Європейського агентства з лікарських засобів). Компанія тягнула з наданням відповідної документації, хоча ЕМА їй неодноразово про це нагадувало. Однак фабрика продовжує працювати, і її продукція поставляється на експорт, головним чином до Великобританії. Всі ці маневри AstraZeneca були розкриті під час візиту на завод в Лейдені надзвичайного комісара ЄС Тьєррі Бретона, так як на цих двох заводах вакцина тільки виробляється, але проходить контроль якості і фасується вона на підприємстві Catalent в Італії. У зв'язку з цим Бретон звернувся до Маріо Драгі з проханням провести там інспекцію.

Catalent — це велика корпорація, міжнародний лідер по упаковці і логістиці лікарських засобів. (На її підприємстві в Лаціо величезні потужності, причому там вже приступили до аналогічної роботи над антиковідною вакциною Johnson&Johnson.) Природно, і Єврокомісія, і депутати Європарламенту, і італійські власті зажадали від компанії негайних роз'яснень — чому вакцина пакувалась для відправки за межі ЄС всупереч приписам європейської влади. Після припинення роботи вдалося відновити темпи вакцинації. У другому кварталі в Італію має надійти понад 50 млн доз вакцин, а в третьому — 80 млн.

Скандал вплинув на політику всередині Союзу і відносини між ЄС і Великобританією, що ніяк до кінця не вийшла з нього (в реальності процес розтягнуто на багато років).

Так, у кінці березня на саміті глави ЄС намагалися вирішити проблему гострого дефіциту вакцин. З доповіді голови Єврокомісії Урсули фон дер Ляєн випливало, що Європа виявилася їх головним світовим експортером у світі. З'ясувалося, що, починаючи з грудня минулого року з ЄС було вивезено 77 млн доз, тоді як громадянам ЄС зроблено тільки 62 млн щеплень. З цим перекосом було вирішено покінчити, тим більше що міжнародні компанії, заводи яких розташовані в ЄС, не виконують свої договірні зобов'язання перед ЄС. Що стосується долі виявлених на складі в Італії 29 млн доз вакцини AstraZeneca, то на саміті було вирішено 16 млн з них розподілити між членами ЄС, а решту 13 млн відправити в бідні країни в рамках програми Covax.

Проблеми ефективності

У свою чергу, міністр охорони здоров'я Великобританії Метт Генкок прокоментував конфлікт між "АстраЗенекою" і ЄС. На його думку, контракт Сполученого Королівства з цією компанією має "ексклюзивний характер", а в договорі з ЄС це формулювання відсутнє. Отже, юридично "АстраЗенека" мала всі підстави віддати перевагу британським постачанням. Генкок назвав поведінку "АстраЗенеки", що забезпечила вакциною Великобританію, "абсолютно блискучою". І додав: "Їм довелося робити геополітичний вибір, що складно для приватної компанії, але вони зробили правильний вибір".

Міністр Генкок обіцяв, що буде домагатися продовження поставок вакцини на британський ринок, тим більше там розгортається введення другої дози тим, хто вже отримав першу на початку року: "Це питання солідарності". На що Урсула фон дер Ляєн уїдливо зауважила: вона, мовляв, не пригадає жодного випадку, щоб у рамках солідарності з Британії в ЄС надійшла хоч одна доза будь-якої вакцини.

Іншими словами, ця історія демонструє, що у європейських інститутів виникли очевидні проблеми з ефективністю — здатність регулювати відносини з національними урядами та між ними. Одних хвилює власний рейтинг, інших — шкурні інтереси.

Зрозуміло, що в ці дірки миттєво просочується Росія зі своїм сумнівним "Супутником", а китайці просто чекають, поки ЄС впаде перед ними на коліна. Але ж раніше у ЄС не виникало подібних проблем з протистоянням епідеміям. У чому ж справа?

А в тому, що після другої комісії Жозе Мануеля Баррозу подальша інтеграція вглиб не відбувається. Те ж стосується і розширення, яке практично зупинилося, що заблоковане егоїстичними інтересами навіть з деяким присмаком расизму (коли мова йде про країни Балкан або Туреччини). Хіба що титанічними зусиллями вдалося подолати боргову кризу, яка відгукується досі і могла бути вирішена набагато раніше.

Згодом виявилося, що ЄС не зовсім розуміє, що саме робити з Східним партнерством, яке розділене в собі самому — адже Україна (дорогою ціною), Грузія і Молдова підписали угоди, що мало чим відрізняються від договорів країн-кандидатів, у той час як Вірменія звалилася в російську колію, Азербайджан не зацікавлений у політичній інтеграції, а Білорусь в кінці кінців деградувала до свого нинішнього становища європейської М'янми.

Геополітичний нокдаун

Відсутність спільного міністерства фінансів (при наявності зони євро), єдиної монетарної системи (при існуванні союзного бюджету), пенсійного законодавства (в той час як загальне трудове законодавство більш-менш сформувалося), не кажучи вже про обмеженість мандата союзного зовнішньополітичного відомства — все це передумови як для кризи з вакцинацією, так і безлічі інших тріщин. В які настирливо проникають сили, які бажають дискредитації і розпаду ЄС, тому що з маленькими національними державами набагато легше "домовлятися", корумпуючи їх еліти, а при необхідності — залякуючи.

Здавалося б, на подібні спокуси слід відповідати стандартним набором кліше пташиної мови європейської інтеграції, зокрема, кваліфікуючи їх як "проблеми зростання". Але на заваді цьому стоїть і приклад австрійського внутрішнього офшору, і німецька впертість з російським газопроводом, і французькі фантомні болі по статусу великої держави, і формування правоконсервативного блоку на сході Союзу, що йде своєю чергою, яке може потенційно поширитися на його південь і південний схід.

У той же час від Брюсселя не видно якогось суттєвого лідерства — тільки бюрократична метушня і констатації тієї чи іншої нездатності що-небудь зробити. Очевидно, що європейці, яких бʼє різними напастями з усіх боків, дивляться на Америку, а також на Китай — раптом він не такий демонічний і якось подобрішає, зімітує наявність спільних цінностей, щоб співпрацювання з ним на повну потужність не виглядало настільки неетично, як зараз. Але оскільки з Китаєм в доступному для огляду майбутньому цього не станеться — залишається Америка.

Відповідальність за світове лідерство — особливо коли мова йде про такий складний клубок суперечностей, в який вмотані десятки країн самого різного рівня розвитку і потенціалу, — ноша важка. В якомусь невеликому ступені США могли б розділити її з Великобританією та її спритним прем'єром, а також більше залучати до міжнародного режиму управління англосаксонських побратимів на півночі свого континенту, в Тихому океані і Південно-Східної Азії, а також королівства Затоки, Туреччину та Ізраїль .

Незважаючи на ті чи інші забобони американських лібералів, до чогось подібного в формі "ліги демократій" (тільки б не Ліги націй!) цей процес усвідомлення справжніх масштабів виклику Заходу і повинен прийти. Що стосується Європейського Союзу, то, ймовірно, якимось поворотним пунктом стануть осінні вибори в Німеччині, з яких стане ясно, куди повертає головна країна Союзу. Поки ж для країн на кшталт України, що вставили ногу в двері європейської інтеграції, яка закриваються, настали тривожні часи.