Жертви Томосу. Автокефалію Україна отримає тоді, коли ми про неї забудемо
Перші жертви Томосу - вірніше, його відсутність - не змусили себе довго чекати. Буквально відразу після святкувань виявився звільнений заступник голови Адміністрації президента Ростислав Павленко, який курирував церковне питання. Ні, звичайно, він був звільнений дуже респектабельно, навіть, мабуть, "з підвищенням" - призначений керівником Національного інституту стратегічних досліджень. Але незважаючи на "підвищення" від прийняття президентських рішень він тепер знаходиться значно далі, ніж раніше. Те, що це сталося прямо після святкування 1030-річчя Хрещення Русі - події, на яке було покладено так багато очікувань - навряд чи можна вважати збігом.
Ще однією жертвою ледь не став сам патріарх УПЦ КП Філарет. На нього було організовано "замах" - похилого віку заштатний священик цієї церкви разом зі своїм сином проникли в покої Святішого, збройні балончиком з перцевим газом. Такий скромний арсенал - як і особи нападників - додали справі риси курйозу. Але що б це не було - курйоз, інсценування чи саме цей замах, - так само як у випадку з Павленком, не виглядає простим збігом з призначеної президентом датою (не)надання Томосу про автокефалію.
І, нарешті, Зураб Аласанія, голова Національного суспільного телебачення України, який потрапив у епіцентр ФБ-скандалу з-за того, що головний телеканал країни - UA:Перший - не транслював хресний хід УПЦ КП за участю президента Петра Порошенка, замикає парад "жертв Томосу" на сьогоднішній день. І на мій погляд, історія з Аласанією найцікавіша - він-то ні до Томосу, ні взагалі до церковного питання ніякого відношення не має. Всі його аргументи на користь світського характеру каналу і доречності сюжетів про хресних ходах на UA:Культура не просто не були почуті, але були використані проти нього ж. І знову я повторю: "Збіг? Не думаю".
Сюжет набуває завершеність: є один розжалуваний по державній лінії, один - жертва замаху по церковній лінії, і один, що став об'єктом критики з боку громадськості. Всі арени задіяні.
Ще рік тому нічого подібного не сталося б. І не відбувалося. Хресні ходи були - і УПЦ МП, і УПЦ КП. І президент заходив на Володимирську гірку, і виступав з промовами. А скандалу через трансляцій - вірніше, їх відсутність - не було. І бути не могло. Тому що, не дивлячись на безліч спірних моментів, в одному Зураб Аласанія прав. Трансляція хресного ходу - не надто корисна витрата часу для телеканалу. Мала кількість телеглядачів буде захоплено спостерігати досить-таки одноманітне видовище - прохід колон віруючих вулицями міста Києва. Адже це не футбольний матч. І навіть те, що в цьому році хресний хід став наскрізь політичним питанням, не зробить його візуально цікавіше для масового телеглядача.
Але от що дивно: незважаючи на те, що Перший не висвітлив настільки важливе для влади захід, Аласанія став об'єктом принизливій критики в соцмережах, але не з боку вищестоящих органів. Здавалося б, саме президенту є, на що нарікати чолі НОТУ. Але він цього не робить - вся критика віддана на відкуп "обуреної громадськості". Може, тому, що не показавши хресні ходи - а професійна етика вимагала б показати обидва, а не тільки той, у якому брав участь президент, - канал зробив послугу влади?
По-перше, країна, як ви пам'ятаєте, завмерла в очікуванні Томосу про автокефалію - обіцяного як раз до 1030-річчя. А його не дали. По-друге, є речі, які легко приховати за словами, але важко сховати від камер.
Розмір іноді має значення - в тому числі, розмір хресного ходу. По ідеї, маси віруючих, які виступили під хоругвами УПЦ КП і жалюгідна купка маргіналів під хоругвами УПЦ МП повинні були переконати православну громадськість у тому, що автокефалія для України назріла, а УПЦ МП можна спокійно списувати на звалище історії. Тому - як ніколи раніше - до хресним ходам обидві церкви готувалися здалеку, залучаючи адмінресурс, зовнішню рекламу та інші способи мобілізації прихильників.
Цифри, оприлюднені після хресних ходів, примітні. За даними УПЦ МП в їх хресній ході взяло участь 250 тис. осіб. А ось за даними поліції - всього 20 тисяч. Приписки в таких випадках - звичайна справа. Але не такі ж... Ну, втричі можна перебільшити - як у випадку з УПЦ КП, яка заявила про 150 тисяч, а поліція поправила, що немає, мовляв, всього 56 тисяч. Нічого, головне, що більше, ніж у конкурента - майже втричі. Однак є ще одна цифра, яка не була опублікована, але нібито циркулювала в якості внутрівідомчого інформації СБУ. Згідно якої УПЦ МП також перебільшила "довжину" своєї колони всього вдвічі-втричі, зібравши без малого сто тисяч віруючих. Так от, якщо такі підтасовки з цифрами, дійсно мали місце, то камери могли це - чисто випадково - "зловити". Монтаж може зробити диво, але пряма трансляція різко скорочує здатність телевізора до чудес такого роду. Якщо нам є, чим дорікнути Перший - в тому, що він не дав нам своїми очима переконатися в правдивості опублікованих цифр. Можливо, що він підіграв влади.
Все це, зрозуміло, не так вже важливо. Мірятися "довжиною хвоста" - не саме поважне заняття для церкви, і нам не личить їх у цьому негідну занятті підтримувати. Та й революції та інші прориви майже ніколи не здійснюються більшістю. Але цікавий сам факт скандалу навколо невдалої трансляції - трансляції події, в якому, всупереч очікуванням, не було нічого видатного. Чому складається враження, що саме з-за цього - з-за того, що нічого видатного так і не сталося - і стався вибух громадського обурення. Звичайно, якби біля пам'ятника князю Володимиру з рук константинопольської делегації в руки глави УПЦ КП або навіть самого президента Порошенко був би переданий Томос про автокефалію, керівництво Першого, який цього не показав, слід було б на сніданок з кашею з'їсти. Але ж не дали Томосу-то. Через що сир-бор?
А саме з-за цього. Роздратування повинно знайти вихід. Можна протягом декількох місяців культивувати в шановній публіці завищені очікування, поступово доводячи ситуацію до неврозу, і не отримати у відповідь ось такого - безглуздого і нещадного - вибуху. "Томос до дати", нагадаю, проголосив сам президент Порошенко. Будь-які сумніви - в тому числі, що стосувалися відстрочки розгляду нашої справи на Фанарі - прирівнювалися до "зраді". У той час як на Фанарі, власне, ніяких точних дат не називали.
Та й про те, що "Томосу до святкового столу" не буде, навіть найбільші оптимісти знали і змирилися ще до призначеної президентом дати. Томос відкладається. Наступний "дедлайн" - вересень. Але може і "до кінця року". Тим не менш відсутність трансляції хресного ходу на Першому виявилося "зрадой". Так, відсутність трансляції, а не відсутність Томосу. Загалом, складається враження, що Аласанія, вільно чи мимоволі, прикрив президента собою.
Радикалізація церковної ситуації на тлі "заявки на Томос" - а чесніше було б сказати, на тлі насувається президентської кампанії - дає плоди. Хресні ходи "конкуруючих фірм" і "довжина хвостів" стає предметом інтересу (місцями кілька гарячкового) з боку людей, досі дивилися на церковне питання байдуже або навіть зверхньо. Деякі формулювання в матеріалах колег, з усією пристрастю неофітів поринули в нову для себе тему, несподівано стала трендової, просто лякають - вони точно знають, "хто ворог", і висловлюють щире здивування, чому цей ворог досі топче нашу землю своїми хресними ходами. Те, що цей "ворог"- громадяни України, залишається за дужками, бо у світогляді такого роду критиків вони не "такі ж". Вони "вата" і "п'ята колона". Ну і що, що податки платять? Все одно у них прав повинно бути менше, ніж у "наших".
Ось це поділ на "наших" і "не наших" за конфесійною ознакою - те, за що хочеться окремо подякувати Петра Олексійовича, відчайдушно б'ється за рейтинг. До нього конфесійним конфліктом у своїх політичних цілях користувалися багато і багато. Але вивести розмову на істеричну ноту йому вдалося першому. Безумовно, і обставини споспешествовали. Але він чомусь вирішив, що йому вдасться їх "осідлати".
Саме цікаво - чому він так вирішив? Очевидно, що радикалізація церковної ситуації, виведення конфесійного конфлікту на загальногромадянський рівень, той самий невроз, який змушує досі байдужу до церковних питань публіку метати громи і блискавки в Аласанию - це і є те перешкода, яка заважає Фанару прийняти рішення на користь української автокефалії. Ситуація дуже напружена - і гаразд би в цьому були винні тільки московські та промосковські провокатори в рясах, хусточках, з хоругвами або без оних. Але "накачуванням" публіки займаються українські чиновники і державні діячі. Які, здавалося б, повинні були виступити гарантами того, що становлення церкви після Томосу буде відбуватися в рамках пристойності, без зайвого цивільного напруги (якого і так буде достатньо).
"П'ята колона", "московські попи", "загроза національній безпеці" - всім цим рясніють мови найвищих наших посадових осіб, і спрямовані вони не на адресу конкретних священнослужителів, які порушили (і продовжують безкарно порушувати - до речі про "національної безпеки"), закони України, а в адресу "церкви взагалі". Нічого особливого, політики просто знайшли чутливе місце у публіки і як можуть піднімають ціну своєї потенційної перемоги". Але тим самим вони і відсувають цю "перемогу" в невизначене майбутнє. Тому що стає занадто очевидно, що ніяких "гарантів" у нас немає - ні для Фанару, ні для Томосу, ні для тієї церкви, яка повинна скластися після нього. Все кинуто в топку політичної боротьби - боротьби не за Україну, а проти політичних опонентів і конкурентів. При такому високому нервовому напруженні і такому низькому рівні суспільної дискусії Томос нам просто протипоказаний - ось який висновок можуть зробити з усього цього на Фанарі.
Поведінка президента, охоче підтримує в суспільстві цю нервозність, почасти дивно. Будучи людиною, не чужим церкви - його фото в одязі навіть викликало інтернет-плітки про те, що "Порошенко - диякон" - він повинен добре розуміти, що нервозність і взаємне хейтерство з питання автокефалії можуть тільки зашкодити справі. Патріарху Варфоломію, можливо, хотілося б відшмагати патріарха Московського по щоках українським Томосом - за віроломно зірваний Всеправославний собор. Але влипнути заради цього в скандал і чвари - це занадто. Він міг тішити себе думкою, що потенційна "громадянська війна" - це московський блеф. Але коли президент України охоче підтримує хейтспич відносно одного боку і готовий приєднатися і скористатися тріумфом іншого - це потенційно скандальна ситуація. Ніякого натяку на цивілізоване досягнення "єдності українського православ'я" у промовах президента немає. Зате є завуальована погроза "відняти і поділити".
Ці мови, зрозуміло, не Фанару адресовані вони адресовані українському виборцю, яким має бути абсолютно ясно, "хто ворог, а хто з цим ворогом "непримиренно бореться". Але на Фанарі не можуть робити вигляд, що вони нічого не бачать і не чують.
Президент, звичайно, теж у непростому становищі. Йому дуже хочеться отримати Томос, і голоси виборців, які асоціюють себе з Київським патріархатом. Незважаючи на те, що тут є протиріччя - Фанару дуже не хочеться давати Томос патріарху Філарету, а президент не може запропонувати Фанару нікого іншого - він нічого не може зробити з патріархом, чий авторитет вище, ніж його власний.
Тому Томос для передвиборної кампанії виявився сумнівним козирем. Він міг би зіграти, якби Томос, підписаний чин по чину, на момент оголошення наміри його отримати, вже лежав у кишені президентського піджака і тільки чекав зручного моменту, щоб бути явленим публіці з найбільшим ефектом. Чесно кажучи, саме з-за тієї помпи, з якою президент анонсував Томос, багато хто повірив, що так і є - Томос, дійсно, не тільки написаний, але вже і потай підписаний. Про що горезвісна "делегація Фанару", объезжающая патріархати, і має всім повідомити.
Але у президента в кишені Томосу, судячи по всьому, як не було, так і немає. Є тільки обіцянки, яких можна чекати скільки завгодно - хоч до вересня, хоч до кінця року і навіть ще довше. Дійсно, можна чекати - і дочекатися. Церкви іноді довго чекали цього моменту, і в нашому випадку питання про автокефалію формулюється через "коли", а не "якщо". Але президент-то чекати не може. Вірніше, може, але тільки до кінця року.
А публіка-то втомлюється. Роздратування Аласанією - свідоцтво втоми. І від Першого, звичайно, чия політика небездоганна, але і від Томосу, яким поманили, але так і не дали поки що. Тепер, треба думати, очікування підуть на спад. Томосом стануть цікавитися менше. Через деякий час до цієї теми почнуть ставитися як до курйозу. А потім його, нарешті, дадуть - саме тому, що пристрасті вляглися, що люди, для яких у Томосі було занадто багато особистої політичної перемоги виявляться так чи інакше не при справах. "Життя після Томосу" і тоді не буде гладкою, звичайно. Але хоча б без загрози нервового зриву.
