Зломщики контексту. Уроки пропаганди від вітчизняного боксу
В епоху мас-медіа навіть релігійні організації починають знімати власний телевізійний контент. Іноді цей контент не стосується питань релігії, а зачіпає абсолютно мирські теми. Наприклад – тему пропаганди
Російська православна церква в особі двох великих організацій - Києво-Печерської лаври в Україні і російського чоловічого монастиря Корсунська Князь-Володимирська чоловіча пустинь - зняли документальний фільм "Здрастуй, брате! Христос воскрес!"
Питання навіть не в тому, що два монастиря не володіють правом на самостійність в такому питанні, як виробництво відеопродукції. Це і їжаку, вибачте, зрозуміло, що не за випадковим возжеланієм двох настоятелів з'явився цей агітаційний матеріал.
Суть в тому, як легко і просто заходить масовому споживачеві цей агитпродукт. Два українських боксери, які все своє життя захищали на рингу саме український прапор, викликають довіру. Два російських спортсмена, асистуючі їм в цьому фільмі, все своє життя захищали на рингу російський прапор. Всі вони по ходу фільму виконують одні і ті ж дії: моляться, тренуються, цілують ікони, схиляють голови, кажуть на камеру тексти. Немає ні ворожнечі, ні протистояння. Є світ. І це потужний контекст, проти якого не спрацьовують логічні контраргументи. Ми бачимо, що представники силових видів спорту з різних держав мирно співіснують на екрані, виконують одні і ті ж дії, схиляють голови в поклонах та інше.
Це спосіб впровадження зручною для творця пропаганди думки, званий підміною контексту. Бойове протистояння двох держав з тисячами загиблих, із зруйнованими українськими містами і порушеними Росією міжнародними правовими домовленостями знаходить іншу форму - форму спортивного протистояння. І символи цього спортивного протистояння представлені на екрані у вигляді двох українських спортсменів. В результаті інформаційний матеріал не виглядає порожнім або надуманим. Ось тобі реальні хохли на екрані, які для слави України зробили більше, ніж хто-небудь інший. Той же Усик здобув гучну перемогу в поєдинку саме в Москві. І саме в Москві завдяки йому звучав український гімн, про що він сам не забув згадати, скаржачись на "собачі питання" телевізійній журналістці Анни Боки. Подібне присутність миттєво "легалізує" матеріал, створюючи ефект достовірності. Не кажучи вже про увагу, яка приваблює цей феномен пропаганди.
Змістове наповнення цього варіанту пропаганди дуже вдале. Є атрибути реального протистояння - українські та російські спортсмени. Є і форма протистояння - спортивні поєдинки, тренування. Але самого протистояння немає. Воно викинуто за дужки.
У результаті формується нове сприйняття: немає війни, є благородне суперництво.
Важливим є і вербальний компонент - ті самі висловлювання, що й необхідно донести до своєї цільової аудиторії у вигляді конкретних тез. Василь Ломаченко стверджує: "Мені сказали, що це країна, яка воює з нашою країною. Це, чесно кажучи, не вкладається в моїй голові".
Заперечення очевидного через посилання на авторитет - дуже хороший хід. Причому зверніть увагу, що в даному випадку немає заперечення агресії проти України як такої. Є заперечення прийняття цієї події на рівні психіки конкретної людини. Васю знають всі! Вася молодець у спорті! І адже він не каже, що Росія не нападали на Україну. Він каже, що він не може це прийняти. У нього це в голові не вкладається. Вася виступає в ролі прикладу сприйняття. Будь як Вася. Не вкладай в голову.
Не менш важлива і роль Олександра Усика. Він демонструє інший, більш важкий прийом. У його випадку автори пішли на відверту підміну і розрив логіки. Отже, Олександр говорить: "Хто ділить портфелі, а я повинен ділити дружбу з цією людиною?" Хто ділить портфелі - в даному випадку не уточнюють, але це явно не та сторона, яка наполегливо твердить про примирення (чи то пак, це не Росія, її там немає). Неясно, звідки прийшов заборона на дружбу з людьми з Москви, з якими Олександр Усик колись разом тренувався. Але саме про це говорить сам Усик (приклад звернення до авторитету), то значить, так воно і є. Існує якийсь заборона на дружбу з людьми з іншої держави. Сама заборона в даному випадку не фігурує, вона проходить контекстуально у вигляді факту, який не влаштовує особисто Олександра Усика. І подібне становище вже не викликає сумніву в тому, що цей факт очевидний. Як у відомому анекдоті про спосіб зіпсувати репутацію:
- Цікаво, Іван Ілліч активний або пасивний гомосексуаліст?
- Так він же взагалі не гомосексуаліст!
- А це вже не важливо! Все буде сперечатися тепер тільки навколо одного питання - він або його!
Щоб зрозуміти, наскільки ефективно застосований в даному випадку агітаційний інструментарій, уявіть, якщо б цей фільм супроводжувався відверто грубою сценарною роботою. Замість відомих українських спортсменів підібрали б нікому не відомих "беженцевсдамбаса" (яких вже було багато і шкода від яких був капітально очевидний для самої пропаганди). Замість особистої реакції на неможливість примирення почали б доводити відсутність агресії (чого теж вистачало в перші роки війни). Замість теми примирення твердили про клятих бандерівців, що розпинають російськомовних немовлят (ну тут взагалі без коментарів).
А так в кадрі цивільні люди, успішні спортсмени, тихі монастирські будні і напружені спортивні тренування, маленькі людські думки і одкровення замість гучних гасел і закликів.
Не обійшлося, правда, і тут без грубої роботи. З твердженнями про однин народ і згубності націоналізму явно переборщили, і від цього загальне враження єдиного задуму псується. Але в цілому можна оцінити роботу російських агітаторів як досить успішну. Потрібного споживачеві вона явно зайде.
Ломаченко та Усик у даному випадку виконали роль, яку раніше виконували Рабінович, Бойко, Медведчук, Тая Повалій та інші "українські" політики та культурні діячі, які виступають за активне примирення і "мижебратський" порядок денний. Когорта "голубів" поповнилася двома дуже потужними фігурами за підтримки російської православної церкви. А це дуже важкий калібр в агітаційній війні, яка проходить для нас явно невдало.