Вибори на "Оскар". Перемогли наклепи і провокації сюжет, музику і монтаж

Отже, сталося: Американська академія кінематографічних мистецтв і наук назвала переможців 2019 р.

У категорії "Кращий фільм" цілком передбачувано перше місце посіла "Зелена книга". Серед усіх оскарівських номінантів, піднімають проблему ксенофобії, це самий лайтовый варіант. Цікаво, що в картині дуже мало йдеться про феномен "зеленої книги", яка була справжньою біблією для чорношкірого мандрівника. А перемога фільму в категорії "Кращий адаптований сценарій" ще раз доводять, що Голівуду потрібні казки зі щасливим кінцем.

Кращим режисером і оператором став Альфонсо Куарон ("Рома"). Радикальний Спайк Лі, якому пророкували перемогу не стільки за фільм "Чорний клановець", скільки за заслуги в цілому, отримав нагороду в номінації "Кращий адаптований сценарій".

Кращим повнометражним анімаційним фільмом академіки вирішили стрічку "Людина-павук: Через всесвіти". Стен був би задоволений. У номінації "Найкращий фільм іноземною мовою" перемогла "Рома" - візуально вчинене, але досить апатичне творіння Куарона. Важливо додати, що перед нами представник мексиканської кінематографа, знятого спільно з США. Картину рекомендується дивитися на великому екрані, інакше важко буде оцінити щедрість Кіноакадемії.

Дуже політкоректно виглядає список переможців в акторських номінаціях. Кращий актор - Рами Малек ("Богемська рапсодія"), кращий актор другого плану - Махершала Алі ("Зелена книга"), краща актриса другого плану - Реджина Кінг ("Якщо Біл-стріт могла б заговорити"). Кращою актрисою стала Олівія Колман ("Фаворитка") - хороше доповнення до "Золотого глобусу".

Кампанія з отримання "Оскара"

Більшість номінантів - "Чорний клановець", "Зелена книга", "Чорна пантера", "Якщо Біл-стріт могла б заговорити", "Округ Хейл вранці і ввечері" і навіть мультфільм "Людина-павук: Через всесвіти" зачіпають проблему расизму. При цьому академіки залишили без найменшої уваги картину Бутса Райлі "Вибачте за турботу", яка за своїм соціальним посилу і художнім якостям нітрохи не поступається перерахованим вище фільмів. На сайті Rotten Tomatoes стрічка Райлі отримала рейтинг 94%, а на сайті Metacritic її статус визначається як "загальне визнання". Чому ж досить посередні картини часто стають номінантами або навіть переможцями премії "Оскар", а картини, які отримали високу оцінку критиків і публіки, ігноруються?

Сам Бутс Райлі каже, що не проводив ніякої кампанії для отримання киностатуэтки: реклама в журналах, скринінг для членів Академії, численні вечірки і т. д. не входять в сферу його інтересів. Все це автоматично позбавляє фільм будь-яких шансів на "Оскар" незалежно від художніх якостей.

Слова Райлі підтверджує низка журналістів, які вже не перший рік порівнюють кампанію з отримання "Оскара" з політичними виборчими кампаніями. Така ситуація склалася пару десятків років тому. Природно, завжди були впливові продюсери, які могли використати свій авторитет для впливу на членів Академії, але все одно існували певні моральні рамки, кодекс честі. Саме тому, що цей кодекс не порушувався понад півстоліття, статуетка "Оскар" стала бажаною для кінематографістів усього світу.

Але одного разу таку статуетку захотів отримати Харві Вайнштейн. У 1999-му його "Закоханий Шекспір" переміг "Врятувати рядового Райна", хоча продюсером і режисером останнього був сам Стівен Спілберг. Вайнштейн розвинув надзвичайно бурхливу діяльність навколо своєї картини: безперервні вечірки, фотосесії з зірками, невпинна реклама. Навіть самі ледачі з кіноакадеміків були змушені ознайомитися з картиною, отримавши копію на VHS для домашнього перегляду. Крім того, Харві не гребував і чорного піару, в особистих розмовах повідомляючи членам Академії, що всі достоїнства "Врятувати рядового Райна" вміщуються в першу чверть години. Навряд чи б до його оцінки хтось прислухався, не будь у нього лобістів.

Поширення негативних чуток про конкурентів стало постійною практикою оскарівської кампанії Вайнштейна. Він залякував не тільки критиків, але і членів Кіноакадемії. Якщо говорити про таких агресивних аспектах його тактики, то Харві робив все можливе, щоб картина до самої церемонії "Оскара" залишалася на увазі.

Йому вдалося витягнути на кінематографічну арену Квентіна Тарантіно, спродюсувати кілька індії-фільмів. Тепер Харві Вайнштейн вигнаний з Голлівудських пагорбів, але справа його живе. Студії витрачають десятки мільйонів доларів, наймаючи лобістів і консультантів для просування картин. Деякі продюсери попутно організовують додаткові фестивалі, де їх фільми отримують імпровізовані нагороди - це теж впливає на кіноакадеміків. Зірки як на роботу ходять на заходи, де можна зустріти членів Академії, завести приємну бесіду і сфотографуватися разом. Звичайно, важливі особисті якості акторів: у екстраверта завжди більше шансів викликати симпатію виборців.

Якщо звернути увагу на політичні компанії, то можна помітити, що ще за кілька місяців до виборів робляться "точні прогнози" і весь час говориться про ймовірних лідерів перегонів. З "Оскаром" та ж ситуація. Але замість політичних програм і гасел, для фільму важливо інше - треба збігтися з порядком денним. Ми вже говорили про расистської тематики цього року. Сюди ж можна додати і феміністичний посил: "Фаворитка", "Дружина", "Зірка народилася", RBG.

З чорним піаром в 2019-му теж все в порядку. Наприклад, переможець "Зелена книга" - не цілком правдива, але симпатична казка, знімалася як ніби спеціально для отримання "Оскара". І тут як сніжний ком стали виникати негативні подробиці: родичі одного з головних героїв Дона Ширлі повідомили, що всі факти у фільмі спотворені; хтось розкопав старий антимусульманський твіт сценариста Ніка Валлелонга; актор Вігго Мортенсен на обговоренні картини вимовив слово "ніггер"; а актриси згадали, як колись ще молодий режисер Пітер Фарреллі показував їм свій пеніс. У результаті багато глядачів (переважно темношкірі) називають картину расистською.

Загалом треба мати на увазі, що при нагородженні Кіноакадемія оцінює не стільки сам фільм, скільки оскарівську кампанію. А чутки, наклепи і провокації можуть бути так само важливі, як музика або монтаж.

На реальних подіях

Переможець в номінації "Кращий фільм" картина Пітера Фарреллі "Зелена книга" - фейковая історія, яка, тим не менш, полюбилася глядачам. Публіці подобаються перетворення: тільки що головний герой Тоні Валлелонга з огидою викидав у сміття склянки, з яких пили афроамериканці, і ось вже він дбайливо рятує свого темношкірого візаві Дона Ширлі. Одночасно на "Оскар" претендував "Чорний клановець", чий посил протилежний "Зеленої книги": расизм не залишився у минулому, він - частина сучасної Америки, білі і чорні здатні стати союзниками на короткий термін, але про міцну дружбу не може йти і мови. До речі, Ширлі в результаті звільнив свого "вірного товариша", якого в реальному житті (а не в кіно) сприймав виключно як найнятого працівника.

Якби творці "Зеленої книги" не повторювали на кожному кроці, як правдива історія, а недбайливі журналісти не проектували цю інформацію на сторінки своїх видань, відпала б половина претензій до фільму. Зрештою, "Фаворитка" Йоргоса Лантімоса теж заснована на реальних подіях, але залишається сюрреалістичної фантазією. Режисер прописує правила гри за допомогою візуальних засобів: одяг із джинсової тканини на служанках, кольорові перуки, макіяж королеви в стилі Деріл Хани в картині "той, що Біжить по лезу", божевільний танець героїв - це необхідні умовності, зафіксовані камерою "риб'яче око". Якщо ви почнете піднімати історичні документи, то виявите, що герцогиня Мальборо і справді якийсь період зникла з палацу, але зовсім не тому, що її отруїли, а потім викрали. Щодо лесбійських відносин героїнь, то слух виник на підставі звинувачення, висунутого герцогинею в одному з листів: пов'язувати королеву і Абігейл Мешэм може лише секс. І так, ніяких кроликів у Ганни не було.

"Влада" Адама Маккея критики порівнюють з стрічкою Олівера Стоуна "Ніксон" - глядачеві, насамперед американського, показують явно негативного персонажа, щоб поставити одне-єдине питання: чому народ обирає таких людей? Діка Чейні не любили, називали Доктором Зло. У коміксах про Бетмена його зображували Пінгвіном, а коли 16 квітня 2009 року міністерство юстиції видало секретні записи з детальним описом тортур, які практикувало ЦРУ, саме Чейні звинувачували в раціоналізації подібної жорстокості при допиті. Якщо говорити про головне досягнення фільму "Влада", то це навіть не гра Крістіана Бейла, а мейк-ап акторів. Гример Грег Канн відомий у Голлівуді за таких картин, як "Загадкова історія Бенджаміна Баттона", "Дракула" і "Місіс Даутфайр". Він вже отримав свій "Оскар" за винахід особливого силікону, але для "Влади" вирішив використовувати свої нові знахідки. Його старання не пройшли дарма - Канн здобув перемогу в категорії "Кращий грим і зачіски".

Вважалося, що стрічка Маккея опинилася серед номінантів, з-за антиреспубликанской риторики. Героїня документального фільму RBG Рут Бейдер Гінзбург - критик Дональда Трампа ще з часів його виборчої кампанії. Крім того, її кар'єра члена Верховного суду США будувалася на захист жіночих прав: п'ять із шести її найбільш гучних вдалих справ стосувалися дискримінації за ознакою статі. Втім, вона захищала і права чоловіків - наприклад, батька-одинака, яким було відмовлено в соціальній допомозі.

Нове слово

Проривом цього "Оскара" став фільм "Чорна пантера". По-перше, екранізація коміксу потрапила в номінацію "Кращий фільм року". По-друге, головний герой - чорношкірий, який бореться за права свого народу. Але багато критики помітили, що художні достоїнства картини поступаються соціального посилу.

Якщо говорити про експерименти, незвичайних зйомках і знахідках, то тут лідирує документальне кіно. Картина "Про батьків і синів" Талала Дерки - це сумний фільм, приправлений дозою адреналіну. Сам Дерки - сирійський режисер, який живе у Берліні. Протиріччя його картин у тому, що він розповідає західному глядачеві про сьогоднішній Сирії, але ставлення самого автора до подій на екрані зовсім не очевидно. Цікаво те, яким чином йому вдається знімати свої фільми - дія "Про батьків і синів" розгортається в зоні бойових дій, в таборі джихадистів. У картині "Хомс - зруйнована мрія" Дерки демонструє, як дорослі мирні люди стають бійцями опору. У стрічці "Про батьків і синів" під прицілом його камери виявляються діти, які вже готові воювати.

Документальне кіно цікаве тим, що, незважаючи на показову неупередженість, дотримання принципів кінокласика Дзиги Вертова, ми все одно зчитуємо ходи режисера - Дерки знає, як діють його фільми і які кадри будуть добре продаватися. Він - практично військовий кореспондент, який пішов на угоду з Танатосом. Цей дух небезпеки супроводжував оскарівського переможця в номінації "Кращий документальний фільм: картина "Вільний підйом поодинці" розповідає про соло-сходження Алекса Хоннольда на скелі Ель-Капітан.

На вершину забирався не тільки герой фільму, але й знімальна група. Скелелазами виявилися режисер, оператори та звукооператор. Причому ніхто з них не повинен був впливати на сходження Хоннольда ні в позитивному, ні в негативному аспекті - камери були готові зафіксувати навіть смертельне падіння. Для того щоб знайти найбільш вигідні точки зйомки, кінематографісти заздалегідь облазили всю скелю. У парку Йосеміті заборонено використовувати дрони, а у світі не так багато операторів, готових знімати у вертикальному положенні. І всі вони були зібрані тут для хірургічної роботи - кожна людина знала, що і в якийсь момент він повинен робити. Коли Хоннольд описував свої відчуття від зйомок, то порівняв себе з марафонцем, який боковим зором зауважує глядачів, але все-таки зайнятий своєю справою.

Початковою проблемою була запис звуку. У фільмі ми чуємо дихання героя, але не бачимо мікрофона. Соло-альпіністи використовують крейду для пальців, що знаходиться в спеціальній сумочці - у неї і вирішено було вбудувати звуковий прилад.

Коли у Алекса Хоннольда запитали, як би він поставився до того факту, що його смерть могла бути відображена на камеру, він відповів: "За фактом мені було б все одно. Але я волів би, щоб цього не було - важко уявити такий фільм надихає". Картина "Вільний підйом поодинці" - чисте натхнення, як і нагорода "Оскар". Лише одні для отримання заповітної статуетки, ризикуючи життям, лізуть на небезпечні вершини, а інші, ризикуючи репутацією, проводять агресивні кампанії.