Всі гріхи світу. Чому Кевін Спейсі став жертвою сексуальної революції
Суд штату Монтана припинив розгляд проти Кевіна Спейсі за звинуваченням у сексуальних домаганнях до 18-річному синові американської телеведучої. "За відсутністю доказів".
Англомовна преса відгукується про усієї цієї історії досить стримано. І то сказати, обставини якісь підозрілі. Зате соцмережі - особливо в російськомовному сегменті - тріумфують. Ура, мовляв. Виправданий. Невинний. Нехай тепер перед ним вибачаються всі ці неопуритане, всі ці нетфликсы з голливудами, які поспішили викреслити людину зі списку рукопожатних, викинули з проектів, вирізали з картин, знехтувавши презумпцію невинності. Нехай тепер вибачаються перед ним всі ці Міту, раскрутившие колесо звинувачень в харасмент.
Загалом, чоловіки аплодують стоячи. І в гулі овацій тонуть факти і обставини.
Спейсі і раніше знаходиться під судом і слідством за іншими епізодами - шести у Великобританії і одному в Лос-Анджелесі. Так і з "монтанскому" епізоду він зовсім не був "виправданий", як твердить поговір. Справу припинено за відсутністю доказів. Докази містилися в телефоні передбачуваної жертви, але телефон, як з'ясувалося, безслідно зник. Поліція, изъявшая телефон на час розслідування, стверджує, що віддала його ще до суду заявнику. Заявник стверджує, що нічого подібного телефону від поліції не отримував. Жодних документів про передачу телефону немає, немає і самого телефону. Юнак відмовляється відповідати на запитання суду, посилаючись на П'яту поправку - про право не давати показання проти самого себе. Розумійте, як хочете. Думайте, що хочете.
Репутація Спейсі виявилася не "відновленої", а "підвішеною". Але це лише підстьобнуло публіку, яка заполонила ефір риторичними питаннями на тему ложечок і осадочка, а також про те, "а чи був хлопчик"?
Можна благодушно припустити, що це все з любові до актора і бажання знову бачити його на екранах. Багатьох з нас не бентежить аморальне і навіть злочинна поведінка артистів. У геніїв зі злодійством, як відомо, відносини дуже складні і дуже інтимні, і яка різниця, з якого сміття ростуть вірші.
Але цією готовністю творити кумирів все не вичерпується. Цікаво, що ті, хто радіє з приводу "невинності Спейсі", не приховуючи нетерпіння, чекають виправдувального вироку у справі Харві Вайнштейна. Чекають поразки і ганьби тих, хто все це почав", - @metoo, "неопуритан", "ліберастів". Чекають, що вся історія з харассментом виявиться висмоктаною з пальця. Що насправді нічого такого немає і не було - все це наклеп, вигадки феміністок або, що було б найкраще, спроба окремих негідників (частіше - негодяек) поиметь грошиків з чесних трудівників екрану, сцени і політичних підмостків.
Я їх частково розумію. Мені самій хотілося б жити в світі, де сексуальні домагання - міф і маніпуляція. Але наш світ, на жаль, не такий. Та й не в тому справа, що люди раді обманюватися - їм просто хочеться нанести удар у відповідь тим, хто піддав підвалини цього світу ревізії і критиці.
Загалом, це справа не Кевіна Спейсі проти тих, хто був ображений його залицянням і двозначними натяками. Не Харві Вайнштейна, який пропонував кінодівам платити специфічний "податок" (слово "наложниця" в даному випадку - однокорінне). Це справа про зміну геологічних епох в області ідеологій і соціального устрою.
Тому тут важко очікувати виваженості та справедливості з обох сторін. Звичайно, можна висловити "фе" Нетфликсу, який припинив співпрацю з Спейсі, не чекаючи суду, знехтувавши презумпцію невинності. Але точно так само вчинили глядачі, які проголосували проти Спейски гаманцями - ті проекти, з яких його не вигнали і ім'я не стерли, зазнали провалу в прокаті. Громадська думка не чекає рішень суду - воно саме по собі суд. Швидкий і неправий, але іншого в нас на такі випадки немає.
Громадській думці не звикати призначати парій без оглядки на рішення суду. І Спейсі ще пощастило, тому що тут поле дії громадської думки хоча б частково перекривається полем легальним - якщо його зрештою виправдають, громадська думка буде змушене затихнути. У багатьох і багатьох до нього такої надії не було. У випадку "моральної неспроможності" жінок вимащували в смолі і вивалювали в пір'ї без всякого суду і слідства. І ніхто не ніс відповідальність за доведення покритки до самогубства
Суспільство завжди потребувало парій - це маркери, які він виставляє на кордонах дозволеного. І ніякої презумпції невинності. Ніяких судів. Досить пересудів, щоб бути засудженим. Якщо парій не стане, суспільство втратить ґрунт під ногами і орієнтири в небесах.
І ніякої справедливості - в тому її розумінні, яке утвердилося в рамках західної культури в освічений вік. Вірніше, якась своєрідна справедливість є, але вона ретроспективна: неважливо, що саме зробив або не здійснював конкретний ім'ярек, його вчинок важливий лише як знак, як втілена тенденція. І відповідальність він несе не за себе, а за тих, хто "завжди так робив". Якщо жінки, а не чоловіки завжди несли весь тягар відповідальності за те, що вони здійснювали спільно (у кращому випадку) або (в гіршому випадку), було створено чоловіком всупереч бажанню жінки, то немає нічого поганого в тому, що тепер чоловіки потрапили в таке становище. Звичайно, кожен з них, може статися, "ні в чому не винен". Ну, так і ті жінки, які страждали, теж не були винні. Адже відплата дуже часто стосується не тих, хто дійсно зробив щось негоже. Громадська думка архаїчно, і в ньому діють досить архаїчні уявлення про відплату і справедливості.
Те, що ми зараз спостерігаємо, досить звичайно - призначення парії, але і досить незвично - багатовікова практика, при якій саме жінка несла левову частку відповідальності в ситуаціях "аморальних", змінюється практикою звинувачення чоловіка.
Немає нічого дивного в тому, що це звинувачення виявляється коли огульним, коли запізнілим, коли бездоказовим, а коли й просто несправедливим, - маятник безудержен, він буде нестися вперед, руйнувати репутацію, ламати кар'єри, розоряти стану. Так відбувається під час будь-яких революцій. А саме її ми зараз переживаємо - тому, що вона відбувається не на вулицях, а в інформаційному просторі, нічого не змінюється.
Ця нова сексуальна революція несе в собі масу небезпек - не тільки для чоловіків, які раптом виявилися в "жіночій шкурі", але і для жінок. Тому що ще ніколи війна підлог не була такою відвертою і гострою. Досі вона велася прихована і була, швидше, партизанської. Тепер же вона йде відкрито, чітко артикулюється і усвідомлюється. Градус взаємного хейтерства зростає. І хоча це хейтерство не прямо між чоловіками і жінками, а між тими, хто вітає зміну гендерних ролей і тими, хто й чути не хоче ні про яке "гендер", так чи інакше, воно усвідомлюється саме як протистояння між умовними чоловіками (чоловічої точки зору) і умовними жінками (жіночої точкою зору).
Між цими двома точками зору виявилися затиснуті і Спейсі, і Вайнштейн. Вони грали за правилами, таким, які були завжди. Грали успішно і впевнено. Не дивно, що вони виявилися першими підняли на вила революції, гримнула з-за рогу. Це втілення "старого режиму", з яким революція обробляється в їх особі.
Тому, що б не сказали в суді, нікого з них не приймуть назад - ні в Голлівуд, ні в Нетфликс, ні навіть в завалившийся без одного з них "Картковий будиночок". Вони понесуть кару не тільки за свої злочини, але і за всі гріхи світу - треба ж щось з ними робити, не тягнути їх за собою все далі в майбутнє. Можливо (хоч і неточно), це піде світу на користь. Але навіть якщо ні, все одно: Vive la Revolution.
