Масштабна війна з Росією — чи мир на межі. Ризики і можливості для України

Війна на Сході дуже голосно постукала до нас у двері, щоб ми могли ігнорувати її стукіт. Проведена Путіним рекогносцировка показала вирішальні переваги Росії в можливому конфлікті.

Можливо, реальна допомога Україні не обмежиться одним лише висловленням стурбованості. Можливо також, що не вся допомога зброєю запізниться до гарячої фази конфлікту. Але навіть в кращому випадку ми не зможемо розраховувати ні на пряме втручання США і НАТО, ні навіть на "дивну війну" зразка 1939-40 рр. Іншими словами, схопитися з Росією в силовий фазі нам доведеться фактично один на один. Як, наприклад, Фінляндії в 1940-му — про Зимову війну ми ще згадаємо трохи нижче.

Крім того, аналіз ситуації говорить про те, що війна може бути вигідна відразу декільком гравцям.

Альтернативні реальності

Висуваючи війська, Путін в звичайному своєму стилі імпровізував і коливався в пошуках самого вузького місця в коридорі можливостей між бажаним і можливим. У підсумку його рішення обмежитися демонстрацією сили склалося як сума впливів угруповань в його оточенні. Але думки цих угруповань формують групи впливу другого ряду, насичені агентами впливу конкуруючих груп. Таким чином, чіткої лінії розділу між "позицією Заходу" і "позицією Росії" не існує, і місцями вони якщо не збігаються повністю, то вельми значно дифундують через явні неоднорідності і внутрішньої суперечливості першого.

Зустрічні і конкуруючі впливи в історії, звичайно, не новина, але їх масштаби сьогодні вийшли на новий рівень. Навіть рішення про застосування сили в наш час мають рамковий і компромісний характер, коли підсумки ще не початих військових дій заздалегідь обмежені рамками взаємовпливу і балансу інтересів, так що контури післявоєнного миру відомі досить точно. Іншими словами, те, що виглядає як змова масонів, рептилоїдів і пілотів НЛО, насправді виявляється багаторівневим корпоративним компромісом.

Нормальний прогноз в такій системі взаємних впливів завжди буде різноманітним, оскільки точок рівноваги інтересів може бути кілька. Це відноситься і до варіантів майбутнього України.

Між миром і війною

Подобається нам це, чи ні, але дуже помітний відсоток населення України хоче назад в СРСР, неабияк його ідеалізуючи. У ідеалізований СРСР хочуть навіть ті, хто ніколи там не жив, — легенди про "Золоте століття" дуже живучі. Їх, цих ностальгіків, принаймні, не менше, ніж переконаних прихильників відходу геть і від Росії, і від стигматів радянського минулого. А в поєднанні з аполітичним "болотом" вони складають переконливу більшість.

Звичайно, як говорить акторське прислів'я, публіка-дурепа, думка якої керована в широких межах, і навіть зайців можна навчити ладом ходити в атаку (методику шукайте у Чехова). Але без зовнішнього тиску зайцям це не властиво. Так і більшість нашого суспільства, надана самій собі, дрейфує до Росії, а для руху в зворотному напрямку потрібні зусилля активної меншості, причому варто тільки їх послабити, як починається спад. Іншими словами, за вирахуванням поправки на традиційний анархізм, Україна в основному залишається УРСР, вбираючи пострадянські патерни, імпортовані з Росії. Прозахідні лідери спливають в ній лише на хвилях конфліктів еліт, коли одна зі сторін намагається закликати допомогу з Заходу, і тонуть, варто тільки конфлікту дійти до стадії переговорів. Так Віктора Ющенка змінив Віктор Янукович, якого погубив конфлікт всередині його оточення. Змінивши Януковича Петро Порошенко ввів конфлікт з Росією в стадію нескінченних (і безнадійних) переговорів — і відразу ж програв Володимиру Зеленському, який пообіцяв домовитися з Москвою і збудував на цьому передвиборну кампанію.

Але повне поглинання України Росією або включення її в число формально незалежних, але підконтрольних Москві недодержав, на кремлівської дипломатичної фені іменованих "братніми", не відповідає повною мірою інтересам більшості корпоративних гравців, як умовно-західних, так і умовно-російських. Тільки це, в поєднанні із зусиллями активної, але програвшої всі вибори меншини прихильників руху геть від Москви, і утримує сьогодні Україна від негайного падіння в Росію.

Інтереси російських угрупувань

У Росії стартував процес переділу влади і ресурсів між двома корпоративними партіями: "колективного Путіна" — і умовної ізоляції від Заходу, і "колективного Навального" — і настільки ж умовного із Заходом примирення. При цьому "зовнішня" Росія, симулюючи опозицію Кремлю, візьме на себе взаємодію із Заходом, забезпечивши доступ до його передових технологій і фінансових інструментів, а також тонке налаштування російської зовнішньої політики. "Внутрішня", ізольована від Заходу за зразками сталінського СРСР і сучасної КНДР, буде відповідати за контроль над територією, сировинний ресурс і фінансування за його рахунок державних і силових структур, які здійснюють грубий політичний і силовий тиск. Формально обидві Росії будуть дистанціюватися одна від одної за допомогою доступних їм західних економічних і юридичних інструментів, але за фактом залишаться єдиним цілим, хоча перманентні тертя між двома командами неминучі.

Процес перетворення РФ в державу-корпорацію такого пристрою почався з 1991 року і ніколи не припинявся. Але ситуація вимагає зримого, в першу чергу, для Заходу, дистанціювання двох команд і жорсткої спеціалізації, так що забезпечене путінським режимом вихідцям з КДБ-ФСБ сидіння відразу на двох стільцях вже не проходить.

Як в рамках цього плану Росія може діяти на українському напрямку? Тут видно два варіанти: боротьба за контроль над усією Україною, яку Кремль веде зараз, або, як альтернатива їй, розділ України в результаті повномасштабної війни. При цьому обидва сценарії повинні вирішити ряд проблем, в числі яких визнання анексії Криму, зняття санкцій і поліпшення відносин з ЄС.

Якими можуть бути російські цілі в разі широкомасштабного конфлікту з Україною? Очевидно, розгром ВСУ і часткова окупація, приблизно до лінії Одеса-Київ-Мінськ, наскільки можливо — замаскована під "народне повстання проти нацистського режиму". При цьому залишок України повинен зберегти хоча б мінімальну життєздатність, щоб було з ким вести переговори і укласти мирний договір, демонструючи миролюбність. Так що Київ, як і Одесу, в разі російського успіху, ймовірно, розділять, за зразком Західного і Східного Берліна. Це дозволить і баланс дотримати, і "сакральними місцями" не розкидатися.

Розрубаний український вузол багато в чому вигідніше Москві, ніж вічний холодний мир чи навіть повзучий проросійський переворот. І те, і інше означає багаторічний спротив, а з ним — величезні витрати при мінімумі вигоди. Звичайно, силовий варіант пов'язаний з рядом додаткових ризиків. Саме ризики і викликають коливання, але проба сил показала, що ризики не настільки вже й великі.

Розділ же України спокусливий для Москви рішенням безліч завдань:

• Деблокувати водопостачання Криму. Альтернативні варіанти, аж до побудови опріснювальної АЕС, можливі в принципі, але дорогі і складні, так що вихід на Дніпро — найприйнятніший спосіб вирішити цю проблему. Віддалені наслідки росіяни не розглядають взагалі — вони сітуатівісти, в цьому їх слабкість і їх сила. І поки ми стратегічно їх не переграємо — в цьому скоріше їх сила, ніж слабкість.
• Встановити контроль над промислово розвиненими, до того ж з істотним відсотком тяжіння до Москви населення, регіонами України.
• Розвести в очах офіційного Заходу і своїх підданих "зовнішню" і "внутрішню" Росії: ізолювати населення "внутрішньої", перетворивши його в співучасників, і уявити "зовнішню" як альтернативу агресивному кремлівському режиму, хай не ідеальну, але єдино можливу. Це дозволить замкнути на "зовнішню" Росію всі дії Заходу щодо зміни режиму, тим самим нейтралізував їх, оскільки "зовнішній" і "внутрішній" проекти, як уже сказано, — частини одного цілого. Захід охоче бере участь в цій грі вже сьогодні, приймаючи версію про "нормальних в масі своїй росіян", яким "режим" не дає "побудувати нормальне життя". Насправді саме "режим" і є похідною від "нормальних", тобто, що становлять більшість, росіян, яким він зручний і зрозумілий — а не навпаки.
• Поставити під сумнів державну суб'єктність України в її нинішньому вигляді. Захоплена частина, після "законних виборів" по кримському сценарію з "законно обраними" "парламентом" і "президентом", і зі столицею, перенесеною з любові до історичного символізму, до Харкова, стане претендувати на українське місце у всіх міжнародних організаціях.

З урахуванням слабкості українського політикуму це дозволить оскаржувати будь-які кроки України справжньої. Частина місць в міжнародних організаціях буде відтиснуті, частина судових справ — похована. При вдалому для Москви перебігу подій Східна Україна за кілька років отримає і міжнародне визнання. Це дозволить, серед іншого, закрити на міжнародному рівні питання Криму та ОРДЛО.

Нарешті, наявність неокупованого залишку України дозволить витіснити в нього нелояльне проросійському режиму населення з окупованої частини. Аналогії з ОРДЛО, де це поки не вдалося остаточно зробити, тут не працюють: там просто не бралися поки за це по-справжньому системно і послідовно. Причина проста: власних фахівців немає, а Росія ще не виховала по-справжньому ефективні кадри для повторення сталінського терору в XXI столітті. Радянські репресії на початку століття XX теж не відразу досягли досконалості. Ту ж машину-душогубку, для отруєння засуджених до смерті вихлопними газами, радянські "органи" винайшли — соромно сказати — тільки до кінця 20-х років. А система "життя за пайок" — основа ГУЛАГу, винайдена Нафталієм Френкелем, була налагоджена тільки до середини 30-х.

Що стосується визнання-невизнання маріонеткової "Східної Полуукраіни", то тут не спрацює і кіпрський приклад. Кіпр — острівні задвірки Європи, а тут все буде відбуватися під боком у ЄС. У Брюсселі визнають що завгодно, аби не сваритися зайвий раз з Москвою, яка довела на ділі свою повну відмороженість. До того ж Європі це невигідно економічно.

Звичайно, на перших порах Росію засудять за агресію, але, крім санкцій (малоефективних, коли диктаторські режими готові дорого платити за свої фанаберії — приклади КНДР, Іраку і Ірану тут цілком промовисті) і порожньої риторики, нічого зробити не зможуть. Втім, навіть ці кроки будуть ослаблені європейськими адвокатами Кремля. З появою ж двох Україн питання про зняття санкцій назріє років за п'ять-сім. Добудова СП-2 теж стане неминуча, оскільки газовий транзит через Україну звалиться — але це піде вже як бонус.

У самій же Росії перемогу над "українським нацизмом" представлять як наступний акт "Великої Перемоги", списавши на неї економічні труднощі на десять років вперед.

Суб'єктний Захід і українська влада

Євросоюз на чолі з Францією і Німеччиною легко зіллє Україну в обмін на дешевий газ — принаймні в перспективі найближчих 10-15 років, коли німці будуть мати гостру потребу в додаткових обсягах блакитного палива для компенсації закриття вугільних і атомних електростанцій у зв'язку з переходом на "зелену" енергетику. Ситуативно? Так звичайно. Але через 10-15 років про сьогоднішню Україну в її нинішніх кордонах в Європі ніхто і не згадає.

Крім того, Брюссель, Париж і Берлін вже сьогодні вважають Москву стороною, з якою можна вести гру в пику Вашингтону. Іншими словами, Західна Європа готова до компромісів з Путіним, як колись з Гітлером в 1938-м, а в ролі Чехословаччини виступає Україна. До того ж в провідних країнах ЄС вельми впливова російська агентура.

Окремо стоїть колишній "соцтабір". Але і там в надлишку лобістів "перезавантаження" на всіх рівнях. Реакція чехів на розкриту російську диверсію порадувала, але скандал видихається, а Чехія так само набита російською агентурою і слабка у військовому відношенні, як і інші країни колишнього РЕВ.

Залишається союз США і Великобританії. Це є той суб'єктний Захід, який може протистояти Росії. Важко не помітити, що і тут повторюється історія 1938-1945 років.

Але Україна насичена російською агентурою на порядок щільніше, ніж навіть країни ЄС. Здатність її держапарату і політиків приймати адекватні рішення в інтересах збереження цілісності і незалежності країни, а також готовність протистояти Росії вкрай низькі. Якість "середнього виборця" — настільки ж низька, і, власне, ці дві якості взаємопов'язані. За 30 років незалежності ситуація не змінилася на краще. Втрата Криму і окупація частини Донбасу забарилися дрейф до Росії рівно на один президентський термін Петра Порошенка. Здібності активної меншини до самоорганізації — без вливань з боку однієї з груп олігархів, що увійшла в конфлікт з іншою групою, викликають великі сумніви. Про обгрунтованості цих сумнівів свідчить і історія останнього Майдану (і всіх попередніх, до речі, теж)

При раціональному погляді на ситуацію Заходу немає особливого сенсу підтримувати таку Україну. Тільки позбувшись від ностальгії за СРСР і тяги до "братерства з Росією", згуртувавши патріотів ненавистю до агресора, досить сильною, щоб відкласти на час внутрішні чвари, Україна може якісно змінитися. Велика війна, що виключає будь-які форми індиферентного нейтралітету, може цьому посприяти — і це, мабуть, один з найбільш вагомих аргументів, що поки ще стримують Росію від більш активних і агресивних дій. Адже тільки така, очищена від мишебратських і неорадянських настроїв Україна змогла б стати надійним союзником суб'єктного Заходу. Що до її розмірів і чисельності населення, то вони вирішального значення не мають. Вірні пів-України для Заходу краще, ніж аморфна і "багатовекторна" Україна цілком.

Потік українських біженців стане при цьому проблемою Східної Європи, яка відгородиться від нього жорстко і без сентиментів, як сьогоднішній "старий Захід" відгородився від єврейських біженців з Німеччини в кінці 30-х. І ніякі країни НАТО, США, британці безпосередньо, в конфлікт не втягнуться.

Крім того, формальне розмежування "зовнішньої" і "внутрішньої" Росій в зв'язку з великомасштабною агресією зніме, знову-таки, формальні перешкоди для вигідного економічного співробітництва Заходу з Росією "зовнішньою", а за фактом з Росією в цілому. Але воно також дозволить США і Великобританії, тандем яких знову складається за зразком Другої світової, використовуючи війну в Україні як привід, оголосити полювання на російських агентів і лобістів, явних і таємних, прийнявши спеціальні закони — так, як це було зроблено стосовно до німецького лобі. Це стане основою для ефективного економічного тиску на зовнішню Росію, а через неї — на Росію в цілому, і стане найкращим інструментом для перешкоджання Росії в її зближенні з Китаєм.

Нарешті, така війна згуртувала б східну частину ЄС, показавши їй можливі перспективи, і послабивши вплив на політику ЄС Німеччини і Франції, які опонують США.

Що стосується української влади в особі команди Зеленського, то з нею, якщо не входити в деталі, все йде просто: провали зручно списати на війну, і, закінчивши каденцію, покинути межі України, а в еміграції писати мемуари про те, хто у всьому винен (Порошенко, звичайно). Будь-який інший сценарій не дасть їм десятої частки таких можливостей.

Між Фінляндією і Ірландією

Путін буде коливатися до останнього моменту, але військові приготування заходять все далі — відповідно, шанси відкотитися на вихідні позиції все більш примарні. Росіяни жадають перемоги над "хохлонацистами", Путіну ж, незважаючи на спроби створити культ його особистості, невиправдані очікування можуть коштувати влади, а з нею — і життя. Російським де-факто партіям, "зовнішньої" і "внутрішньої", війна теж обіцяє більше вигод, ніж холодний мир.

Сили сторін, ВСУ і Росії, непорівнянні, а аналогії з Фінляндією не цілком доречні. Фіни могли розраховувати на складний ландшафт і професіоналізм Маннергейма, і відбулися невеликими людськими і територіальними втратами. Так, невеликими — порівняно з нашими перспективами, по закінченні двох років неефективного управління, плюс президента з дуже специфічними поглядами і талантами.

Так що загальний підсумок сценарію повномасштабної війни з РФ, що проводиться через спини "Східно-Української Республіки", виглядає для України досить похмуро, і має деякі паралелі з ситуацією двох Ірландій — відбилася від британської корони Республіка і залишилися під її контролем північними графствами. Крім того, Росія може піти і на деякі обміни, наприклад, слив Придністров'я до Молдови, а Молдову — в Румунію. Якщо Румунія, а з нею і ЄС, на це підуть (що не безумовно, але не неймовірно), то будуть відчувати наслідки такого подарунка made in USSR дуже довго. Але формально це буде широкий жест заради добрих відносин Бухареста і Москви.

Що ми отримаємо в результаті

У мінусі — втрати, людські, і територіальні, причому останні, ймовірно, дуже надовго. У плюсі: згуртування України, що залишилася, успішне завершення націогенезу і відхід від Москви — назавжди.

Сценарій, що і говорити, складний, але альтернатива йому не краща: ковзання в Росію, і, вже з нею разом, в нео-СРСР. Схоже, що в рамках існуючого в нашому суспільстві (що відбивається на складі Верховної Ради!) спектра думок про ставлення до Росії і Путіна, до нашої спільної з Росією історії і до перспектив російсько-українських відносин в доступному для огляду майбутньому, подальша ескалація конфлікту — єдиний сценарій, здатний забезпечити остаточне сходження України з радянсько-російської орбіти.

На повільне розмивання пост-СРСР, з посиланням на те, що молодь, навіть не дивлячись на споживання у величезних кількостях російського інфокультурного гуано, вважає за краще їхати в Європу, розраховувати не доводиться. По-перше, середня якість сухого осаду, що залишається в Україні, змінює ситуацію аж ніяк не в нашу користь. А по-друге, значна частина тих, хто виїхав, під впливом згаданого продукту буде міняти в гіршу сторону і Європу, ностальгуючи за міфічним "Золотим віці СРСР" і в ній, що, власне, ми спостерігаємо і сьогодні. Як це не сумно, але поки розмивання працює проти нас.

Так, незалежність через війну встане дуже нам дорого. Але поки Росія існує в нинішньому вигляді ГУЛАГу народів, ціна колективної втечі з цього табору в будь-якому випадку буде велика, і лайт-варіантів, тут, на жаль, не проглядається. Зберегти ж цілісність України ми могли б, тільки якісно змінившись і згуртувавшись навколо ідеї відходу від Москви і протистоянню агресору — притому встигнувши це зробити до початку нової великої війни. Склад ВР і команди на Банковій — найкращі індикатори успіху такого згуртування. І, сьогодні, скажімо прямо, вони не дають нам навіть найменшого приводу для радості.