Новий глобус. Як далеко заженуть людство "хвилі спеки"
Одна п'ята частина населення Землі може стати бездомною вже до кінця цього століття через глобальні зміни клімату - до такого висновку прийшли вчені США і Гонкога. На їхню думку, близько 60 млн осіб з Індії, Пакистану і Бангладеш будуть змушені покинути рідні краї з-за того, що природні умови стануть несумісні з життям. "Хвилі спеки" спустошать, зокрема, родючі долини Інду і Гангу, які "годують" жителів регіону.
Дослідження "хвиль спеки" - днів аномальної спеки, кількість яких збільшується - малює досить похмуру картину. "Лідером" серед регіонів, які постраждають в самому найближчому майбутньому від "теплових ударів" названі країни Перської затоки і Північної Африки. Другу сходинку у номінації зайняла Південна Азія, "приготуватися" - східного Китаю. Незважаючи на те, що країни Перської затоки найбільш гостро відчують "хвилі спеки", вчені з більшою тривогою дивляться в бік Індостану. Тому що тут дуже волого, а це збільшує ефект від спеки на людський організм. Саме в Індії і Пакистані в 2015 році "хвиля спеки" забрала життя 3,5 тисяч осіб. У даний момент на критичній межі - вище 30 градусів за Цельсієм "вологому термометру" - знаходиться приблизно 2% населення Південної Азії. До 2100 року, припускають дослідники, в таких умовах виявиться 70% населення регіону.
Кліматичні показники збільшуються соціально-економічними: в "зоні ураження" виявиться дуже густо заселені райони, до того ж, заселені переважно дуже бідними людьми. Багаті країни Перської затоки зможуть так чи інакше "купити" рішення проблеми. У пакистанській, індійської, бангладешської бідноти такої можливості немає і не буде. Адже навіть для втечі потрібні хоч якісь кошти.
Це додає кліматичної та соціально-економічної проблеми нотку етики. Вчені не припускають потужної хвилі "кліматичної міграції" з полюсів "вологої спеки" - з-за крайньої бідності. А поки хтось десь помирає мовчки, не заважаючи іншим жити своїм звичайним життям, проблему можна не помічати. "Не помічають" її в тому числі в самих "полюсах" та їхніх околицях - Індія і Китай не поспішають скорочувати викиди парникових газів, країни Перської затоки і Північної Африки не поспішають скорочувати видобуток і продаж нафти. Кожен коваль свого щастя. І нещастя теж. Хоча б частково.
Однак "не помітити" кліматичного вимирання настільки густо населених районів не вийде. Вчені-кліматологи можуть "не припускати" серйозних хвиль міграції, але історія свідчить про інше: великі міграції, переселення народів, саме розселення людей по планеті так чи інакше виявлялися пов'язані зі змінами клімату, настанням і відступом льодовиків, замерзанням проток між материками, підвищенням рівня води, розмежовувала острова і гнавшей людей геть від берегів, настанням посухи, вичерненням водойм. Точно так само як упадки великих цивілізацій нерідко виявлялися наслідком екологічних криз, які мали антропологічну природу. Для долини Інду, наприклад, - батьківщині однієї з найдавніших цивілізацій планети - це не в новинку.
Але не тільки в міграції справа - хоча масштаб (і жах) можливого втечі з настільки густо заселеного і так бідного регіону вражає. "Хвилі спеки" боляче вдарять по економіці країн-лідерів у регіоні. Тобто, зрештою, і глобальній економіці, і з глобальної політики.
Однак на цей виклик - виклик планетарного масштабу - населення планети відповісти поки що нічим не може. Договори з клімату, як показала практика - жаб'яча папір. Адже можна увійти, а потім - вийти. Можна підписати, а можна проігнорувати. Можна просто заявити, що "це все вигадки" - якщо хтось комусь пообіцяв "відродити вугледобувну промисловість" і кліматична криза "не вписується" у програму. Чи ми зовсім нічого не обіцяли - нам просто вигідно спалювати вуглеводні. Та що там вуглеводні і похмурі прогнози аж на 2100 рік. В Індії, наприклад, ніхто не поспішає наводити порядок у водному господарстві, в результаті чого один із "мокрих" регіонів планети відчуває величезні проблеми з питною водою. Зате вода "висить у повітрі" перетворюючись з джерела життя причину смерті.
У перспективі змін клімату і пов'язаних з нею інших глобльных процесів - планета виглядає єдиним орагнизмом, який потребує системних та систематичних зусиллях щодо збереження і оздоровлення. Глобальні зусилля - і, отже, сили, які, наприклад, не дозволили б перетворити проблему клімату в кульку для політичних жонглерів. Людство споживає природні ресурси з недозволеною швидкістю, "живе в кредит", не думаючи ні про день завтрашній, ні, тим більше, про те, що буде в далекій Індії в невідомому 2100 році. Так, звичайно, теж можна -але тільки в тому випадку, якщо хоча б приблизно уявляєш собі, як і чим цей кредит будеш виплачувати. Втім, думати про це повинен знову "хтось" - ніхто з тих, хто нині живе і діє, починаючи з індійського бідняка, справляє нужду прямо в річку, до президента Найголовнішою Країни, заявив, що "зміни клімату - вигадка", шукати вирішення проблеми не буде. І той і інший впевнені, що на їх вік вистачить".
Екологічний егоїзм, з якого б кореня він не ріс - незнання або жадібності, тобто в будь-якому випадку якийсь різновиди дурниці - підводить людство до рубежу, за яким ми вже ніколи не будемо такими, як раніше. У тому випадку, якщо взагалі "будемо", звичайно. Питання виживання виду абсолютно глобальний, і його ніяк не вирішити ні силами окремих особин, ні навіть силами окремих стад - національних держав. Чим ближче до точки неповернення - радикальнішими повинен бути відповідь на цей виклик. І технологічний - аж до зміни людського організму за допомогою генної інженерії, і політичний - вполоть до створення планетарної диктатури. Чим ближче до краю - тим суворіші заходи. Чим ближче до апокаліпсису, тим жорсткіше - і реалістичніше - бачаться сценарії постапокаліпсису.
Або, наприклад, Марс. Хто там питав, "для чого нам космос"? Напевно, так само пару століть тому запитували: "для чого нам Америка?" - адже можна осушити сусіднє болото або викорчувати ліс на сусідньому схилі. Але люди їхали в Новий Світ - тому що просто втратили всяку надію на Старий. Так і нам слід внести ясність у колись популярні афоризми і максими про "берег турецький". Наприклад, один відомий фантаст і футуролог одного разу заявив, що повірить у колонізацію Марса тільки після того, як буде заселена пустеля Гобі. Дійсно, з точки зору здорового глузду, навіщо летіти так далеко і так дорого, якщо тут, на Землі є місця зовсім пустельні і в той же час значно більш придатні для колонізації, ніж Марс? Бери і заселяй - осушай болота, корчуй ліс...
Але цей тверезий погляд розмиває сама реальність: наш старий глобус в такому стані - не стільки екологічному, скільки соціально-політичному - що, можливо, ніж лагодити старий, простіше купити новий. Адже доставка людей і устаткування, і навіть терраформинг - це не найскладніше. Головна проблема Землі - не те, що окремі регіони приходять в непридатність. А в тому, що це - проблема окремих регіонів. Екологічна катастрофа - проблема збереження дружній людині екосфери і можливість колонізації незаселених або постраждалих регіонів - вкорінена у важкому анамнезі, тисячолітніх історичних драмах, мільярдних економічних інтересах і ретельно культивується дурниці різного роду.
Загалом, щодо Гобі і Марса я скоріше погоджуся з Илоном Маском, ніж з Брюсом Стерлінгом: Гобі, звичайно, ближче, але, можливо, варто спробувати почати з чистого аркуша. До речі, буде резервна копія людського матеріалу на окремому носії. Так, на всякий випадок.
