Вірус диктатури. Чому у сучасній демократії немає шансів на виживання

У середині липня 2021 р. Конституційний суд Іспанії визнав неконституційною вимогу домашньої ізоляції, включену в рішення уряду про надзвичайний стан для приборкання першої хвилі COVID-19 у березні 2020-го. Таким чином, у відносно правовій державі, якою є Іспанія, — в усякому разі, більш правовій, ніж, наприклад, згначна частина країн пост-СРСР і Східної Європи, не кажучи вже про Росію, КНДР, Китай, африканські країни тощо, — треба було півтора року, щоб визнати незаконними дії уряду з обмеження особистої свободи громадян.

Крах правової системи

Зрозуміло, що збиток, матеріальний і моральний, нанесений за півтора року цими діями, не буде компенсований ніким і ніколи. При цьому аналогічні заборони запроваджувалися не тільки в Іспанії, чий КС проявив небачену незалежність і принциповість. До того ж і іспанська виконавча влада всіх рівнів напевно наштампувала за минулі півтора року сотні різноманітних обмежень — і далеко не всі вони будуть скасовані. Вищі судові інстанції просто не зможуть відфільтрувати весь цей потік, вони і не призначені для цього. Так, рішень, подібних рішенням іспанського КС, судами різного рівня у світі прийнято сотні. Про те, як вони виконуються, — окрема розмова. Але навіть якщо припустити, що вони виконуються всі до єдиного, — це все одно крапля в океані.

Усі ці рішення влади, скасовані і не скасовані, — частина глобальної стратегії демонтажу системи особистих прав і свобод за допомогою розгойдування штучно створеної паніки.

Чому штучно? Тому що коронавірусна пандемія, навіть на першому піку, при повній відсутності вакцин, не загрожувала вимиранням статистично значущою частини людства. Число жертв іспанки, Великої чуми і безлічі інших епідемій у процентному відношенні до населення Землі перевершувало втрати від коронавірусу щонайменше на два порядки. Але карантинних заходів порівнянного масштабу не робилося жодного разу. Так, в процесі боротьби з епідемією іспанки, від якої нас відокремлює всього лише століття, при смертності приблизно в 100 разів більшій, ніж від коронавірусу, і незрозумілій у той час природі хвороби, чомусь про вакцини взагалі не йшлося, заборонні заходи навіть близько не підійшли до сучасного рівня. Був масковий режим, але нічого подібного нинішній параної не було і в помині.

Що ж змінилося за останнє сторіччя?

Велика брехня про обмін свободи на безпеку

Чергова відповідь: зросла цінність людського життя. На жаль, це не так. Реальність прямо протилежна: цінність людського життя, і без того невисока, в сучасному світі знизилася просто катастрофічно. Демографічний вибух в країнах третього світу і деіндустріалізація розвинених країн призвели до появи мільярдних натовпів населення, виключених з сучасної економіки, притому без будь-яких перспектив бути включеними в неї у будь-якому варіанті недалекого майбутнього. Ці люди стали обтяжливим навантаженням на екологію і світову економіку, потенційним резервом для тероризму та криміналу і "басейном", де через низьку якість їхнього життя можуть виникати нові інфекції. Сам факт їхнього існування вже різко знижує усереднену моральну "цінність життя людини", причому це відбувається одночасно з декількох напрямків, а є і ряд інших факторів, що сприяють такому зниженню. Говорити можна хіба що про зростання цінності людинофункції голосуючого виборця в розвинених країнах. Але і тут у наявності її інфляція, викликана зростаючою міццю маніпулятивних і дезінформаційних механізмів.

Зростання цієї могутності і відрізняє нашу ситуацію від ситуації столітньої давності. Сучасного обивателя цілеспрямовано залякують і дезорієнтують, примушуючи його крок за кроком обмінювати шматочки реальної свободи на чергову ілюзію безпеки. Чи відбувається цей обмін біля виборчої скриньки, як у формально-демократичних країнах, чи в рамках суспільного договору, не позначеного явно, як в країнах авторитарних і тоталітарних — адже жоден диктатор не всидить і хвилини без мовчазної згоди більшої частини суспільства, — не має анінайменшого значення. Суть того, що відбувається, залишається точнісінько тією ж. Аналогічні за змістом операції, розпочаті під приводом антитерористичних заходів (після 11 вересня 2001 р.) боротьби за права меншин, небезпеки володіння вогнепальною зброєю тощо, також проводяться з великою активністю.

Глобальна криза демократії

Система прав і свобод, що піддається сьогодні демонтажу, склалася в Європі під час буржуазних революцій і була закріплена Реформацією. В її основі — принципи святості і недоторканності приватної власності, особистої відповідальності і поняття особистого простору, що випливає з них, на якому права особистості є вищою цінністю, що має перевагу перед правами інших осіб, суспільства і тим більше держави.

Але в цій системі прав є дві важливі деталі, що часто вислизають з поля зору. Перша: повноправною особистістю в них може бути тільки власник власності, включеної в загальну систему економічних відносин. Немає власності — немає і особистості. Друга: у ситуації неминучої конкуренції особистостей і їх прав така система, опинившись у замкнутому просторі, тобто вичерпавши здебільшого можливості розширюватися, швидко приходить в нестійкий стан, отруюючи себе продуктами своєї життєдіяльності.

Прикладом тому може служити еволюція виборчого права.

Афінська демократія, зразок якої взято за основу подальших демократій, і всі наступні життєздатні варіанти демократичного волевиявлення як інструменту стримування бюрократії не припускали загального виборчого права. Загальне виборче право виникло спочатку як серія поступок тим, хто був його позбавлений, але міг ним володіти. Спочатку це було зроблено в рамках загальної логіки "голосують тільки власники" шляхом розширення поняття власності на продавану працю, необхідну для суспільства. Але пізніше, в рамках першого етапу свідомого руйнування демократії її головним ворогом — бюрократією, включаючи професійних політиків, це право було розширене на всіх, хто хоча б теоретично міг щось запропонувати на загальному ринку ресурсів, незалежно від реального бажання і здатності зробити це.

Ще одна важлива деталь, яку також часто не беруть до уваги: будь-який професійний політик за сумою своїх інтересів — ворог демократії. Він здатний надійно спиратися тільки на маніпульованість охлократію. Ті ж, хто через ідеалістичне потьмарення, роблять в якийсь момент ставку, навіть часткову, на демократичну більшість, знижуючи рівень маніпуляцій, миттєво вилітають з обойми. Гранично наочні приклади такого роду дали нам українські вибори.

Таким чином, ніякої демократії сьогодні вже не існує. Її підміна маніпульованою охлократією давно завершена, а наступ на громадянські свободи, які все ще залишилися, що робиться під будь-якими приводами, має розширити можливості бюрократії маніпулювати охлосом. Саме на це і спрямовані серед іншого антиковідні заборони, що вводяться нібито тимчасово, але незмінно з прицілом на постійне застосування.

Ключові цілі антиковідних заборон

Найважливішою їх мішенню стали людські контакти і свобода пересування в широкому діапазоні, від населених пунктів до країн. У поєднанні зі швидким зростанням цензури в соцмережах очевидні і їх кінцеві цілі: максимальна атомізація суспільства в поєднанні з тотальною маніпуляцією громадською думкою; введення аналога кріпосного права зі строгим прикріпленням до місця проживання. І те, й інше вже досягло таких масштабів, що обстановка, описана в романах Оруелла, часом здається верхом демократії і спогадом про Золоте столітті. Наступним кроком стане тотальний контроль не тільки дій, але й думок. Це цілком досяжно за допомогою BigData і аналізу виразу обличчя за допомогою ШІ. Тут можуть допомогти маски, але і вони, треба думати, скоро стануть прозорими в законодавчому порядку.

Важливо підкреслити, що всі ці процеси носять глобальний характер. Різниця між Китаєм, Росією і Білоруссю, ЄС, США, країнами третього світу полягає лише в застосуванні тих чи інших прийомів, найбільш прийнятних у даній системі, при абсолютно однакових цілях. Це, у свою чергу, висвічує неприємний, але очевидний факт: ніякої принципової різниці між бюрократіями "демократичних", "авторитарних" і "тоталітарних" країн не існує зовсім. Всі вони рухаються до однієї мети — до крайнього тоталітаризму, але через історичні причини знаходяться на різних стадіях демонтажу демократії. Ніякого ідейного протистояння між бюрократіями немає. Всі вони одержимі ідеєю тотального контролю, а їх конфлікти зводяться тільки до того, яка частка глобального контролю над світовими ресурсами дістанеться тій чи іншій групі бюрократів.

Об'єктивна необхідність широких антиковідних заходів

Це ще один міф, поширюваний в рамках маніпуляції суспільною свідомістю, заснованої на порушенні обивательських страхів.

Типовим прикладом стала спроба Китаю показати себе в якості успішної моделі активної мобілізації державних ресурсів для боротьби з коронавірусом і готовність Заходу прийняти, хоча і з обережними застереженнями, китайську версію подій і китайські аргументи. Насправді успіхи китайської влади в боротьбі з коронавірусом є як мінімум небезперечними вже через недостатню інформацію про них. Китай — закрита країна, і ми не маємо у своєму розпорядженні повних даних про реальний хід подій: кількість жертв, повний список протиепідемічних заходів, а також про понесені затрати і витрати. Притому не тільки економічні — протиепідемічні заходи можуть бути пов'язані з і людськими жертвами, що сталися через породжені обмеженнями причини. Така некритичність сприйняття китайських успіхів у світових ЗМІ, а також лідерами думок інших країн може пояснюватися або карго-культом, або великим бажанням отримати можливість діяти з тією ж або з майже тією ж свободою рук.

Насправді статистика смертності від COVID-19 не підтвердила необхідність введення надзвичайних заходів такого масштабу навіть на першому етапі пандемії. Наприклад, в Німеччині середній вік померлих від коронавірусу становив 83 роки — це не іспанка, де пік смертності припадав на молодих людей з сильним імунітетом, які гинули від цитокінового шторму. 83 роки — це вік, коли питання, померла людина від загального маразму чи від ковіду, виглядає цілком законним.

Звичайно, не слід кидатися і в іншу крайність, стаючи на позицію ковід-дисидентів. Але широкі заборонні заходи при наявності вакцин — а вони вже є і надходять все в більших кількостях — виглядають зайвими. Зате інформація про нові штами носить неповний характер, що може бути використано для подальшого нагнітання страхів.

Комерціалізація пандемії

По суті, об'єктивну інформацію про пандемію доводиться збирати по крихтах, що явно перевищує можливості середнього споживача контенту. Але нічого іншого і бути не могло, оскільки, крім інструменту демонтажу цивільних свобод, пандемія перетворилася також і в комерційних проєкт глобального масштабу. Маски, інші засоби захисту, вакцини, в подальшому ліки — усе це створило величезний і вкрай конкурентний ринок, де кожен хвалить свій товар, прагне підставити конкурента і нагнітає паніку, щоб підвищити попит. Усі ці дії також носять глобальний характер.

Добровільна вакцинація і носіння маски в громадських місцях створюють загалом достатній рівень захисту, яким може скористатися кожен бажаючий. Реальне завдання держави, спрямоване саме на боротьбу з ковідом, зводиться до того, щоб усі, хто цього забажає, могли отримати доступ до цих засобів, а також правдиву інформацію про реальний стан справ. Усі інші заборонні заходи боротьби з пандемією не стосуються. До слова, можна згадати, що, з точки зору еволюційної теорії, примус до носіння маски і обов'язкової вакцинації є втручанням у хід природного відбору, що знижує пристосованість виду. На жаль, еволюції невідоме слово "цинізм", але цивілізація цинічно ним маніпулює.

Складніше з демократією і цивільними свободами. По суті, демократія у всіх формально-демократичних країнах уже підмінена охлократією, а громадянські свободи існують у вузькій ніші, яка стиснеться, як тільки будуть остаточно ліквідовані недоторканність приватної власності і право на самооборону. В Україні це не так помітно, оскільки ні того, ні іншого в повноцінному вигляді тут не було, принаймні останні 100 років. Зате в США, де ці блага були присутні в повному масштабі, їх згортання кидається в очі.

Хороших засобів протидії цьому процесу сьогодні немає, хоча загальний принцип опору цілком зрозумілий: на противагу охлократії повинна бути сформована меритократія як об'єднання соціально активних і освічених громадян, готових вести боротьбу за свої загальні права. Однак в тому числі і завдяки дегенерації системи доступної освіти, яка також стала одним з інструментів наступу глобальної бюрократії на громадянські свободи, громадян необхідної якості сьогодні занадто мало. До того ж і вони схильні до впливу інформаційних маніпуляцій, тому об'єднати їх навколо чогось було майже неможливо. Глобальний вступ у чудовий новий світ, в порівнянні з красою якого будь-яка епідемія здасться сущою дрібницею, виглядає вже неминучим.