Чи поверне "Радість кохання" людей до церкви
Кілька років тому, збираючи матеріал для статті про "священний дар життя", мені довелося поспілкуватися з одним православним активістом, які борються за міру своїх сил з абортами. У ході розмови він наводив безліч прикладів. Один з них я запам'ятала дуже добре. Не з-за обставин справи, а з-за однієї фрази, яка дуже багато розставила по місцях. Мова йшла про шкільній подрузі мого співрозмовника, яка, завагітнівши, вирішила робити аборт. Мій співрозмовник, само собою, вступив з нею в гарячу полеміку. "А чому вона вирішила робити аборт?" — запитала я. Це питання чомусь кілька збив мого співрозмовника з ритму. Він здивовано подивився на мене і сказав: "Я не знаю. А яка різниця, які там у неї причини? Це не має значення. Аборт — це злочин. Всі. Крапка". Тоді я по наївності спробувала йому пояснити, що причина його невдачі у тому, що він проявив повну байдужість до людини, якого намагався переконати. Його подруга чудово бачила, що йому, загалом, чхати на неї, — йому важливо не її рішення і навіть не життя її дитини. А те, щоб у цьому світі виконувались якісь правила, в які він вірить.
Це була наївна спроба — я швидко це зрозуміла і зам'яла розмову. І, до свого сорому, скажу, що з тих пір я намагаюся уникати таких людей, і подібних тем.
Послання Папи Римського Франциска "Радість кохання" повернула мене до того давнього розмови. Тому що в ньому як раз ті слова й аргументи, яких мені не вистачило. Ні під час розмови, ні після нього, коли я болісно думала над тим, чому ж мене так і не почули.
Цей 250-сторінковий документ, по всій видимості, став для Папи Франциска справжнім випробуванням. У ньому він повинен був сказати те, що вважав за потрібне, але при цьому так, щоб консерватори не змогли причепитися до того, що він не врахував критики і побажань Синоду єпископів. Того самого, на якому єпископи, підозрюючи тата в лібералізмі, замах на доктрину та інших страшних речах, які так і норовили влаштувати скандал гучніший.
Треба сказати, що Тато Франциск знайшов витончений спосіб вийти з-під критики і консервативних "ланцюгових псів доктрини", і ультралибералов, чекали корінного перегляду доктрин. Для обох сторін цього умовного діалогу "скоротити розрив між доктриною та реальністю" — це значить піти на поступки реальності. Цього ультраконсерватори допустити не можуть, тому що це означає поступитися гріха, а ультраліберали не погоджуються зі словом "гріх". Треба сказати, що позиції консерваторів досить сильні, — вони зміцнювалися протягом майже півстоліття, трьох понтифікатів. За цей час "ліберальні" віяння Другого Ватиканського собору були частково знешкоджені, частково переглянуті і прийняті з застереженнями. А почасти просто забуті.
В цьому немає нічого особливо дивного, тим більше зловмисного. Церква не може змінюватися швидко — вона пов'язана доктриною, з одного боку, і специфічної корпоративністю — з іншого. Маса нюансів, які тепер стали чи не частиною доктрини, начебто целібату, наприклад, це нюанси корпоративної культури. Так само, як притаманна не лише католицької церкви мезогиния, яка теж представляється частиною доктрини. Лібералів можна зрозуміти: вони не стільки піддають сумніву доктрину, в чому їх звинувачують консерватори, скільки намагаються відокремити від доктрини те, що привнесено в неї церковної корпорацією, яка має ексклюзивне право на тлумачення Священного Писання.
Можна зрозуміти і консерваторів, які розглядають церкву як зберігача доктрини, а в світському вимірі — умовного еталона моральної норми. Еталони повинні зберігатися в недоторканності, під скляним ковпаком, де зберігається температура 20 градусів Цельсія і тиск рівно в одну атмосферу. Будь-які маніпуляції з еталонному можуть призвести до зміни його еталонних властивостей і якостей. А тому — руки геть, не чіпайте доктрину.
Результат цього "законності" відомий — церква просто відкидає геть людей, які не пролазять у вушко голки її норми. Відпадають — і втрачають з нею зв'язок. "Поки не покаєтеся" перетворюється в "після дощику в четвер" — хоча б тому, що покаяння, усвідомлення свого гріха і пошук шляхів виходу з ситуації можливий тільки під дуже чуйним духовним керівництвом. А як раз в ньому-то церква зі своєю залізною нормою і відмовляє тим, хто оступився.
Зміни в сучасному світі, пов'язані з секуляризмом і глобалізацією, почасти обеззброюють церква. Відлучення від Причастя — экскомуникация — у часи общинно-патріархального укладу було сильним аргументом, оскільки відлучений часто ставав ізгоєм і поза церковних стін. На щастя (все-таки, на щастя, у наш час священик і, ширше, церква позбавлені влади перетворювати людину на ізгоя за межами церковних стін. Але в результаті, кожного відлученого церква не стільки карає, скільки втрачає, тобто карає себе. І в цьому, можливо, є нарешті частка справедливості. Можна скільки завгодно звинувачувати зовнішній світ і всяких "масонів" в організації секуляризації. А можна визнати, що механічне застосування доктрини в кожному індивідуальному випадку і сама по собі досить ефективно виштовхує людей з церкви.
Це розуміють і розуміли раніше звичайні парафіяльні священики, які більше інших — страждали від вимог дотримуватися жорсткість у доктринальних питаннях. Брали, наприклад, гріх на душу, закриваючи очі (а то і благословляючи) на застосування контрацептивів у рамках доктрини "меншого зла" — щоб не доводити справу до аборту. Насправді, висловившись на користь відповідального батьківства на тлі епідемії Зіку у Бразилії, Папа Франциск не зробив нічого сенсаційного — так робили й надходить маса священиків і до Зіку, і під час нього. Просто про це не прийнято говорити на такому високому рівні і для преси.
Своїм посланням "Радість кохання" тато Франциск отримав принаймні одну маленьку перемогу — він повернувся обличчям до реальності. Не до тієї, яка виражена в ліберальних вимогах полюбити презервативи і вінчати гомосексуалістів. А в тому, що стосується відходу від ситуації подвійної моралі священства. Те, що багато священиків робили і раніше, розбираючись в міру своїх сил в ступені зла того чи іншого рішення, тепер виведено з темного кутка на світло, вийшов з маргінального статусу. Не тільки вірні потребують новому человекомерном підході до своїх проблем, але самі священики потребують инструментрии і більшій свободі, щоб цей новий підхід здійснювати.
Він буквально пальцем не торкнув доктрину, але завдав удар по основоположної складової консерватизму: доктрина — доктрина, а Христова любов — Христовою любов'ю. Тонкий натяк на те, що для християнина Старий заповіт важливий, але не більше (не менше) Нового.
Любов — це слово рятує все. Під її променями можна говорити про що завгодно і вводити в документ найризикованіші пасажі. Про статевому вихованні, наприклад, яке папа схвалює, але тільки в ключі любові, а не механістичного уявлення про секс. Про розлучення. Про насильство в сім'ї. Про повторні шлюби. Про планування сім'ї. Немає нічого сенсаційного. Як в анекдоті про Мойсея, який домовився зі Всевишнім про скорочення списку Заповідей всього до десяти пунктів, але з приводу перелюбу компромісу досягти не вдалося. Так от, в папському посланні, як і раніше, ніяких компромісів з приводу перелюбу. Зате з'явилася можливість "домовлятися зі Всевишнім". Можливість, відкрита для християн заповіддю любові.
В папському посланні важливо те, що ця любов не має умоглядний, а прикладний характер. По Татові Франциску вона означає відмову від застосування шаблонів "гріха" і "праведності" на користь уваги і співчуття до кожного конкретного випадку. Адже немає любові взагалі — любов завжди конкретна, прикладна, індивідуальна, любов завжди до когось. Це не міняє суті доктрини. Але це докорінно змінює тон розмови. "Мене не цікавлять її обставини" — це не мова любові. Це мова закону. А ще вірніше — мова суду. Оволодіти мовою любові куди складніше. Але, по всій видимості, необхідно. Тому що любов — найсильніша зброя. Можливо, останнє, чим ще можна вразити, струснути і, якщо пощастить, навіть змінити цей світ.
