У пошуках першої цивілізації. Чому українці не можуть бути трипільцями
З нагоди новорічних і різдвяних свят "ДС" згадує найбільш резонансні тексти минулого року
Українців, як і всякий народ цікавить: звідки ж ми такі взялися? Тим більше, що наше минуле всякі наші історичні сусіди дуже люблять давати. В "патріотичному" бачення походження українців перетинаються дві проблеми: генетична та лінгвістична. Тут конкурують між собою бажання максимально "удревніть" українців і залишити їх при цьому слов'янами. Але багато хто надмірно захоплені патріоти в пориві древноукраинолюбия доходять до абсурду.
Останні кілька десятиліть у середовищі патріотів, колекціонерів і підприємців від "чорної археології" стало модним вести походження українців від трипільської культури - ранньої землеробської культури епохи енеоліту (мідно-кам'яного віку), що існувала в період 5400-2750 рр. до н. е. Природно, що підсвідомо виникає бажання підвищити "статус" цієї культури до "цивілізації". Щоб як стародавній Єгипет.
Кукутень-Трипілля
Трипільську культуру відкрив відомий археолог Вікентій Хвойка в 1898-м. (Правда, з інших сторін" її відкривали в Галичині та Румунії). Назву свою вона отримала від села Трипілля під Києвом, в якій під час розкопок Хвойка зробив найбільш значущі знахідки. Трипільська культура є сучасницею цивілізацій Стародавнього Єгипту і Месопотамії. Знахідки говорять про неї як про співтовариство ранніх землеробів.
Вони залишили після себе досить симпатичну орнаментовану кераміку, антропоморфні фігурки шанованих стародавніми художниками жіночих образів та залишки поселень, які іноді досягали величезних розмірів ("протоміста"). В силу екстенсивного характеру їх землеробського господарства в деяких місцевостях трипільські поселення розташовані через кожні пару-трійку кілометрів. Ареал цієї культури охоплює територію в лісостеповій зоні від східних схилів Карпат аж до Волині і Дніпровського Лівобережжя. Найбільш багаті на трипільське спадщина Вінницька і Черкаська області.
Тепер про "цивілізації". Звичайно, існує безліч визначень цього поняття, і в якісь досить "широкі" з них Трипілля вписується. Але якщо говорити конкретно про ту епоху, то ознаки ранньої цивілізації - соціальне розшарування, держава, писемність, міста і палацово-храмові комплекси. Інакше можна називати "цивілізаціями" практично будь-які давні спільноти. Так, до речі, багато і надходять: "кельтська цивілізація", "німецька", "слов'янська". Але це визначення - деяка гіпербола, доречна як публіцистичне перебільшення. Я веду мову про інше: про якийсь комплекс меншовартості, який змушує людей проголошувати першість "трипільської цивілізації" в ряду інших древніх цивілізацій.
У трипільців відбувалося певне соціальне розшарування, але дуже повільне і не настільки значуща (визначити його за типами жител або поховань складно, а "палаців" поки не знайшли). З питання про соціальне розшарування прямо можна судити про державність, майнової і владної ієрархії. Релігійна сфера соціального життя у трипільців ще не відокремилася помітно від інших. Підозрюють (а багато хто впевнені), що були храми. Але вони дуже слабо тоді відрізняються від звичайних жител.
Для такого досить простого товариства навряд чи була необхідна письмова фіксація того, що відбувається. Побут трипільців був нескладний, потреби управління не припускали фіскальної політики та ведення архівів, а релігійне життя - запису священних текстів.
Деякі допитливі уми намагаються трактувати елементи орнаменту на кераміці як писемність, але максимум, що це могло бути, - якісь символи, ідеограми, що мають священне значення для сонячного культу. Мабуть, українська земля і тоді вже була досить щедра для своїх мешканців, адже перші цивілізації виникли в більш складних умовах - треба було рити зрошувальні канали, організовуватися, формувати для виживання соціальну ієрархію, воювати з сусідами за запаси. А в трипільців поселення в основному не зміцнювалися - значить, комфорту вистачало. Людям для прогресу потрібно дозвіл великих проблем, а не гармонія з природою. У трипільців, мабуть, була гармонія. Хоча війни безсумнівно відбувалися.
Ще одна проблема українських трипільців - коріння цієї культури. Вона прийшла на українську територію з румунських Карпат і в Румунії вона називається "культура Кукутень". Тобто правильно писати - "культура Кукутень-Трипілля".
Отже, трипільці по "національної логіці" - це скоріше "румуни", що захопили частину "України". Можна навіть вважати це першою "румунською окупацією". Хоча українські та румунські древнелюбы можуть, теоретично, поділити цю культуру навпіл: йшов собі кукутенец-румун, переплив Дністер - став трипільцем-українцем.
Якщо ж вважати, що народ-носій культури прийшов звідти, звідки ця культура генетично відбувається, можна покопатися ще глибше в пошуках "українських коренів". Землеробство до нас прийшов з Балкан, а туди - з Малої Азії. Значить потрібно вести український рід безпосередньо від народів Середземномор'я та Близького Сходу. У всякому разі, антропологічно (по фізичній будові) "трипільці" саме звідти й походять. Як пише антрополог Сергій Сегеда, за даними основних відомих могильників (через звичаю кремації їх небагато), ми маємо справу з рисами представників "західного варіанту древнесредиземноморского типу, що був досить поширений серед енеолітичного населення Балкан та деяких регіонів Центральної Європи". При цьому вони вступали в змішані шлюби з сусідами, що збагачувало трипільську "антропологію".
Найбільша проблема з трипільцями - це те, що ми ніяк не можемо їх вважати слов'янами, а українці поки ще залишаються такими. Слов'яни - частину індоєвропейської мовної сім'ї, а трипільці, хоч трісни, не були індоєвропейцями.
Деякі вчені кажуть, що треба вивчати історію народу (крові), а не мови. Але тоді мова йде лише про населення певної території (в даному випадку України), яке протягом історичного і доісторичного часу в етнічному відношенні змінювалося і змішувалося. Ми можемо говорити лише про долі строкатого населення території (остаточно оформилася в XX столітті), включаючи в нього дуже багато, дуже далекі від нинішніх українців етнічні групи: від готовий до гунів, булгарів, угрів (угорців), печенігів, половців, ногайців, греків різних видів, італійців і ще багатьох і багатьох. Додамо і цілком законну компанію нетитульних "корінних народів" України: кримські татари, гагаузи, караїми, кримчаки, коріння яких сягає щонайменше Середньовіччя.
Вони мають відношення до того народу, який тут жив? Якщо він вимірюється територією України, то безсумнівно. Але якщо мова йде про історії українського народу-етносу, то він (як, втім, і всі інші європейські народи) провів свою до - та історичну життя в таких складних симбиозах, смешениях, міграціях, що вихідні "параметри" дозволяли б утворитися особливому "руського народу" (з потенційних українців і білорусів), а не українському. І могло б населення Середнього Придніпров'я "иранизироваться", а не "слов'янізуватися" щодо мови - тоді нашими (українськими) найближчими родичами були б осетини, а не білоруси. Тому я суворо постулюю: якщо немає індоєвропейців, немає слов'ян, - то немає і українців.
Додамо, що після трипільців населення цієї землі змінилося настільки багато разів, що якщо якась частина їх нащадків і дожила до формування східних слов'ян, то це явно не зіграла якоїсь чітко фіксується ролі в українському етногенезі. Генетично трипільці "в тілах" українців, безсумнівно, присутні, як і практично всі народи, які побували на території України.
Трипільців ріднить з українцями ще і їх любов до землеробства, хати-мазанки у них схожі, любили землю та інше. Але спосіб життя і світоглядні симпатії землеробських народів, які живуть, тим більше, на одній території (клімат, ландшафт, ґрунту), повинні бути схожі чинності господарській і побутовій доцільності (навряд чи "трипільці", якщо б були "неукраїнцями", стали б вити гнізда на деревах). До речі, в давньоруський період мазанок у нас не існувало - ця традиція в певний момент втратилася.
Так що про "першої цивілізації" можна забути. Доречно зауважила археолог Наталія Бурдо: "Це чиста правда, що трипільські протоміста лежали в руїнах, коли виникли єгипетські піраміди. Правда також і те, що історія починається в Шумері, якщо мати на увазі саме винахід землеробства як "початок історії", перший крок до цивілізованого життя. Однак цей крок був зроблений теж не в Україні. Адже в той час, коли стародавні жителі Анатолії (територія сучасної Туреччини) почали одомашнювати злаки і приручати диких предків овець і кіз, території нашого краю відсотків на 50 ще льодовик покривав".
Аратта і Гіперборея
Псевдоісторична індустрія, яка розвинулася на експлуатації спадщини ні в чому не винних трипільців, активно зростає: споруджуються приватні музеї, ціна на трипільські знахідки збільшується (часто безпідставно), "чорна археологія" і підробки процвітають, а приватні колекції успішно поповнюються. Тому "трипільська наука" не може зупинятися у своєму розвитку.
Важливе і плідну удосконалення ідеї про українців-трипільців - відкриття в надрах трипільської цивілізації "найдавнішого держави Аратта". Приватний музей в селі Трипілля так і називається - "Прадавня Аратта-Україна". З гірським містом-державою Аратта воювали стародавні шумери й розгромили його, після чого залишилися жителі розбрелися по окрузі. У стародавньої світової історії розглядається кілька версій місцезнаходження Аратти: від Закавказзя до Південного Ірану. Але думка про похід шумерів на Україну нікому, крім вітчизняних "народних академіків", в голову не приходила. Щоправда, у цій справі запрацювало братство східних слов'ян: український винахідник Аратти-України Юрій Шилов звернувся до "великого відкриття" московського колеги Анатолія Кифішина. Останній виявив на стінах неолітичного святилища Кам'яна Могила біля Мелітополя найдавніший "протошумерский архів", що йде в минуле на 20 тисяч років і що говорить про те, що шумери прийшли в Месопотамію саме звідси. Мабуть, знищуючи Аратту через 15 тисяч років, вони просто замітали сліди. На жаль, нікому, крім осяяного Кифішина, цей архів (складається з символічних зображень піктограм на кам'яних брилах) так не відкрила своїх таємниць.
Візьмемо ще один важливий аспект: якщо "трипільці" - це українці, то українці належать до числа самих повільних народів в історії. Подумайте самі: досягнувши п'ять тисяч років тому стадії розвитку "майже цивілізації", вони потім взагалі незрозуміло чим займалися. Все одно, що сказати: поки інші народи писали всесвітню історію, українці були "в полі" або милувалися "садком вишневим коло хати".
Гиперпатриоты завжди зможуть привести у відповідь список підступних ворогів, які і дали нам досягти величі - монголи, поляки, москалі, сіоністи з їх всесвітньою змовою, американці. Єдине, що мене "заспокоює", це те, що подібні комплекси властиві не одним українцям. У Росії серед тієї ж категорії людей популярна теорія про стародавній "Гіпербореї" на півночі Росії, яка створила світову цивілізацію в епоху льодовикового періоду. Це нібито і є сама перша і справжня Русь, і батьківщина нордичних аріїв, а Новгороду взагалі п'ять тисяч років.
У спорах по обидва боки українсько-російського кордону може змінюватись лише міра історичного невігластва, ксенофобії і шизофренії. Об'єднує їх всіх неприйняття "офіційної науки", яка скептично ставиться до таких форм сучасного шаманізму.
Підсвідомо всі ці епохальні відкриття є наслідком комплексу неповноцінності або меншовартості, "відсталості". В українців - тому що держава молодо і не обтяжене великими звершеннями в сучасності, їх тягне в минуле, де хочеться з піною у рота доводити про Україну-"батьківщину слонів" і ідею "загального первородства" (українці - перші індоєвропейці та інше). У росіян - страждання з приводу втраченої імперії і статусу наддержави. "Батьківщина російської державності" Київ опинився за кордоном; де шукати тепер початок Росії - неясно (тому простіше заперечувати існування України), у світі панує "підступний Захід", нашийник НАТО все сильніше стискається на шиї волелюбного російського ведмедя. Тут вже не одну Гиперборею з лапи высосешь.
До речі, трипільці з великою теплотою поминаються в вузівської "Історії Росії" під редакцією тодішнього директора Інституту російської історії РАН А. Н. Сахарова. Невже росіяни теж втрутяться в розділ "трипільського спадку"? Адже якщо ніякої України ніколи не було, то і її далеке минуле теж є частиною "Русского мира"...
