Україна на римських картах. Чому російським царям доводилося розширювати Європу
Привіт, боєць історичного фронту! Поки в нереалізованому українській державі кипить страшна і драматична політична боротьба з фашистською хунтою, можна як раз відпочити. Це в Росії такі пристрасті були б кризою, а у нас - як раз час деякою релаксації. Коли справжній фронт - не в Києві, а далеко на сході країни, то гратися в Києві можна щосили.
Демократія - це завжди весело і забавно. А якщо весь час весело і забавно, то хочеться іноді і не дивитися ніяких новин. Щоб випадково не перезабавляться і не перевеселиться. Не знаю, як хто вирішує цю проблему, а мене це захоплює в сиву давнину. Глибше. Історикам це дозволено. Ось, наприклад, думаєш: що знали про Україну в стародавньому Римі?
Ясно, що нічого не знали саме про "Україну". Слова самого ще не було. Зате ось була Скіфія. Була Сарматія. І обидві, між іншим, "європейські". Бо перебували вони на захід від річки Танаїс (Дон). А Дон був тоді східним кордоном Європи - за ним була вже Азія. І був він таким до XVIII ст., коли не без участі російських "географів у цивільному" ця межа була умовно відсунута на Урал - досі немає впевненості, що дане рішення було виправданим. Було це надмірно великим авансом на користь колишньої Московії, яка у статусі "Російської імперії" хотіла бути частиною Європи - цивілізаційного тодішнього пупа землі. Це зараз "російська цивілізація" претендує на самостійність, а от в ті часи вже дуже хотілося пришити бирку Made in EU.
Адже ще в середині XVI ст. західні європейці проводили лінію на північ від гирла Дону, і (оскільки карти були "точні" тоді дуже по-різному) Московія в різних випадках потрапляла в Європу, то в Азію і Татарію. Думки тодішніх вчених розділилися. Але своєчасні фінансові вливання від дипломатичних місій (вже не Москви, а Санкт-Петербурга) внесли до цього питання деяку ясність.
По-перше, Московію стали підписувати на картах як Russia, що раніше робили тільки по відношенню до західної частини сучасної України (Русько воєводство з центром у Львові) або далі на північ - до Новгородщині. Але не до Москви.
По-друге, колишня Московія таки стала (на картах) частиною "географічної Європи". До середини XVIII ст. Робота, визнаємо, була пророблена чимала і завершилася успішно. А тепер нам все доводиться робити навпаки... І повертати Україні Русь, і комусь доводити, що історично Russia - це зовсім не те, що на політичних картах зараз підписана Russia... не Дивно, що не до всіх її межі України доходить суть. Нам би самим між українців це виписати красиво, послідовно і всім зрозуміло, - а не у формі властивої нам ідеологічної "каші у голові".
Але це я відволікся. Давайте згадаємо про стародавньому Римі, і як він малював собі майбутню Україну. Я люблю карти. А це ж особливий жанр...
Чому взагалі Україна потрапила на карту? Створення карт, як і писемність, виникає не спонтанно, не випадково, а тільки тоді, коли це дійсно потрібно. Для цього необхідно складне суспільство, яке займає великі простори і насичене комунікацією. Комунікацією людей, товарів, ідей і, перш за все, інтересом до нового і невідомого. Необхідні інтелектуальні амбіції, які можуть містити і банальну адміністративну необхідність полегшення контактів між віддаленими пунктами, і вишукану фантазію, яка прагне собі уявити не лише ближні краю, а весь Великий Світ. Для цього потрібно створити або потужна імперська держава, або таку культуру, ментальність якої закладений інтерес до пізнання світу. Філософія і ідеологія якої потребують візуалізації безпосередньо непізнаного простору. Ця культура може бути пасивно-споглядальною, може бути агресивною і практичною, але для створення карт, як і для будь-якої інновації, необхідний якийсь мотив, спонукання.
Ближче до нас у часі і просторі, у кого могла виникнути така мотивація, були, звичайно, греки і римляни - представники античної цивілізації, яка заклала основи всього сучасного світу від технологій до естетичних звичок. Очевидно, що індуси або китайці, араби не були дурніші і мали чимало аналогічних або ж кращих досягнень, але стародавні жителі України, враховуючи вперті географічні та історичні факти, перебували в колі інтересів саме цих "класиків всього". Тому досягнення Сходу ми поки залишимо, і дізнаємося, хто ж нас перший намалював як "просторовий об'єкт".
Греки звернули увагу на українську територію не з-за якихось особливих її переваг, а просто тому, що вони придумали "географію" - "опис землі". Народ вони були зацікавлений у багатьох речах, схильний вишуканим бесідам про все на світі (філософії), далекої торгівлі та подорожей. Ми не знаємо досі, що з пригод хитромудрого Одіссея було справжнім, але коли якийсь народ закладає в фабулу свого популярного протягом століть епосу далекі морські подорожі і пригоди, то він явно цікавиться далекими землями - навіть такими, які ніколи не потрапить звичайний селянин з тихої Аркадії. Однак авантюрний і вмілий торговець з припонтийского портового міста Гераклеї може туди вирушити і навіть, знайшовши комерційно перспективне місце, оселитися за тисячі стадій від батьківщини на землях войовничих дикунів-варварів. Яких-небудь скіфів.
У VIII-VII ст. до н. е. починалася Велика грецька колонізація, коли за двісті років Середземне море перетворилося в справжнє життєве простір існування грецької спільноти, яке поширювалося морем і для якої саме Середземномор'ї перетворилося на Ойкумену - Населену, або Відому землю. Це море стало осередком простору, а розходилося воно далі - у внутрішні нетрі узбереж. Протилежний від Еллади кінець моря - Гібралтарська протока, позначений Геракловими стовпами, був кінцем Ойкумени (заселеної землі). Далі вже була "ріка Океан", яка по периметру оточував плоский диск землі. На жаль, мало відомо, як собі уявляли греки "кінець Світу", - місце, де переривається наш фізичний простір.
Тодішня географія, починаючи з її "батька" Страбона (64 р. до н. е. - 24), полягала в дійсно буквальному "описі Ойкумени": де які країни, якого вони розміру, хто там живе, які місцеві звичаї. Більшою мірою це було "этногеографией" - просторовим описом народів. Це давало широке уявлення про світ для освіченої людини, але набагато більш практичною інструментальної річчю були для подорожуючих греків "перипл" - лоції (сучасним морським мовою), навігаційні керівництва з описом узбереж і портів. І це дійсно були докладні описи, які могли досягати досить віддалених місцевостей, але були вони чисто словесними, описовими - без карт.
Одним з парадоксів для сучасних дослідників античних географічних знань залишається те, що саме словесного опису тодішнім географам і мандрівникам зазвичай цілком вистачало. Ми не маємо давньогрецьких карт - ні світу, ні хоча б морського торгового маршруту. Карти у стародавніх греків взагалі траплялися, але бувало це зрідка - не було у них практичного використання. Західних європейців епохи Відродження, які в усьому спиралися на античну спадщину, це дуже дратувало.
Твір іншого видатного географа античності, Клавдія Птолемея (87-165), містило інструкції по створенню карт, а описи різних земель містили їх розміри. Людина епохи Відродження і Великих географічних відкриттів прагнув до візуалізації, і тому "Географія" Птолемея друкувалася вже з картами, які довгий час вважалися античними. Але це було вже хоч і красивою, але все ж доопрацюванням класики, здійсненої в XIII-XV ст.
І тут варто було б сподіватися на вкрай практичних римлян, величезна імперія яких вочевидь потребувала (на наш погляд) в картах самої себе. Імператор повинен орієнтуватися, де яка провінція і де зовнішній ворог, полководці - куди рухатися у своїх походах, намісники повинні знати свої межі і краю близьких варварів, чиновники і посланці - шляхові маршрути. Римляни, знаючи всі досягнення грецької вченості, живили симпатію до практичної, літературно-цікавою, навчальної географії - всупереч "наукової", яка сприймалася занадто абстрактно.
Римляни дійсно займалися "описом Ойкумени", що передається на латині як orbis terrae або terrum - буквально "коло земель", але у них не було практичної мотивації зображати круглу землю (ідея її сферичності була їм відома), оскільки Римська імперія і була тією Ойкуменою сучасності.
Вони повторювали в своїх уявленнях плоский диск, розділений річками і морями на три частини - Європу, Азію і Африку, і оточений хвилями океану. В епоху Античності північною межею Східної Європи вважався Льодовитий океан, якого, швидше за все, ніхто з греків і римлян взагалі не бачив, але його існування виходила з постулату про те, що Океан повинен оточувати земний диск з усіх боків. Східна межа визначалася традиційним уявленням про кордон між Європою та Азією по річці Танаїс (Дон), Меотийским болотах (Азовського моря) і Боспору Кіммерійського (Керченської протоки). Далі з півдня, зрозуміло, вирували хвилі Понта Евксинського (Чорного моря).
Тому далеко не випадково те, що Петро І, стверджуючи європейськість Росії, займався Азовськими походами. Він просто ДУЖЕ ГОЛОСНО долав кордон Європи на схід, натякаючи тим, що Європа "тепер розширюється". І споруджуваний тепер росіянами міст через Керченську протоку - точно таке ж явище, тільки 300 років потому. Спроба подолати одвічний цивілізаційний кордон.
Великі річки нашого краю - Борисфен (Дніпро), Танаїс (Дон), Гіпаніс (Південний Буг) або випливали з внутрішніх озер (за Геродотом), або збігали зі схилів північних Рифейских гір, які простяглися в широтному напрямку (за Аристотелем). Реальний північ Східної Європи не має гірських масивів, тому вважається, що Рифейские гори - результат перекручених уявлень про далекому Уралі. За Рифейскими горами лежала область вічного холоду - Птерофорон. Як писав Пліній Старший (23/24 - 79), "ця частина світу обездолена самою природою, наповнена густим мороком і схильна до дії страшного холоду і крижаного віянню Аквилона". "Аквілон" - це західний холодний вітер, який повинен мати свою батьківщину. Тому ми знаходимося де-те в краях виходу Аквилона.
Але якщо і була тоді межа між Європою і Азією, то якогось істотного "цивілізаційного відмінності" між Західною Європою та Східною в римські часи не існувало. Тоді Європа поділялась на римський Південь і варварський Північ, розділені укріпленнями римського кордону - лімесу, який простягався від гір Шотландії до нижнього Дунаю. Єдиною помітною відмінністю можна вважати принципи грецької традиції про "великих варварські народи", з яких заходом Європи володіли кельти, а сходом - скіфи.
Але часи змінилися, і в нову еру римляни вже мали справу переважно з германцями в лісовій смузі і сарматами у степовій. Кельти були підкорені й успішно романизировались, а скіфи були витіснені сарматами з Великої Степу в Крим. Відповідно, на ментальній карті" з'являються "Німеччина" і "Сарматія", і римський автор Тацит (56-117), описуючи кілька варварських племен Півночі, намагався їх механічно або за способом життя віднести чи то до германців, чи до сарматів, хоча це могли бути реальності і німецькі, і кельтські, і праслов'янські, і фінські народи. Втім, саме "Скіфія" та "Сарматія" залишаються узагальненим ім'ям для Східної Європи на багато століть.
У подальшій географічної та картографічної традиції територія майбутньої України буде часто називатися Скіфією або Сарматією "Європейської", оскільки володіння кочових варварів губилися на сході в невідомих глибинах Азії (відповідно, існували і "азіатські" Скіфія і Сарматія). Що стосується античних часів, то частіше вживалося Scithia inferior ("Скіфія нижня", в значенні "ближня", так само, як незабаром будуть писати "Німеччина нижня" (ближня) та Верхня (далека)).
Про поширення на нашу територію назви "Скіфія" згадує і набагато пізніше Нестор-літописець: "І жили в мирі поляни, і древляни, і сіверяни, радимичі, в'ятичі, і хорвати. Дуліби тоді жили по Бугу, де нині волиняни, а уличі [й] тиверці сиділи по [другому] Бугу і по Дніпру; сиділи вони також поблизу Дунаю. І було множество їх, бо сиділи вони по Бугові й по Дніпру аж до моря, і єсть городи їх і до сьогодні. Так називали їх греки "Велика Скіфія".
Але що ж дійшло до нас з античних "візуалізацій" наших країв? Першим слід назвати фрагмент карти Чорного моря, намальований на легионерским щиті з фортеці Дура Европос на середньому Євфраті (суч. р. Калат ес-Салихия, Ірак). Відноситься до III ст. н. е. Приємно, що це взагалі єдина незаперечна автентична карта, яка дійшла від Античності, і на ній є українські території. Знайшла її в 1923-му експедиція бельгійського археолога Франсуа Кюмона в розташуванні казарми воїнів ХХ когорти пальмирских лучників. Захищали вони цю ділянку кордону Риму з сасанідської Персією в 230-256 рр., перед тим як місто було залишено. Карта була намальована на пергамені (телячої шкіри), яким був обтягнутий парадний легіонерський щит. Збереглася вона не вся - тільки сильно зіпсований фрагмент. Зображена на ньому у вигляді ледь зігнутої лінії частину північного і східного чорноморського узбережжя, на якій грецькою мовою підписані назви міст від Одессос (у суч. Болгарії) до Трапезунта (у суч. Туреччини). У нашому розумінні це схема шляху від міста до міста по морю. У греків це називалося "перипл", у римлян - "итинерарий". В реальності скористатися цією схемою для подорожі було б вкрай важко, оскільки вона надто схематична і фактично не дає інформації про форму узбережжя: так, кримський місто Херсонес на карті вказано, але самого Кримського півострова немає. Це просто схематичне зображення та перерахування найголовніших міст і річок уздовж узбережжя з заходу на схід. До наших краях відносяться: Данубис (Дунай), Тіра (грецьке місто на Дністрі), Борисфен (або річка Дніпро, або один з варіантів назви Ольвії) і Херсонес.
Найбільш відомою античної картою, - як взагалі, так і щодо зображення частини західного і північного Причорномор'я - є Певтингерова карта, яку ще називають Певтингеровы таблиці. Назву свою вона отримала по одному з її власників - політику і вченому з Аугсбурга Конраду Певтингеру (1465-1547). Він отримав її у спадок від видатного німецького гуманіста, поета, професора Віденського університету Конрада Кельтеса (1459-1508). Вважається, що останній знайшов її в якомусь південно-німецькому монастирі. Сама картка є копією з античної, зробленої в кінці XII - початку XIII ст.
Свідченням її античного походження, крім інших аргументів, є її форма, властива давньоримським книг: довгий сувій - волюмен (довжиною 6,75 м і шириною 34 см), який наматывался на дерев'яний циліндр. Така форма створення книг проіснувала до IV ст., коли вже остаточно запанували зшиті рукописи - кодекси (книги - в сучасному розумінні). Показані на карті реалії відносяться до III-V ст. і місцями вказують на її поточні доповненнями та редагування.
У XIX ст. карту розділили на 11 аркушів пергаменту ("сегменти"). Дійшла Певтингерова карта до нас у гарному стані. Змістом її є весь світ, відомий з пізньої Античності - від Атлантики на заході до Індії на сході, від Північного (Льодовитого) океану до гір внутрішніх Африки на півдні. Завданням карти не було зобразити цей світ у його реальних пропорціях і формах, а бути "шляховиком" - итинерарием - схемою мережі сухопутних доріг з позначенням найбільших міст, станцій, переправ і відстаней між ними. Непотрібні моря і водні простори, зображені вузькими смужками, показано чисто символічно, а частини суші також витягнуті, але насичені інформацією.
Відповідно, шукати на Певтингеровий карті т. н. "географічні знання старовини" можна лише дуже умовно, але її інструментальне призначення скаже нам чимало про інфраструктуру Римської імперії. Дослідники вважають, що в її основі лежить офіційний довідник доріг Римської імперії, призначений для державних службовців. Копій такого "дорожника" повинно бути багато, але Певтингерова карта - єдина, що дійшла до сучасності.
Східна Європа частково потрапила на VII сегмент карти, вздовж її самого краю. Таке "ігнорування" не є дивним, адже влада Риму (і відповідна мережа доріг) обмежувалася нижнім Дунаєм. Там, де закінчується імперія, автор карти підписував назви найближчих варварських народів.
Тому ця карта є одним з трьох античних джерел (разом з Плінієм і Тацитом), де згадуються венеди - можливі предки слов'ян.
Переривається римська дорога в Томах (у суч. румунської Добруджі), а за Дунаєм вже починається майбутнє "український простір". Закінчується цей "сегмент" карти написом "Річка Танаїс [Дон], що розділяє Азію і Європу". Далі вже - Росія...
