Загроза двоепапия. Як "пенсіонера" Бенедикта XVI використовують проти Франциска

Два Папи Римських — це може виявитися занадто багато для однієї церкви. Навіть такий великий, як католицька. Це не новина, звичайно, історія знає багато чого, в тому числі і "подвоєння" Папських Престолів. Також історія готова надати чимало прикладів того, в яку делікатну і навіть небезпечну ситуацію може потрапити двоголова церква, коли Папи виявляються не згодні один з одним.

Коли Папа Бенедикт XVI (у миру Йозеф Алоїз Ратцінгер) виходив на пенсію, висловлювалося чимало сумнівів з приводу цього рішення і самої можливості його прийняти. Папою Римським обирають одного разу і на все життя. Це означало, зокрема, що після прийняття відставки Папи Бенедикта і обрання Папи Франциска церква виявилася не в унікальній для себе, але від того ще більш тривожною ситуації двоепапия. Звичайно, Папа Бенедикт, розуміючи, що приймає майже безпрецедентне рішення, пообіцяв, що сховається від світу і ніяк, жодним чином не втручатиметься в церковні справи. Бачення свого нового положення Папа Ратцингер виклав у книзі "Папа-емерит", яка побачила світ у рік його виходу на пенсію і стала чимось на зразок декларації Папи-пенсіонера про його намір ні в що не втручатися.

Трохи знаючи Папу венедикта xvi, можна було припустити, що він стримає своє слово. Тим більш дивною видається історія з виходом у світ його нової книги, написаної у співавторстві з кардиналом Робертом Сара, "З глибин наших сердець: священство, целібат і криза католицької церкви". Ця книга відверто вступає в полеміку з деякими рішеннями чинного Папи Франциска, а за великим рахунком з усією його політикою.

З одного боку, чому б ні? Критикувати Ватикан і особисто Папу Римського — звичайна справа. Кардинал Сара, співавтор Папи Ратцінгера, — один з найвизначніших ватиканських консерваторів, ніколи котрий не соромився висловлювати свою окрему думку. Вся жива життя — це полеміка живих сучасників з мертвими класиками.

Але Папа Бенедикт ще живий. Мало того, він все ще Папа Римський. Хоч і "на пенсії".

Те, що можна кардиналові, що неможливо для Папи. Навіть якщо він емерит. Тим більше якщо він емерит. Ситуація двоепапия занадто делікатна і навіть небезпечна. Небезпечна саме цим потенційним незгодою двох Пап, яке може розділити церкву. Якщо не на дві церкви — це було б вже занадто, то на рівнозначні партії, які з майже повним правом зможуть поставити під сумнів рішення опонентів. Навіть якщо вони будуть спиратися на догмат про непогрішимість Папи в питаннях віри — Папа Римський може піти на спокій, але він залишається Татом, і на питання про те, як розподіляється непогрішність, неможливо відповісти однозначно.

Вихід Папи Ратцінгера з книгою про целібат і кризу католицької церкви стався якраз після досить скандального з точки зору опонентів-консерваторів рішення Папи Франциска про дозвіл одруженого священства для віддалених регіонів (стосувалося лісів Амазонії).

Збіг? Цілком можливо. Книги пишуться нешвидко, а виношуються ще довше. Та й саме питання про целібат стоїть перед Святим Престолом не перший рік (і навіть не перше століття).

Але збіги повні спокуси. З яких міркувань Папа Ратцингер не писав свою книгу, вона виявилася занадто своєчасної — опоненти Папи Франциска знайшли в ній підтримку і опору, а сам Папа Бенедикт, вільно чи мимоволі, перетворився якщо не лідера, то прапор партії ватиканських консерваторів, що протистоять Татові-лібералу. У цьому світлі рядок з прес-релізу "Ця книга змінить історію" виглядає майже погрозливо.

Папа Бенедикт негайно потрапив під вогонь жорсткої критики. Є за що. Почнемо з того, що обіцяв не втручатися, а втручається. Книга — це ніби непредосудительно, тим більше у Папи Ратцінгера непогане перо. Але його непряма полеміка з чинним Папою оголює небезпечну колізію, апеллирующую до гірших для Папського Престолу часів "авіньйонського полону", при якому Пап Римських було двоє і кожен міг вибирати, кого з них вважати істинним.

Втім, левова частка критики випала на частку кардинала Сара — одного з найвпливовіших прелатів католицької церкви. Його запідозрили в тому, що він використовував 92-річного, прикутого до інвалідного візка Папу венедикта xvi для зміцнення позицій своєї партії і боротьби проти ініціатив Папи Франциска. Кардинал Сара спростовує тезу про використання і стверджує, що текст Папи Бенедикта він отримав від самого Папи і видав з його схвалення. Хоч і без підпису під договором.

Думка Папи Бенедикта на предмет целібату відомо добре і давно, як і те, що він переконаний консерватор. Однак писати книгу про кризу в католицькій церкві після того, як за власною волею склав з себе відповідальність за неї, не комільфо. Якщо Папа Бенедикт знаходиться в здоровому глузді і тверезій пам'яті, він не може цього не відчувати. І не розуміти, що його полеміка з чинним Папою створює колізію, з-за якої, власне, досі двоепапие вважалося у принципі неможливою і неприйнятним.

Загалом, краще, щоб публіка думала, що Папа Ратцингер в черговий раз став жертвою куриальных інтриг. Або, ще краще, це все "непорозуміння", як тепер намагаються переконати публіку у Ватикані.

Ім'я і фото Папи Бенедикта зняли з обкладинки книги. Але осад залишився. Ідея використовувати двоепапие в політичних цілях всередині католицької церкви — заборонений прийом, що говорить про те, що боротьба між Папою Франциском і курією йде неабияка. Причому целібат — це не найгостріше питання, можна сказати, тільки привід, хоч і чутливий для католицького духовенства. Послаблення целібату, особливо на тлі педофільського скандалу, цілком могло виявитися першим помітним кроком у церковній реформі, якої чекають від Папи Франциска. Причому кроком, який Тато зробив би не тільки назустріч церкві, але і назустріч громадській думці, розпашілому педофільським скандалом.

У церкві існує думка, що педофілія священиків ніяк не пов'язана з целібатом, а будь-які спроби пов'язати ці два явища — маніпуляції з метою протягнути скасування целібату. Але це думка заперечується і поза церквою, і всередині неї. Однак саме целібат розглядається як найбільш імовірний кандидат на лібералізацію — просто тому, що це, загалом, питання не стільки віри, скільки традиції. Католицьке священство не завжди було безбрачным — целібат був встановлений тільки в XI ст. Частина католицького священства, що належить до церков східного обряду, зокрема Української греко-католицької церкви, одружене. Целібат може бути важливий для католицького духовенства — це їх спосіб відчути свою особливу "чистоту" і "втаємниченість". Але все ж це не більше ніж традиція.

Целібат став місцем пристрасті не тільки тому, що церква і традиція — близнюки-брати. Але тому, що скасування або навіть просто пом'якшення целібату — це поступка. Поступка у тій неоголошеній війні, яку церква, в тому числі католицька, веде проти світу з його секуляризмом і лібералізмом. Пом'якшення целібату — це лібералізація. Цього Одного слова досить, щоб консервативна публіка оголосила зраду і запитала, що далі. Жінки-священики? Вінчання одностатевих пар? Схвалення контрацепції? А може, і адюльтеру заодно? Загалом, целібат — це тільки "а", сказавши що, неодмінно покатишься за алфавітом далі, до самої омеги — кінця часів.

Криза католицької церкви, звичайно, є, навіть якщо Папа Ратцингер не в положенні про нього писати. Для широкої публіки він має вигляд переважно педофільських скандалів і кричущих фактів різноманітного насильства над жінками — від монастирського рабства до практики відібрання дітей у матерів-одиначок. Це видима частина айсберга, за якою можна судити про тих непростих процесах, що відбуваються в тиші і темних глибинах, у які ніколи не проникає очей зовнішнього спостерігача. Навіть тепер, в епоху тотальної прозорості, церква ретельно приховує від сторонніх очей свої крипти — це, можливо, і публіку обурює найбільше. Якщо під покривами сакральності і таємниці скоюються злочини, що ці покриви повинні бути зірвані. Навіть ціною самих сакральності і таємниці, без яких немає ні церкви, ні релігії, ні, ймовірно, самої віри.

Питання про целібат — мала частина більш глибоко питання. Вірніше, навіть декількох. Що саме публіка може зажадати від церкви? Як багато може дозволити собі Папа Римський? Що вдасться церкви зберегти, якщо вона зважиться на випробування відкритістю і реформами? Який шлях обрати — йти назустріч публіці, тобто відкриватися, або, навпаки, запахнути сутани щільніше і зробити вигляд, що ми вище вимог натовпу?

У церкві, як і поза її стінами, це виявляється протистоянням консерватизму і лібералізму. Цікаво, що ні те, ні інше поняття не властиві церкви, це суто світська риторика. Тобто церква, хоче вона цього чи ні, сама впускає в себе секулярну риторику, і по мірі цього проникнення секуляризуется сама церковна порядок денний. Для католицької церкви це не перше випробування світськістю туречини. От тільки в ролі об'єкта інтервенції — а не інтервента — вона, мабуть, виступає вперше.