Видозмінений вуглець. Що за ферми будують нові карлсони на дахах Парижа
Сади і ферми вилазять на дахи західних мегаполісів. У майбутньому році планується відкриття найбільшої міської ферми в Парижі - вона займе 14 тис. кв. м на даху виставкового центру. Свіжі овочі та фрукти - до тисячі кіло в день, ніяких пестицидів і хімікатів, ферма, за словами її творців, повинна стати раєм біорізноманіття", і, неодмінно, ресторан на 300 персон.
Столиця світу - Париж - впевнено крокує до екологічних ідеалам: заборона на в'їзд у місто старих машин з дизельними двигунами, заміна асфальту і каменя на трав'яні поглинаючі покриття, озеленення всього, чого можна і не можна. Мер заявляє, що місто має стати "вуглецево-нейтральним", нехай навіть для цього доведеться засадити рослинами не тільки набережні, двори, площі, автобусні стоянки і частина парковок, але і дахи будинків.
Міське землеробство стає трендом і завойовує Захід - попередньо утвердившись на Сході. Міські фермери займають даху, вітрини, балкони, підвали. Аргументи на користь навіть самого крихітного балконного садка в офісному центрі не відрізнити від тих, що говорять творці паризької мега-ферми (хоча з точки зору традиційних ферм 14 тис. кв. м - це мізер) - екологія, продуктова безпека, соціальна місія, вуглецевий слід, тобто знову екологія.
Все правильно говорять. Якщо врахувати, що до 2050 року в містах будуть жити 75% населення Землі, а значить, багато міст подвоять свою населення - це не пройде безслідно для навколишнього середовища. Процес зростання міст і процес руйнування екосистеми пов'язані нерозривно, але про цьому зв'язку не прийнято говорити вголос. Це одна з тих неприємних правд, які воліють не коментувати. Та й яка у нас вихід? Вся історія нашої цивілізації - від неолітичної революції - нерозривно пов'язана з містом. Все населення планети - виходячи з прогнозів на 2050 р. - прагне у міста, де зосереджені робочі місця, гроші, можливості, задоволення, соціальні ліфти. Соціальний статус жителя великого міста значно вище, ніж статус жителя провінційного містечка, який, у свою чергу, зверхньо поглядає на жителів сільської місцевості.
Ціна урбанізації колосально висока. І проблема не тільки в місті, який коптить небо і пожирає ресурси у величезній кількості. Проблема і в тому, що місто робить з просторами за міською межею. Поки на паризьких дахах висаджують полуницю і обіцяють небачені врожаї і "рай біорізноманіття", в сільській місцевості приходять в занепад, вимирають, заростають бур'яном і перетворюються на пустку цілі села, що колись ті, що годували Париж. І справа зовсім не в тому, що Париж тепер сам вирощує для себе яблука і робить сидр, а тому не потребує більше в нормандських фермах - всім дахами Парижа, включаючи шпиль собору Паризької богоматері, не прогодувати парижан. Урбанізація докорінно змінила структуру продуктового ринку, зробила його глобальним. Тепер яблука в паризькі супермаркети завозять не з Нормандії, а з Польщі. І більшість парижан купують яблука саме у супермаркетах, а не на селянських ринках і не в місцевих зеленних крамницях, чия частка за останні десятиліття стала вкрай мала.
Мода на екологічні рішення, що вразила великі міста, звичайно, має під собою підстави. По-перше, це красиво. А ще - "елемент стійкого розвитку" та "соціально орієнтований проект". Але це саме мода, яка почалася в перенаселених містах Південно-Східної Азії, почалася досить прозаїчно - з реальної необхідності вирішити кризу з продовольством і відходами на дуже невеликому і дуже перенаселеному п'ятачку. Навколо Сінгапуру або Гонконгу ніколи не було таких прекрасних сільськогосподарських угідь, як навколо Парижа та інших міст Європи і США, також захоплених модою на "урбаністичне фермерство". Угідь, які, втім, вже і сільськогосподарськими не назвеш, тому що села вимирають, ферми продаються за копійки або просто залишаються і перетворюються на пустку. Саме в пустку, тому що земля, яку багато років використовували для вирощування сільгоспкультур, не поспішає красиво дичавіти. Ситуація з покинутими фермами в деяких американських штатах настільки запущена, що экоактивисты беруться засаджувати покинуті поля лісом.
Що б не говорили паризькі фермери-карлсони, їм не нагодувати Париж. Відразу по цілому ряду причин, перша з яких полягає в тому, що міста - страшні ненажери. Їм їжі потрібно не "досить", а "в надлишку". Суперпотребление міського населення - один з рецептів успіху урбанізації. Перевірте на собі: порахуйте, скільки зіпсованих продуктів ви викидаєте і скільки зайвих упаковок виносьте з супермаркету, куди зайшли тільки за пачку макаронів і пакетом молока. Але це тільки половина проблеми. Друга половина полягає в тому, що продукти для масового ринку стандартизовані і дешеві. У той час як вирощені на даху полуниця і огірки - без пестицидів і хімікатів - нестандартні і дороги. Міські ферми, скільки б їх творці не розповідали про "продуктової безпеки" та чи ні про прийдешнє самозабезпеченні міста, не витіснять привізних продуктів з полиць супермаркетів і не замінять їх. У них і мети такої немає - що б хто не говорив. Все, що вони можуть зробити і роблять, - намагаються заповнити для багатих городян втрачений рай селянського ринку.
Але, може, це екологічне рішення, яке покращує атмосферу в місті і дозволить в перспективі знизити вуглецевий слід? Хоча б у рамках конкретного Парижа.
Проте екологічні проблеми не вирішуються в межах одного міста - нехай навіть "столиці світу". Вуглецевий слід - це глобальна проблема. Мер може приблизно порахувати, скільки вуглеводнів викидають автомобілі і підприємства в межах міста. Але чи стане він вважати, який вуглецевий слід від заміських електростанцій, які заряджають акумулятори для паризьких електромобілів? Або яка частка Парижа та парижан-покупців у загальному шкоду навколишньому середовищу, якої завдають глобальним сільським господарством? Або навіть який вуглецевий слід, залишений при спорудженні однієї ферми площею 14 тис. кв. м на паризькій даху?
Озеленення міст - парки, сквери, газони, трава замість асфальту і садки замість стоянок - безумовно, покращує умови життя в цих містах. Це, можливо, не сильно поліпшить екологічну обстановку на планеті в цілому, але робить куди більш затишною життя городян. Але міські ферми - це зовсім про інше. Прагнення городян вирощувати для себе їжу видає якусь глибоку психологічну травму урбанізованого суспільства.
Можна було б всіх собак повісити на епоху індустріалізації - це їй потрібні були робочі руки, це вона зірвала людей з землі, поставила до верстатів, засунула в тісні квартирки. Це вона проголосила корінний розрив між містом, символом успіху, прогресу і світлого майбутнього, і селом - долею первісного колупання в землі. Але це було б несправедливо. Розрив і презирство до колупання в землі в західній культурі були і до індустріалізації. Але що б місто не думав про себе, він завжди залишався залежним від продовольства, яке прив'язувало його до села. Може, в урбаністичних фермах комусь бачиться подолання цієї принизливої зв'язку?
Втім, це питання не те щоб класовий. В наш час переїзд в місто - це просто мейнстрім, щоб не сказати - Мальстрем сучасності. Що ж до міських ферм і садів, то це просто зручний для городян формат єдності з природою. Ця потреба все ще існує в душах городян - вже у вигляді атавізму. У жителів мегаполісів чим далі, тим менше бажання виїжджати за межі міста - там для них немає нічого цікавого, навпаки, простори їх навіть пригнічують. Створення міських ферм - це спроба упакувати природу, екологію, біорізноманіття в супермаркетовскую зручну упаковку для міського вживання.
І це дуже затребуваний товар - публіка відчуває необхідність співчуття фермами. Вони дають нам відчуття того, що, живучи у великих містах, несамовито коптять небо, небо, ми можемо робити щось рятівне для природи. Навіть якщо ми беремо у неї на мільйон, а віддаємо на п'ять копійок - це дає нам можливість відчувати себе краще.