Щасливі мутанти проти смерті. Чому біотех страшніше штучного інтелекту
Говорячи про наукових і – більшою мірою – технологічних революціях ми, як правило, маємо на увазі наукову новизну, а у випадку з технологіями – зміни ринку. Соціальний вимір цих революцій зазвичай витісняється на поля. Це такий "гуманітарний" аспект, з яким якось ніяково і навіть трохи непристойно приставати до серйозним людям, які визначають обличчя завтрашнього дня. Згадайте, скільки отрути було випущено на адресу журналіста, який запитав Стіва Джобса про те, що не поработят комп'ютери людей. Справа була на початку 1980-х, задовго до соцмереж, ольгинских тролів і обміну нирки на новий айфон, адже досі сміються.
Притому, що саме соціальна фаза наукових і технологічних революцій завжди була – і залишається - найтривожнішою. Революція, що дала людству енергію атома, призвела людство на грань повного знищення. Електронна революція стала одним з факторів критичного майнового поділу світу і поставила людство перед поки незрозумілою для більшості, але для багатьох присвячених цілком відчутної загрози втрати людством гегемонії на планеті на користь штучного інтелекту. І ось, нарешті, біотех, який має всі шанси з'єднати в собі переваги і загрози обох технологічних революцій ХХ ст.
З електронною революцією біотех ріднить демократизм, якого (на щастя, звичайно) бракувало ядерної революції. Для того щоб експериментувати, конструювати, будувати що-небудь в області атомної енергетики, потрібні ресурси, які з кишені не дістанеш і в рюкзаку не привезеш – уранова руда, величезні лабораторні і промислові комплекси, полігони, людські ресурси і т. д. Тому ядерна революція відбувалася під контролем і патронатом держав – досить великих, багатих і жорстких, щоб забезпечити апетити галузі, організувати роботу і контроль, розуміти, для чого це потрібно. Атом став вищою пробою самої ідеї держави – про це можна судити хоча б тому, що не всі витримали випробування атомом.
Зовсім інша ситуація виявилася з електронікою. Галуззю, яка привнесла і затвердила в нашому побуті саме поняття стартап – як новаторську ідею, з якої виростає бізнес-проект. Іноді – просто "з нічого". Силіконова долина знає багато історій, що починалися в гаражі, а продовжилися в офшорах на "райських островах". Галузь виявилася не надто ресурсномісткою (порівняно з атомом, звичайно, і якщо не брати до уваги вкрай недешеве створення процесорів) і не могла бути монополізованої державою. Навпаки, незабаром держави стали залежати від галузі – вона обплела їх своїми сервісами і поставила в залежність, яку вони усвідомлюють тільки тепер. І час від часу щиро жахаються. Інтереси представників нової технологічної еліти все частіше вступають у суперечність з інтересами і самими правилами гри, характерними для традиційних державних еліт і самою структурою держави.
Ця революція все ще далека від завершення, всіх її наслідків ми ще не побачили і навіть не передбачили. А на п'яти наступає нова біотехнологічна. Майже така ж демократична у своїй суті, як електронна, і майже така ж руйнівна в перспективі, як ядерна.
Демократизм биотех, звичайно, не варто переоцінювати. Жменьку мікросхем можна купити в магазині радіодеталей разом з паяльником і шматком текстоліту, біопрепарати так запросто на базарі не купиш. Та й "паяльник" тут варто зовсім інші гроші – для биотех потрібна лабораторія. Хоча б базова.
Але не варто переоцінювати труднощі, в тому числі фінансові. Якщо вірити фахівцям, простенька лабораторія коштує приблизно $100 тис. Втім, на ринку вже зараз можна знайти пропозиції скромніше і подешевше: биохакер Джошуа Зайнер, творець інтернет-магазина theODIN, пропонує кожному бажаючому "домашню лабораторію'і все-все-все для експериментів з генами з допомогою технології CRISPR за куди більш доступні гроші.
Так, це все можна зробити "на коліні", "на кухні" або, як водиться в новаторської культурі, в гаражі. Ну, гаразд, не всі. Але цілком достатньо, щоб змінити себе, "життя, Всесвіт і все інше".
Тут – як підказка "сміх" в американських ситкомах – повинна йти ремарка "час боятися". Мало якусь чуму ХХI ст. ці кулібіни у своїх пробірках зварять...
Здавалося б, відповідь проста і, скажімо прямо, рефлекторний: заборонити кулібіним. Прийняти жорсткі закони в галузі біоетики та біобезпеки, поставити биохакинг поза законом, дозволити експерименти лише в сертифікованих лабораторіях університетів, НДІ і солідних компаній і т. д. загалом, закликати держава "вжити заходів".
У всякому разі, в "затишному" частини світу так воно і відбувається: у Німеччині, наприклад, за експерименти за межами ліцензованої лабораторії передбачений штраф 50 тис. євро, або три роки тюрми. Держави вживають заходів проти субкультури биокулибиных, а великі фармацевтичні корпорації – ті з них, які розуміють, що традиційна фармацевтика скоро втратить частину ринку на користь генної інженерії – підминають передові дослідження в області биотех під себе.
Насправді, ремарка "час боятися" повинна стояти тут, а не вище по тексту. І ось чому. Вже зараз, наприклад, ряд американських клінік пропонують генну терапію деяких – "невиліковних" - видів раку. Методики відмінні, клінічно перевірені, ефективні. Але коштують близько $500 тис.
Ось ця сума приблизно і описує перспективи соціального виміру біотехнологічної революції.
З одного боку, нічого нового: нерівність, розрив між багатими і бідними відомий з незапам'ятних часів. Індустріальна і цифрова революції тільки дали їй чіткі формулювання – як соціальне розмежування між тими, хто має доступ до технологій, і тими, хто такого доступу не має. Кожен, хто з досадою прокручує рекламу на своїй стрічці в "Фейсбуці", розуміє, про що кажу я (а також Вернор Віндж і Карл Маркс).
Біотехнологічна революція привносить у це розмежування пікантну нотку: питання про доступ до технологій (або хоча б доступності технологій) виявляється питанням життя і смерті - буквально і безпосередньо, а не метафорично і опосередковано. Ті, хто в змозі заплатити півмільйона доларів, будуть жити, в той час як тисячі інших, що страждають тим же захворюванням, але не мають такої суми, приречені. Можна було б сказати, що і зараз приблизно так само: гіганти фармацевтики, торговці життям, роблять величезні гроші, задираючи ціни на препарати і оберігаючи свої патенти з завзяттям (і витратами), гідною кращого застосування. І тепер багаті можуть отримати лікування, а бідні - тільки померти.
Але біотехнології виведуть цю проблему на якісно новий рівень. Стоїть питання вже не про доступність лікування і неможливості "купити життя" для бідної більшості населення планети - це все ще розмова про багатих і бідних, вкорінений в індустріальній епосі. На наступному рівні люди виявляться поділеними вже не на багатих і бідних, а на смертних і безсмертних. Умовно "безсмертних", зрозуміло: з точки зору більшості, яка буде доживати до 75-80 років в старечих слабкостях і недугах, меншість, яка буде жити вдвічі-втричі довше, не відчуваючи труднощів зі здоров'ям і фізичною формою, буде здаватися небожителями.
Класичні приказки, зрівнюють людей як біологічний вид, про те, що "все одно кінець один" і "в сосновому пальто кишень немає" - втратять сенс. Кінці стануть просто зухвало, як для представників одного біологічного виду, різними. А наявність добре набитих кишень сильно відстрочить момент примірки соснового пальтечка. І якщо майнова нерівність, яке було завжди – людина може сприймати філософськи, то з істотною біологічної різницею всередині нашого виду ми зіткнемося вперше. І прийняти її буде зовсім не просто.
Загалом, ми маємо всі шанси лицем до лиця зіткнутися з поділом людського роду на раси, і в порівнянні з цим поділом старий добрий блек-енд-уайт здаватиметься дитячим лепетом.
Треба сказати, що саме до такого майбутнього веде нас нинішня політика, замішана на старих соціально-політичних схемах – консервативної етики та лобізм корпорацій. Однак біотех – не ядерна програма. Тут у держави значно менше можливості для контролю. Біоматеріали - це не плутоній, шлях якого можна простежити від Москви до чашки хорошого англійського чаю. Хоча розміри капсули можуть бути порівнянні. На відміну від ядерної, біотехнологічну лабораторію можна організувати на кухні.
Звичайно, корпорації будуть пильно стежити за біотехнологічними стартапами і скуповувати все, що може вистрілити (хоча б для того, щоб не вистрілила). Але, з одного боку, все не скупиш – купилка відвалиться, а з іншого, корпорації незабаром самі опиняться в полоні державних обмежень, введених колись в їх інтересах. Тобто з тієї ж причини, по якій фармацевтичні гіганти не можуть вже зараз скуповувати підприємства, що випускають індійські генерики, – занадто багато порушень патентного права вони містять.
Вводяться державами обмеження будуть мати навіть більш глибокі наслідки: вони стимулюють розвиток субкультури биохакеров, в цю субкультуру будуть все активніше витіснятися ті, кому стане тісно в рамках дозволеного законом. Причому це будуть і високочолі вчені і робітники-кулібіни, і умовні домогосподарки-ентузіасти, готові експериментувати на своїх городах, вихованців і на самих себе. Власне, деякі вже експериментують.
Якщо біотех піде тим же рейках, по яких йшла електроніка, то рано чи пізно в неї виявиться включений масовий користувач. Не має поняття про те, як саме відбувається реплікація ДНК, але цілком здатний змішати препарат з капсули А з живильним середовищем із пляшечки Б, купивши і те і інше в інтернет-магазині. Чому б ні? Ви можете мати поверхневе уявлення про те, які біологічні та хімічні процеси відбуваються, наприклад у звичайному молоці, і якщо слово "лактоза" ви колись чули, то слово "мицелла" майже напевно поставить вас у тупик, але при цьому ви цілком можете зварити на своїй кухні пристойний сир. Якщо інтернет-магазини пропонують людям, нічого не смыслящим ні в мікробіології, ні в колоїдній хімії, "стартові набори" для самостійного виготовлення сиру з покроковими інструкціями, чому не продавати такі ж набори для тих, хто нічого не розуміє в молекулярної біології, але хоче, щоб його улюблений кактус світився в темряві?
Звучить цілком невинно. Набір "Світиться кактус" може зайняти місце на полицях дитячих магазинів поруч з наборами "Вирощування кристалів" - як "розвиваючої гри", пропаганди науки і т. п. В комерційній привабливості такої "гри" я впевнена – сама б дітворі купила. Але якщо дітям можна "пограти генами", схрещуючи кактус з вогником, що вони будуть робити, коли виростуть? Хоча б деякі з них – ті, яким подібні іграшки прищеплять цілком певні уявлення про те, що можна робити з живою матерією і живим організмом.
Нарешті, ми носимо з собою, а іноді дуже цим тяготимся, основний об'єкт біоінженерії майбутнього – власне тіло. Моя ДНК завжди зі мною, вона належить мені, і я, напевно, маю право поступати з нею так, як мені захочеться. А мені захочеться – якщо з'явиться стимул. Звичайно, я б не стала вводити собі ген світлячка, щоб світитися у темряві – хоча уявити собі людей, які це зробили б, можу. І нарощувати собі додаткову м'язову масу теж навряд чи стала б – хоча люди, які вводять собі генномодифицирующие препарати такого штибу, вже є, і я не впевнена, що це сильно гірше анаболіків. Але якщо уявити собі лікаря, який оголошує вам про невиліковну хворобу і припускає, що ви протягнете не більше півроку... Чим ви, власне, ризикуєте?
Розвиток биотех вирішено не тільки і не стільки фінансової привабливістю, розмірами можливого призу за кращу бізнес-ідею. Не тільки тим, що принцип "вільного биотех" призведе до стрибкоподібного збільшення розмірів пирога, який останнім часом зростає досить мляво. Не тільки тим, що це шанс для цілих країн третього світу, які зможуть знайти в необмеженій биоинжиниринге свою долю, забезпечивши себе постійним притоком медичних туристів. А тим, що це, нарешті, можливість чіткої - фізичної, а не містичного - відповіді смерті. Не "смерті взагалі", а смерті зокрема – кожного конкретного людського організму. Саме це питання, а не чиясь зла воля, легковажне цікавість і т. д. роблять біотехнологічну революцію майже неминучою. І майже неминуче призведуть до її проникненню в маси. Багато хто захочуть хакнуть своє власне тіло – якщо приз виявиться досить привабливим.
Біоетика поки не дає нам ніяких твердих підстав для відмови. "Ми не знаємо, чим це обернеться" – слабкий аргумент. Ми ніколи ні на одному етапі прогресу - не знали цього і не будемо знати. Коли електроніка входила в побут, писалися апокаліптичні сценарії повстання роботів, поневолення людини машинами і т. д. Між іншим, ми досі не знаємо, як саме буде виглядати (і чи взагалі) цифровий апокаліпсис. Зате вже зараз можемо сказати, що левова частка сценаріїв, написаних на початку 1980-х, не витримують критики. Роботи, які захочуть поневолити людини або навіть зовсім його знищити, не будуть схожими ні на Шварценеггера, ні навіть на Скарлетт Йохансон. Але це поки і все, що ми можемо сказати про них з упевненістю.
Точно таке ж "нічого" ми можемо сказати сьогодні про перспективи биотех. Все, що ми можемо, – припустити появу різних рас, можливо, розходяться все далі один від одного кожна по своєму еволюційному (або швидше революційному шляху. Ми можемо припустити, що космос більше не буде єдиною дорогою завтрашнього дня - як здавалося в епоху атома. В залежності від рівня оптимізму в крові ми можемо прогнозувати явище Нового Адама чи нове кромешное рабство, яке більш вдалі (щасливі) мутанти звернуть менш вдалих.
Єдине, що можна сказати зараз, вже сказав биохакер Джошуа Зайнер – людина, що розсіює по світу дешеві "стартові набори" для модифікування геному: "Я зробив вибір за вас". У нас немає вибору — дати свободу біотехнологічних розробок чи ні — ця свобода вже їсть, і відняти її буде непросто. Все, що ми можемо зробити, – це проявити (наостанок?) свою людяність: подумати і спробувати зрозуміти, як жити далі.
