Цукерберг і "мамскіе сектантство"
Одна модна дослідниця догм про виховання пише: "якщо у вас з'явилися улюблені треники, це означає, що вам пора виходити з декрету". А що робити, якщо у вас з'явилися улюблені думки", і всі вони стосуються дітей - що з ними робити, як і коли? І це по-справжньому улюблені думки - ви або "думаєте їх", або реалізуєте, або розповідаєте їх оточуючим, в тому числі тим, які вас про це не питають? Можливо, це привід пошукати для себе яке-небудь заняття, не пов'язане з дітьми.
Діти - "наше все". Іноді ми здогадуємося про це до їх народження - і в такому випадку, швидше за все, так і помремо бездітними. Якщо не здогадуємося до народження первістка - у нас є всі шанси переконати себе в цьому, коли він народиться.
Діти - "наше все". Але, боюся, не тому, що вони такі крокодильчики, що поглинають цілий світ навколо нас. А тому, що ми самі готові надати їм таку можливість. Нещодавно мені на очі попалася якась інфографіка (всюдисущий і все більше надоедающий жанр, вкорінений у педучилищном курсі методики навчання) про те, "скільки коштує дитина в рік". Сума вийшла вражаючою. Не пам'ятаю її точно, але якою б вона не була, я з впевненістю можу вам сказати, що сьогодні вона занижена. Верхньої межі у цієї суми просто немає. В принципі. "Дитина в рік" коштує стільки, скільки ви можете на нього витратити. Навіть не "готові", а саме "можете" - якщо можете, то, звичайно, "готові", ви обов'язково зробите для дитини "все"! Особливо охоче, коли це "все" можна просто викласти з кишені.
Втім, іноді, коли я чую нарікання на те, що багато батьків "відкуповуються" від дітей "подачками" - іграшками, гаджетами, дорогими курсами-секціями-школами і просто грошима - я майже рада за тих, хто скоює ці сумнівні оборудки. І, думаю, багато мам, які побували в декреті, мене зрозуміють. Тому що більшість з них (з нас) розплачується в рамках програми "діти - це наше все" собою. Повністю. Без компромісів.
Не хочу заглиблюватися в нетрі психології - і без мене доморощених психологів на світі вистачає - і роздумувати про наслідки, расплатах, комплексах з обох сторін, які формуються в такій системі жертвоприношень. Процитую я краще Рене Декарта: "люди постійно скаржаться на брак чого завгодно - часу, грошей, здоров'я, - але ніхто ніколи не скаржиться на те, що йому не вистачає здорового глузду". Додам до слів класика тільки одне: даремно не скаржаться. Адже вчасно поставлений діагноз - запорука успішного лікування.
Як вірно підмітив новітній гуру "детоведенья" доктор Комаровський, особливою групою ризику втратити здоровий глузд після народження первістка є мами. Це легко зрозуміти - адже для них все в житті змінюється. Починаючи з гормонального фону, закінчуючи кар'єрою. Вони випадають із звичного ритму життя, закидають улюблені справи, не розуміють, як жити далі і не знають, що робити з цим прибульцем у світ. "Я хочу читати Канта, а замість цього я постійно даю комусь груди!" - кричить мені в трубку, яка нещодавно народила подруга. І я розумію, що всі мої запевнення, що це не назавжди, що Кант повернеться - безглузді. І що ще потрібно молити Бога, щоб вона впустила розкаявся Канта назад у своє життя, коли прийде час, а не вирішить, що тепер її "все" - дитина, і Канту поруч з ним місця не залишається.
Чому нам не розповідали про це школі? Невже це менш важливо, ніж довгі і завуальовані пояснення про те, "звідки беруться діти", якими нас пічкали на біології (окремо урок для дівчаток, окремо для хлопчиків)? І чому їм про це не розповідають тепер - коли все, здається, стало простіше? Але все одно всю увагу поглинають сперматозоїди і яйцеклітини, реплікація ДНК або, того гірше, "краник" і "дірочка". Невже це все, що вам потрібно знати" про людському розмноженні? Але що таке діти? І як з цим жити? І залишитися собою, і давши дитині таку можливість? Як її виховувати? Виховувати? Що там науки на цю тему говорять? Адже не біном ж Ньютона. Виховання потомства - найдавніша соціальна практика, що йде корінням в наше мавпяче минуле (якщо ви, звичайно, вірите в еволюцію). Чому ж у нашому "освіченому столітті" в цьому питанні процвітає сектантство, уступає наук і просто здоровому глузду по всій лінії фронту? Чому більшість батьків "сповідує" якусь модну (або, навпаки, "перевірену часом") "методику". Більше того, вважає своїм обов'язком таку методику мати і сповідувати, і не розуміє тих, у кого таких "сповідань" немає?
Догматизм - у всьому, не тільки у вихованні - знак часу. Втративши можливість орієнтуватися по патріархальним заповідями, ми орієнтуємося "по зіркам". Слідуємо модам. А мода - вона така, їй або дотримуєшся сліпо, або дуже швидко опиняєшся "немодним", уклоняешься в єресь. І не знаєш, як людям в очі дивитися, як набратися духу і вголос вимовити, що погодилася на кесарів або, що ще жахливіше, годувала грудьми лише до півроку...
"Мамскіе сектантство" - ще один знак часу. Не беруся судити, скільки тут впливу ВОЗа з його пропагандою ГВ, а скільки старань антипрививочников, а скільки недоробок школи і взагалі низького освітнього рівня і просто брак здорового глузду, на який - рівно по Декарту - ніхто не скаржиться, але дуже багато хто страждає. Але іноді до смішного доходить.
Наприклад, цікава історія сталася нещодавно з тим же пропагандистом дитячого здоров'я Комаровським. Так-так, тим самим, який свого часу завоював серця читачів ідеєю "здорового глузду", покладеного в основу будь-яких маніпуляцій з дитиною. Але який, на жаль, ставши "зіркою" від образу лікаря-популяризатора все далі дрейфує в напрямку образу гуру. Все більше матусь живуть "по Комаровському", а не "здоровому глузду", піднятого їх проповідником на щит. Доктора я можу заспокоїти хіба що тим, що це загальна проблема сповідання: навіть у двухтысячелетнем християнстві набагато більше тих, хто "живе за Писанням", а не "по любові", як закликав Христос.
Але ось з доктором нещодавно трапився кумедний випадок: перепостив на своєму ФБ-акаунті фото Марка Цукерберга, кормившего дочка з пляшечки, доктор Комаровський супроводив її іронічним коментарем в тому сенсі, що Марк завдає удару по "природному материнства" - тато годує дитину з пляшечки, а крім того, ще й щеплення робить. Можете уявити, який холівар розвернувся в коментах. Потік звинувачень на адресу "гуру" в різноманітних "зрада" (від ідеалів грудного вигодовування до щеплень) показав приблизний рівень "здорового глузду" у вірних адептів доктора Комаровського. Особливо показовий анекдотичний фінал: колишні (?) адептки оголосили збір підписів під петицією до адміністрації ФБ заблокувати пост доктора. Той самий, в якому доктор похвально відгукнувся про Марка Цукерберга, засновника і власника ФБ.
"Сонце, повітря і вода", "ніяких антибіотиків без призначення лікаря" та інші "заповіді здоров'я"? Але біда в тому, що догматизм всеосяжний. І не завжди догми "корисні" для адепта. А здатність відрізняти "корисне" від "неполезного" - з області здорового глузду. Не кажучи вже про те, що догматизм обов'язково породжує нетерпимість.
Мені давно хотілося написати цю екстремістську фразу: не бійтеся не годувати грудьми - якщо у вас це не виходить. І вже точно зовсім необов'язково годувати грудьми до трьох років. Це крамольні думки, тому що у нас склався "мамский істеблішмент", який впевнений у тому, що вони не просто не порушують правил доброго тону - вони просто "рятують світ", коли говорять жінці (і чоловікові), які годують з пляшечки, що вони "чинять злочин проти власної дитини". Зауважте, нікому не приходить в голову звинуватити у "злочині" мати, яка заради власної дурощів годує грудьми трирічку, уплетающего за обидві щоки все, що може стягнути зі столу і з холодильника.
Біда догматичного мислення не тільки в тому, що воно породжує ксенофобію чи робить адепта легкою здобиччю маркетологів. Але в тому, що догми ростуть разом з нами - або, в даному разі, з нашими дітьми. І якщо догма про грудному вигодовуванні і свіжому повітрі - немовляті на користь, то в міру дорослішання догми будуть приймати все менш і менш безпечні форми - вони торкнуться виховання, інтелектуального розвитку, соціальних навичок. Вони його сформують.
Батьківський догматизм в наш час - дуже модна хвороба. Одна з тих, які прийшли на зміну всеосяжного догматизму патріархальної сім'ї, його моделі виховання з покоління в покоління. Крах патріархальної культури залишив нас без "виховних" опор - і ми вже років двісті перекидаємося у пошуках "ідеальної моделі" виховання, навчання і розвитку, кидаємося від однієї моди до іншої. І рано чи пізно приходимо до думки про те, що "все це дуже складно", і "відповідально", і просто "дорого" - і або поповнюємо ряди чайдлфри, або стаємо заручниками догм, які завжди все трохи спрощують, пропонуючи нам готові рішення.
