Ціна чоловіки. Як торговці перетворилися в товар
Сімейні люди краще працюють, живуть довше, менше хворіють, частіше задоволені своїм життям і т. д. - про це, як правило, свідчать різноманітні дослідження. І тому, здається, ніякої логіки немає в інших дослідженнях, які показують, що кількість шлюбів невпинно скорочується. В чому проблема?
Не скажу нічого нового - як не сказали і вчені, задавшиеся цим питанням: неймовірно важко знайти відповідного чоловіка. Цією короткою фразою описується величезний комплекс проблем, які призвели до кризи інституту шлюбу. Причому фізична нестача чоловіків - природний демографічний дисбаланс - лише частина проблеми.
Проблема точки відліку
Дослідження, проведене в США, дає відповідь дуже приземлений і абсолютно американський: не вистачає не просто привабливих, але економічно привабливих чоловіків. В уяві негайно малюється образ примхливої дівчинки-принцеси, яка просто не розглядає всерйоз кандидатури, нездатні негайно купити їй атол в Тихому океані і відвезти туди на власній яхті. Бернард Шоу, може, і цинік, але класик, і він сказав, що "у кожної жінки є ціна" - значить, так воно і є.
Що змінилося з тих пір, як він це сказав? Тільки одне. У той момент навіть британська королева не зважилася призначити собі ціну і запитала про те, скільки ж вона коштує, у нахабного драматурга. А тепер будь-яка жінка призначає цю ціну сама. І це вже ціна не жінки - це ціна чоловіки.
Втім, дослідження зовсім не ставило метою визначити матримоніальні настрої серед жінок. Ніхто їх не питав, за скільки вони готові продати себе заміж. Це суто демографічне дослідження, в ході якого порівнювався дохід одружених чоловіків і неодружених на момент шлюбу і - ви, звичайно, не здивуєтеся - у тих, хто вступає в шлюб, дохід виявився вище. Звичайно, жінки - як самки будь-якого біологічного виду - вибирають для шлюбної зв'язку більш успішного самця, а у людей наявність і кількість грошей - аналог вміння гарно танцювати біля райських птахів. Але і чоловіки, які не мають певного рівня доходу, як правило, не поспішають кидатися, стрімголов, під вінець. Принаймні, у американців так не прийнято.
Фундаменталісти підтяглися зі своїми коментарями: чоловіки подрібнювали, але це, звичайно, не їх вина. Чоловіки не бувають винні. Це вина (ви вже здогадалися?) жінок. Це не чоловіки подрібнювали - це жінки підросли. У них тепер і освіта, і кар'єри, і доходи. Жінки стали сильні і це якимось чином загрожує чоловікам. Логіка фундаменталістів куди простіше, ніж логіка наречених жінок: або ми їх, або вони нас. Тобто, щоб чоловіки були сильними, жінки повинні залишатися слабкими. В контексті шлюбу це, зокрема, означає, що вибирати повинен чоловік. Поки шлюб був договором між чоловіками, не було ніяких проблем. Вони призначали ціну жінці, торгувалися про умови, а потім передавали її з рук в руки. Справжньою "драмою" для жінки стало те, що ця практика передачі з рук в руки припинилася - була зруйнована індустріальною культурою. Тепер вона, бідолаха, сидить у своїй упорядкованій квартирі і чекає Його. Дізнаєтеся улюблену тему шалено популярних радянських мелодрам? Кращі режисери, сценаристи та актори вбивали в голови телеглядачкам просту і ні на чому не засновану максиму: який завгодно чоловічок краще, ніж ніякого.
Мілленіали думають інакше
А що залишалося робити індустріальної культури? Виробництво потребувало жінок, але при цьому хтось повинен був і дітей народжувати, і займатися господарством. Звільнити жінку від кухні/прання/діточок індустріальна система, як могла, старалася і багато для цього зробила, але більш-менш переконливо перемогти побут вдалося вже в постіндустріальну епоху. А до цього моменту "друга зміна" для жінки повинна була якось виправдовуватися. І вона виправдовувалася чисто ідеологічно: в суспільній свідомості шлюб залишався одним з найважливіших атрибутів успішної жінки. Ким би ти не була, що б не володіла, скільки б підлеглих у тебе не було, скільки б авторських свідоцтв і томів були підписані твоїм ім'ям, твоє життя неспроможна, якщо ти самотня. Тільки останнє покоління - мілленіали - не мають звички пояснювати успіх жінки сексуальною незадоволеністю (характерно для покоління Х) або сімейної неспроможністю (характерно для покоління бебибумеров).
Немає нічого дивного в тому, що ми спостерігаємо тепер відкат - маса жінок впевнені в тому, що сімейне життя є величезною перешкодою на шляху до кар'єри, хорошим заробітків і цікавого життя. Скільки б досліджень запевняли їх у тому, що шлюб не тільки не перешкода, але навіть підмога. Втім, мова завжди йде про те, що це повинен бути шлюб з "правильним" партнером. Стало бути, якщо вже виходиш заміж, вимоги до партнера повинні бути дуже високі. "Хоч якийсь чоловічок, а мій" - тепер не в тренді. Щоб отримати таку перевагу, як шлюб, потрібно щось представляти із себе. Економічне становище - один із маркерів. Так, тільки один, але в той же час досить красномовний.
Постіндустріальна культура, на відміну від індустріальної, виявилася не так сильно зацікавлена в шлюбах. Навпаки, самотність навіть цікавіше. Самотні люди більше споживають, потребують послуги і сервіси більше, ніж сімейні. Самотні вільні і можуть широко користуватися цією свободою, розлучаючись при цьому з грошима легко і невимушено, бо для чого їм гроші? Звичайно, діти - це величезний сегмент ринку. Ну, так дітей можна народжувати і поза шлюбом - тепер це навіть краще, тому що самотні мами отримують соціальне забезпечення, в той час як сімейні пари платять за дітей самі. Самотності і атомізації зобов'язана своїм зростанням колосальна індустрія мобільних гаджетів і соцмереж. Вона не тільки виросла на цьому благодатному грунті, але і удобрює його всіма силами.
У нинішньої західної ситуації немає жодних виправдань для життя в шлюбі - крім все ще не зійшла на немає впевненості в тому, що у дітей повинні бути і мама, і тато. Але навіть це зовсім не привід для офіційного укладення шлюбу. Вчені, як можуть, пропагують шлюб, представляючи свої дослідження про те, як він споспешествует кар'єрі, здоров'ю, задоволенню і довгих років життя. Але першість все одно за маркетингом, перетворив одруження на феєричне дійство, і за традиціями, головним чином релігійними. Зростання кількості шлюбів, зафіксований в США з початку тисячоліття, не в останню чергу - результат поступового повені мігрантами, що представляють традиційні патріархальні культури.
Що буде з інститутом сім'ї
Але фундаменталістам рано потирати руки і оголошувати себе останнім бастіоном інституту сім'ї. Може виявитися, що все навпаки. І про це, зокрема, свідчить дослідження про економічної привабливості женихів. Стійке зростання шлюбних настроїв на Заході демонструє лише одна категорія жінок - власниці університетських дипломів. Що б не говорили фундаменталісти, чим вище утворення жінки, тим серйозніше її матримоніальні наміри. Немає нічого дивного в тому, що вона вибере нареченого багатший: коло потенційних обранців у неї вище середнього - і за освітою і, відповідно, за рівнем доходів.
Треба також зазначити, що вся ця шлюбна статистика стосується досить невеликої частини населення планети - хоч ця частина і є законодавцем мод. Шлюбні настрої на Заході коливаються і останнім часом дали помітне зростання (спад пройшли на рубежі століть). Куди складніше і серйозніше картина в інших частинах світу. В Японії і Південній Кореї, де самотність, відмова від шлюбу і дітонародження набувають колосальних масштабів. В Китаї та Індії, де практикували і продовжують практикувати селективні аборти, відсіваючи дівчаток, і де, на відміну від Заходу, існує величезний дефіцит наречених.
В одному фундаменталісти, мабуть, маєте рацію: з інститутом сім'ї щось відбувається. Але відбувається не тільки на Заході, а по всьому світу, в тому числі в дуже традиційних і патріархальних його частинах. І все це має відношення до прихованій війні підлоги, з якою фундаменталісти ні за що не хочуть розлучатися.
