Томос для України. "Московські попи" готові звинуватити патріарха Варфоломія в розколі
На Синоді було прийнято звернення до вірних "з приводу можливості подання Томосу про автокефалію". Також опосередковано цього питання – можливості появи "канонічного конкурента" та статусу УПЦ МП – стосувалися і деякі інші рішення Синоду.
Текст звернення виявився досить невиразним. Старі пісні про головне: про те, що ми тут єдині і неповторні, що у нас все є і ми ні про що не просимо, ми тут самі з вусами – розкол уврачуем (якщо нам не будуть заважати) і єдність сколотим (при тому ж умови), страшилки про те, як подвійна юрисдикція розділить український народ "надовго, якщо не назавжди", застереження від "односторонніх рішень", запевнення, що інші православні церкви не зрозуміють, і т. д. Розчарування документом з цим пов'язане – нічого нового. Не те що проривного, але хоча б такого, що дало б зрозуміти — єпископи прийняли і усвідомили виклик, який перед ними стоїть. Вже стоїть і стояти буде, незалежно від того, буде чи не буде прийнято позитивне для України рішення на Фанарі. Але владики УПЦ МП вважають за краще і далі робити вигляд, що нічого не відбувається, а якщо й відбувається – їх не стосується, а якщо раптом стосується незаконно й неправомірно.
Питання автокефалії для України у зверненні Синоду – знову передбачувано – то і справа зводиться до розколу. "Церковна єдність" і "поділ" надають документу форму рондо: чим би не починався абзац, він обов'язково закінчиться вже відомим рефреном. Влада, на думку владик, не може забезпечити єдність. Не може цього зробити і Вселенський патріарх. Інші помісні церкви, згідно зі зверненням, стурбовані питанням статусу "схизматичних груп". Спочатку, мовляв, потрібно їх повернути в лоно, а вже потім обговорювати можливість автокефалії. Загалом, слава розколу – якби не він, і відповісти на ініціативи Банкової і Фанару було б нічого. Може, тому ні в УПЦ МП, ані в УПЦ КП ніколи і не думали серйозно про подолання розколу? Адже це рубати сук, на якому сидиш.
Однак "стривоженість" змушує задуматися про те, що у своїх листах помісним колегам УПЦ МП вдалася до деяких маніпуляцій, щоб переконати адресатів (як і нас в тому, що автокефалія буде надана прямо і безпосередньо "раскольничьим угрупованням" і таким чином буде узаконений розкол. Хоча про те, кому і як – технічно – буде надана автокефалія, патріарх Варфоломій поки не повідомив, і є підстави підозрювати, що автокефалія не буде прямо адресована жодної з нині існуючих українських церков. Якщо вірити авторитетним джерелам, Томос уже написаний, і його автор – один з кращих грецьких богословів. Думаєте, на Фанарі за стільки років не вивчили ризики і не придумали такі формулювання, які не викликають серйозних канонічних заперечень? Підкреслю – канонічних, а не політичних.
Автокефальний статус, втім, зовсім не самоціль, згідно з документом Синоду УПЦ МП. Автокефалія – за синодалам - це чисто технічне питання. Не має ніякого відношення до політики і інтересам нації. Це не мрія, не перемога і не знак якості для держави і нації. Єдина мета автокефалії – за синодалам - зробити більш ефективною проповідь Євангелія. Автокефалія, підкреслено в документі, – це не геополітичний питання і не може використовуватися як знаряддя такого штибу. Вона існує тільки для зручності церкви.
Лукавство цього пасажу настільки очевидно, що навіть коментувати нецікаво. Звичайно, тільки заради зручності церкви царі прагнули автокефалії для своєї церкви – іноді, буквально, з ножем біля горла. Звичайно, для Кремля РПЦ і Моспатриархия – зовсім не геополітичне зброю, як можна! І, звичайно, УПЦ МП в даний момент не відчуває ніяких незручностей у місії. От тільки кількість її вірних неухильно скорочується, народ ремствує, "московські попи" - це вже мем, так? - перетворилися на політичний таран.
Втім, у цих незручностей – за синодалам - є причина... Ви вже й самі здогадалися, правда? Правильно, розкол.
Тут, мені здається, Моспатриархия занадто старається. "Розкол" остаточно перетворився на жупел, а ще трохи – і стане мемом слідом за московськими попами". Як можна лякати розколом тих, хто вже двадцять п'ять років живе з розколом? Ах, можна лякати його поглибленням! І тим, що це буде назавжди!
Ви тепер розумієте, чому УПЦ МП ні за що не визнає участь Росії в конфлікті на Донбасі? Їм зручніше представляти цю війну виключно як громадянську. ОРДЛО – це в мініатюрі те, що ми "можемо повторити" на значно більшій території: церковний розкол може бути винесений за церковну огорожу і перетворений у великий громадянський розкол. Розкол народу. Розкол країни. Розкол, розкол, розкол. А зовсім не інтервенція з агресією. Адже якщо визнати російську агресію (а не громадянський розкол) причиною війни на Донбасі, церковний розкол теж негайно втрачає кілька пунктів на геополітичній біржі. Крім того, якщо визнати російську агресію, то і відданість УПЦ МП інтересам Москви набуває особливо пікантний відтінок.
Власне, тут єпископи нічого і не приховують: вони з усіх сил намагаються втягнути Москву в процес переговорів щодо автокефалії, зробити її стороною переговорів – і таким чином гарантувати заклад переговорів у глухий кут. Так, Синод слідом за справами митрополії владикою Антонієм Паканичем закликає утриматися від односторонніх рішень", натякаючи на те, що будь-які церковні зміни в Україні повинні узгоджуватися з Москвою. Знову спрацьовує аналогія: точно так само як доля Донбасу повинна вирішитися за участю Кремля. Мінський формат підійде і для церковного питання – такі переговори, як ми можемо переконатися, можуть тривати вічно.
Синод запевняє, що тільки "справжня церква" може "привести до єдності". Але тут можна відповісти тільки одне: значить, УПЦ МП не є цією справжньою церквою. Адже вона не тільки не призвела до сих пір до єдності – вона до нього і не призведе. Тому що навіть не намагається. Тому що паразитує на розкол. Тому що розкол – будь, і церковний, і цивільний – в інтересах московських патронів.
Головний посил документа - автокефалія не потрібна. У нас і так все є для порятунку. Що ж, тут, можливо, вони щирі – їм автокефалія дійсно не потрібна. Але їх ніхто і не примушує. Автокефалія потрібна Україні, для якої це не просто технічний, але і цілком політичне питання. Що б не говорили і не писали єпископи, слово "політичний" не є непристойним. Навіть у відношенні церкви.
Представляючи нібито українську церкву, єпископи УПЦ МП навіть не подумали поставитися до пропозиції влади конструктивно. Вони не вжили жодних зустрічних пропозицій, за якими можна було б шукати компроміс і які можна було б інтегрувати в майбутню стратегію створення помісної церкви в Україні. Єдине раціональне пропозицію – про те, що це рішення має отримати одобрямс Москви, конструктивним назвати важко.
До речі, своє ставлення до ідеї помісної української церкви єпископи висловили не лише у зверненні. Куди яскравіше виглядали деякі інші рішення. Наприклад, Синод вирішив обласкати "потерпілого при виконанні" архімандрита Гедеона Харона – настоятеля Десятинного монастиря і церкви-самобуду на історичних підвалинах. Архімандрит був посвячений на єпископа і став вікарієм УПЦ МП. По всій видимості, саме за те, що був "на колчаківських фронтах поранений" (храм-самобуд опинився в центрі скандалу з участю праворадикалів), особисто отець-настоятель став об'єктом інтересу і неприємних коментарів. Крім того, архімандрита запідозрили в тому, що його український паспорт – фальшивка, і що він насправді залишається громадянином РФ.
Загалом, те, що повинно було стати предметом розслідування, виявляється для УПЦ МП приводом підвищити у званні. Єпископський сан для отця Гедеона – очевидна нагорода за "страждання". І сигнал своїм: чим гірше – тим краще. Викликати роздратування і побільше вогню на себе - це тепер в тренді УПЦ МП. Більше розколу.
Ще одним недвозначним сигналом Синоду стало рішення щодо ледь не єдиного "брендового" українофіла в єпископаті УПЦ МП – митрополита Переяслав-Хмельницького Олександра (Драбинка). Читати рядки, присвячені постаті митрополита Олександра, куди цікавіше, ніж звернення з приводу Томосу. Тут єпископи, нарешті, дали волю почуттям і не стали ховатися за округлими формулюваннями. Владику викрили в "непристойній поведінці і життя, принижують високий сан", а також порекомендували утриматися від публічних висловлювань та виступів, які "викликають обурення серед єпископату, кліриків і мирян, а також вносять спокуси в серця віруючих".
Не знаю, що мали на увазі єпископи в пікантному пункті про "непристойну поведінку", зате з висловлюваннями і виступами все прозоро: митрополит написав велику статтю в підтримку ініціативи автокефалії. Він, власне, ніколи не приховував, що є прихильником канонічної автокефалії української церкви. І ось йому відкритим текстом порадили "перестати бринькати", витягнувши на світ скандальне рішення скандального Синоду від 2012 р., коли єпископи намагалися змістити з посади хворого митрополита Володимира Сабодана. Тоді його секретаря митрополита Олександра, який захищав інтереси глави церкви перед церковним ГКЧП, інкримінували серед іншого все те ж "непристойна поведінка" (також, на жаль, без уточнень) і "хулу на Духа Святого". Нині митрополиту нагадали, що це рішення не було скасовано – тільки "призупинено". І якщо він продовжить в тому ж дусі, ця довідка буде очищена від архівної пилу і знову підшита до справи.
Митрополит, втім, вже звернувся до своєї пастви за благословенням "бути їх голосом". І це, треба сказати, хороший хід – в системі Моспатриархии цікавитися думкою і голосом мирян не прийнято, незважаючи на те, що більшість в церкві складають саме вони. Більше того, саме миряни – ті люди, які можуть впливати на стан справ у країні. Але РПЦ і УПЦ МП – це СРСР. Тут усі рішення приймають "слуги народу" - номенклатура - без урахування інтересів та потреб того самого народу, якого вони. І чия роль у нинішньої УПЦ МП – роль мовчазною, несамовито крестящейся масовки.
Найбільша проблема УПЦ МП в тому, що ця роль вже не підходить досить великої частини пастви. Про це свідчить відтік вірних. Причому часто це вже навіть не "перебіжчики" в УПЦ КП. Люди йдуть просто в нікуди - у позаконфесійність і внецерковность. Основне питання для них - не куди, а звідки.
Вже виходячи з цього у єпископів УПЦ МП немає морального права говорити про те, що вони успішно справляються зі своєю духовною місією і тому "не потрібно нічого міняти". Їм не потрібно – нехай не змінюють. Але і не заважають іншим змінювати. І тоді час все розставить по своїх місцях.
