Таємні свята. Як УПЦ МП проігнорувала патріарха Кирила, а Філарет - Епіфанія
Великдень пройшла у режимі карантину. І це була перша в нашій історії Великдень, коли церкви не мірялися кількістю відвідувачів, а, навпаки, приховували, щоб не стати об'єктом критики чи навіть предметом інтересу з боку влади та поліції.
Не те щоб це було абсолютно нове для християнства - сама перша Пасха, якщо пам'ятаєте, теж була зустрінута апостолами, тобто зароджується християнською церквою, вдома, у великій тривозі і зневірі, за закритими дверима. Здається, жоден священик, який читав проповідь під час великодньої служби, не упустив можливості нагадати про цю обставину, не втримався від аналогій і паралелей в сюжетах.
Великдень здійняла чергову хвилю "мракобісся" з приводу тих, хто "пішов у церкву", з'явилися навіть заклики взяти до нігтя тих, хто покликав". Але все непросто: деякі і не кликали, а вони самі прийшли. Так у всіх вийшло: і в МП-шників, і ПЦУ-шників, і у греко-католиків у дворах храмів хоча б кілька людей, але були.
Телеканали, які транслювали нічні та ранкові служби, вразили своєю сором'язливістю - в більшості випадків церкви нам показували або зсередини, де тільки священнослужителі та "правил карантину". Ладно, майже все. Ніхто не зміг змусити себе відмовитися від хору, абсолютна більшість співучих, зрозуміло, без масок - багато в масці напоешь. Також кількість священнослужителів на "головних" службах у всіх трьох конфесіях було явно надмірною, але скорочення їх кількості позбавило б дійство приличествующей помпезності і телегенічність.
Але крім цього всередині "нікого зайвого". Зовні ж нам показували, переважно, верхні частини храмових споруд, і це було настільки дивно, що можна майже не сумніватися - це робили не випадково. При такій зйомці не видно, скільки народу зібралося на церковному подвір'ї. Це розумно - навіть у тому випадку, якщо присутніх було небагато. Серед тих, хто залишився вдома, багато відчували справжні муки совісті і колосальну невпевненість у тому, що вони чинять правильно - що б там не говорили глави церков і синоди єпископів. І, побачивши, що інші прийшли, могли змінити своє рішення і поспішити приєднатися до них. Викликавши при цьому потенційно небезпечне скупчення народу і непотрібний інтерес до церкви з боку поліції.
Прийшли на служби у всіх конфесіях виявилося небагато. Гірше стояла справа з освяченням пасхальної трапези. Якщо службу багато погодилися дивитися по телевізору, то освячення кошиків перед екраном всерйоз не сприйняли і вирішили зробити це "очно". Для народу, ще пам'ятає, як Алан Чумак заряджав воду по телеку, це, мені здається, извинительно. Цей культурний досвід телевізійного шахрайства варто врахувати і запропонувати який-небудь інший формат дистанційного освячення.
Згідно інформації Національної поліції України за результатами святкування відкрито дві кримінальні справи проти Святогірської і Почаївської лавр, обидві - УПЦ Московського патріархату. Особливо "відзначилася" Почаївська лавра, вже давно заподозренная в приховуванні фактів зараження коронавирусной інфекцією і яку на Великдень віруючі буквально брали штурмом. Можна не сумніватися в тому, що ченці навіть не думали їх відмовляти від цього акта чи "благочестя", то непокори владі, то звичайної дурості.
Нехтування карантином з боку основних центрів московського православ'я в Україні важко назвати несподіванкою. Виняток склала лише Києво-Печерська лавра, але, боюся, тільки тому, що київська влада, на відміну від влади Почаєва, взяла під контроль охоплений епідемією монастир. Але факт зараження ченців лаври, самого настоятеля, а також головного спонсора УПЦ МП Вадима Новинського і, можливо, самого предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрія, нікого не протверезив. В УПЦ МП заперечують факт хвороби митрополита Онуфрія, як і зараження керуючого справами Київської митрополії митрополита Антонія - того самого, який закликав усіх віруючих на свята в храми, тому що "тільки в храмі спасемося". Але саме те, що митрополит Онуфрій не з'явився під час великодніх богослужінь на екранах, змушує переживати за його здоров'я. Навіть запевнення прес-служби в тому, що він тихо помолився у своєму домовому храмі в Феофанії, не викликає особливої довіри. Митрополит Київський - публічна фігура, на Великдень він повинен був з'явитися перед вірними хоча б в телеформаті, хоча б у коротенькому інтернет-стриме на офіційному сайті, якщо знаходиться на самоізоляції.
Однак так і не з'явився.
Скандальна багатолюдність Святогірської та Почаївської лавр не стала сюрпризом по ряду давно відомих причин, але головне все ж повторимо. По-перше, таким чином обидва монастиря продемонстрували української влади своє до неї презирство. Це не провокація. Це щира віра у те, що українська влада - не те, з чим треба рахуватися. Втім, патріарх Московський, прийняв карантин, також виявився нашим монахам "не указ".
Виходить досить цікава колізія, при якій українські центри московського православ'я і дистанціюються від українського, і від московського начальства, тобто перетворюються в справжніх "антикефальных".
Це не те щоб новину - в російському православ'ї особливою повагою користуються монастирі і старці, більшим, ніж патріархи та інші церковні функціонери. Причому чим менше насельники монастиря вважаються з владою - і світськими і церковними, тим більше їх обожнюють віруючі. Та й крайній православний консерватизм завжди непогано почувався на території українських монастирів.
Нарешті, в-третіх. Справа не тільки в тому, що вони хочуть продемонструвати свою зневагу влади - вони щиро вірять, що зобов'язані виконати все чин по чину, хоч війна, хоч каміння з неба, хоч зростання захворювання ковидом серед віруючих і їх близьких. Монастирі в черговий раз продемонстрували суто російсько-православне зневага до людей, їхньому здоров'ю, благополуччю і совісті. Послух, яке зводиться до шанування статутів та обрядів, звичайно, важливіше (а вже простіше!). Наплювацьке ставлення до людини як такої, людського в собі та в ближньому - фішка православного, особливо російсько-православного чернецтва. У цього є глибинні причини - у традиції та специфіку богослов'я, але не завжди наявність причини є виправданням.
Крім того, в тому, що ти можеш змусити натовп людей прийти, знехтувавши цілий ряд загроз з боку влади і з боку вірусу, є щось п'янке. Мало хто може похвалитися такою владою над душами. Це - по-четверте.
Скупчення народу, втім, було зафіксовано теле - і фотокамерами і у Володимирському соборі УПЦ КП, де всеношну служив особисто патріарх Київський Філарет. Однак про кримінальне переслідування патріарха в Нацполиции поки не повідомляли. У ПЦУ, до якої формально належить патріарх Філарет, теж ситуацію офіційно не коментували. Це входить у звичку керівництва ПЦУ - по можливості, не привертати уваги до "дивацтв старого".
Патріарх дистанціювався від ПЦУ, а в ПЦУ дистанцію не визнають, називаючи його "своїм" і уникаючи навіть натяку на внутрішній розкол. Ситуація з святкуванням Великодня тільки чергова "неприємність" у низці подібних. Правда, цього разу вона обтяжена ризиком зараження для людей, через що мовчання священноначалія стає дещо натягнутим. До речі, дивно, що і в Нацполиции не відреагували на святкування у Володимирському соборі. Це, можливо, слід було зробити хоча б для того, щоб уникнути звинувачень в конфесійної упередженості. Але кинуло б тінь на всю ПЦУ, яка дуже постаралася переконати і своїх священиків, і своїх вірних дотримуватися карантину. А це, запевняю, було непросто - різниця між "московськими" і "київськими" віруючими не так велика, як нам усім хотілося б думати.
ПЦУ опинилася у важкому становищі, в першу чергу з-за тієї російсько-православної інерції, яка зберігалася в українському православ'ї, не в останню чергу завдяки патріарху Київському Філарету. Тут теж цілком достатньо і священиків і віруючих, які готові ризикнути всім заради вірності обрядом і традиції. Те, що в кінцевому підсумку ПЦУ вдалося більш-менш утримати в своїх рядах "карантинну" дисципліну, - хороший знак.
