Сюрпризи Собору. Чому Філарет кинув виклик Вселенському патріарху

Усі українські православні архієреї отримали запрошення на Об'єднавчий собор, який відбудеться в Софії Київській 15 грудня. На листи з запрошенням, підписані особисто Вселенським патріархом Варфоломієм, різні люди відповіли по-різному. Хтось був настільки вражений, що виставив на ФБ з гордістю. Хтось теж виставив на ФБ, але з іронічними коментарями. А хто-то заявив, що навіть читати не став - поклав у конверт, запечатав, написав "на Фанар, патріарха" і на пошту зніс. І додав, що так повинні діяти всі чесні-канонічні архієреї.

Принаймні, один з адресатів патріарха Варфоломія отримав вже не перший лист від глави церкви - митрополит Київський Онуфрій. У своєму першому листі Вселенський патріарх повідомляє, що титул "митрополит Київський митрополит Онуфрій носить не зовсім законно, але поки, так і бути, нехай паплюжить, якщо хоче. Але ось після Об'єднавчого собору, який обере предстоятеля української церкви, титул цей доведеться "здати" - митрополит Онуфрій вже не зможе носити титул митрополита Київського. Патріарх закликає митрополита змиритися з цим, проявити добру волю, тому що на Соборі буде обраний інший митрополит Київський. Втім, митрополита Онуфрій також запрошують на Об'єднавчий собор разом з усіма своїми єпископами.

Відповідь митрополит Онуфрій дав тим, що другий лист "повернув, не читаючи", а на Синоді єпископів випустив циркуляр, що забороняв єпископів УПЦ МП брати участь "неканонічній збіговисько", яке незаконно скликає у Києві Вселенський патріарх, не маючи на це ніякого права.

Не знаю, чи багато єпископи послідували прикладу митрополита Онуфрія і відіслали свої примірники запрошень тому на Фанар. Все-таки, не щодня отримуєш листи з особистим підписом Вселенського патріарха - окраса для будь-якого особистого архіву. А навіть якщо в митрополію потрібно було чек з пошти пред'явити - мало, раптом в УПЦ МП тепер, як у всіх проблемних областях, воєнний стан - вклали в конверт яке-небудь "спасибі" або ще що-небудь належне нагоди. Вміння крутити дулі в кишенях колишнім радянським людям - особливо при високих посадах - не позичати.

Тим не менш, створюється відчуття, що на фінішній прямій ми так і не побачимо великий команди фіналістів від УПЦ МП. Кілька людей, думаю, все ж прибудуть в урочну годину в умовлене місце. Але скільки їх буде? Навіть якщо делегації будуть посилені, як йдеться в обох листах і до митрополиту Онуфрію, і до архієреїв ще двома представниками єпархій.

Це обставина - те, що собор буде не архієрейським, як очікувалося, а помісним - більше збентежило представників УПЦ КП, ніж УПЦ МП. Участь "нижчих" церковних шарів - священиків, мирян і ченців - то сплутало вже готовий розкластися виборчий пасьянс владик КП, то просто обурило їх класове почуття.

На власному синоді вони досить різко висловилися на той рахунок, що нікому, крім владик, права голосу на соборі давати не можна. Навіть сама присутність не-єпископів не дуже бажано - хоча б тому, що провести вибори делегатів у тому порядку, який зафіксований у Статуті, вже не встигають.

Це, як мінімум, означає, що владики УПЦ КП зовсім не вважають себе просто набором єпархій і парафій у канонічному підпорядкуванні Вселенського патріарха - той статус, який, по ідеї, було визначено всім українським православним структурам згідно з рішенням Синоду на Фанарі від 11 жовтня, та його безпосередній влади над собою не визнають. Тут єпископи УПЦ КП і УПЦ МП проявляють дивовижну одностайність. В УПЦ КП заявляють, що це церква, і як і раніше цілком самостійна у своїх рішеннях і управлінні - раз керується вказівками з Константинополя, а рішеннями свого "домашнього" священноначалія і своїм Статутом.

Свого Статуту КП владики приділили досить багато ґрунтовних слів - так, щоб всі зрозуміли і не мали сумнівів у тому, що ніякого "розпуску" УПЦ КП ніколи не було. Статут є, він зареєстрований у державних органах України, і ніхто (в тому числі, глава Вселенської церкви) змінити цього не може. Свою участь в прийдешньому Соборі і взаємодія з Вселенським патріархатом в УПЦ КП розглядають як "взаємовідносини з іншими помісними церквами". А що стосується Статуту, то за результатами Об'єднавчого собору, владики готові "внести правки" в чинний Статут. Тобто, мова не йде про нову церкву з новим статутом, написаним десь в теплих краях - мова йде про існуючої церкви, яка, можливо, внесе зміни в свій, існуючий статут. І ця церква - УПЦ КП.

Загалом, владики УПЦ КП дали зрозуміти, що вони зовсім не вважають себе вірними Вселенського патріарха. Вони як і раніше являють собою УПЦ КП - церковну структуру, у якій є статут, глава церкви і всі інші атрибути "самостійності".

Не зовсім зрозуміло, яку роль в такому випадку вони відводять патріарху Варфоломію - доброго діда Мороза, який подарує їм до Різдва Томос, автокефалію, канонічне визнання і повний карт-бланш на додачу? Але на якій підставі він повинен робити такі подарунки людям, які, судячи з усього - не визнають його канонічної влади над українськими православними?

Крім того, постанови Синоду містять ще кілька пікантних моментів. Наприклад, єпископи УПЦ КП дають зрозуміти, що їх не влаштовує той факт, що головувати на Соборі будуть греки - митрополит Гальський Еммануїл і двоє екзархів. Владики вимагають місця в президії для свого предстоятеля. Не знаю, передбачався на Соборі "президія", але тепер, мабуть, доведеться поставити - особисто для патріарха Філарета.

Головним для владик, крім самоствердження в якості повноцінної церковної структури, виявилося питання про те, хто і як зможе голосувати. Владики наполягають на тому, що робити це можуть лише українські єпископи. Таким чином, з дошки прибирають не тільки ченців, мирян і священиків, але і трьох представників Вселенського патріархату, за якими спочатку закріплювалося участь у Соборі з правом голосу.

І, нарешті, найпікантніше: голосування має бути відкритим. Враховуючи той факт, що більшість єпископів в залі буде представляти саме УПЦ КП, при умовах відкритого голосування ніхто з них не посміє висловитися проти волі начальства.

Загалом, ніяких демократичних химер - участі всієї повноти церкви в прийнятті рішень і таємного голосування. Тільки таким чином патріарху Філарету або його кандидатові можна забезпечити місце на чолі новоствореної церкви легко і без будь-яких хвилювань.

Чи погодиться Фанар на таку версію подій?

Треба сказати, що показне впертість, фактично виклик, який УПЦ КП кидає Фанару - дещо несподіваний поворот. Звичайно, важко було очікувати, що владики УПЦ КП погодиться на всі умови Фанару. Але не настільки різко. Причин у цього демаршу може бути дві. Одна полягає в тому, що умови Фанару виявилися дуже далекі від того, що хотілося б в результаті отримати УПЦ КП - особисті переговори з Вселенським престолом в УПЦ КП провалили. Інша полягає в тому, що в УПЦ КП, навпаки, відчули свою силу - враховуючи те, що з УПЦ МП у Вселенського патріарха не склалося, робити нову церкву в Україні Фанар може тільки на основі УПЦ КП. І вона не проти. Але на своїх умовах.

До речі, навіть якщо у єпископів в УПЦ МП ще залишилися якісь ілюзії про те, що можна прийти на Собор і на щось вплинути, після різких заяв з боку УПЦ КП вони мали розвіятися. Так УПЦ КП забезпечує собі ще більшу "чистоту" виборчого простору на Соборі. Менше народу - більше кисню.

Вибори предстоятеля - це, судячи з усього "пунктик" владик УПЦ КП. Але в цьому є хороша новина для всіх, хто чекає автокефалії: крім виборів єпископи можуть поступитися майже по кожному пункту.

Не знаю, як бачиться зсередини єпископату УПЦ КП їх власна позиція, але зовні це виглядає так: або автокефалія на наших умовах або вона нам не потрібна. "Нам" - це владикам. Думка церковних "низів", здається, нікого сильно не цікавить - раз єпископи так противляться участі їх в соборі або хоча б у голосуванні. Владики УПЦ КП в одному мало відрізняються від владик УПЦ МП - у своїй авторитарності. Це "їх" церква і вони будуть вирішувати, чому і як в ній бути. Тобто наша хвалена "соборність" - така ж фікція, як і формат голосування, запропонований владиками КП.

Що ж до своїх "низів", то якщо Томос все-таки зірветься, владики впевнені, що, як і в попередні роки, зуміють переконати "своїх": пропозиції греків були такими ж небезпечними, як і пропозиції Москви. Що греки не давали нам "повної автокефалії" - такий, який ми заслуговуємо, що хотіли "нас підпорядкувати" і т. д. Нічого нового під Місяцем.

А що? Стільки років спрацьовувало - а тут раптом перестане?

Перестане, звичайно. Тому що не можна так довго годувати людей надією, а потім, коли Томос опинився в двох кроках, не взяти його. І не тому не взяти, що не давали, а тому, що нас при цьому не так назвали, не за той стіл посадили і не такі правила голосування призначили. Процес автокефалії в даний момент настільки медійний, публічний і прозорий, що жоден кривий погляд жодного учасника подій не сховається від камер і поглядів. Ніякої рятівної закритості, ніякого завіси, через якого можна винести на публіку тільки те, що тобі вигідно. Якщо владики зараз упустять наш спільний шанс, це все впаде на їхні голови - від невдячності до людини, яка так багато взяв на себе, щоб витягнути їх з канонічного небуття, до чисто пастирської відповідальності за овець, яких вони знову поведуть у це небуття слідом за собою.

Але, може, наші владики так звикли бути в розколі і так непогано навчилися з цим жити, що канонічне небуття їх просто не лякає? Навпаки, їх лякає перспектива жити за чіткими і прозорими правилами, прийнятим в пристойному православному суспільстві?

Але дещо змінилося, і жити як при старому доброму розкол єпископат УПЦ КП зможе недовго. Через те, наприклад, що дуже велика частина власної пастви своїх владик "не зрозуміє". А ще їх не зрозуміє той чоловік, який заявлений "почесним гостем" і буде уважно стежити за тим, як його виплекана "перемога" розчиняється у повітрі у нього на очах. Нарешті, самий головний козир УПЦ КП, фундамент, гарант і таран - патріарх Філарет - рано чи пізно залишить цей світ. А іншого настільки харизматичного і однозначного лідера, здатного привернути серця і душі на бік УПЦ КП, в цій церкві немає.

Так що Томос, може, і "не такий" Але треба брати. Поки ще дають.