Слушну хлопець. Милованов, Шерлок Холмс і бруд на Пікаділлі
У Кабінеті Міністрів закликають українців не читати книги, оскільки це нудне заняття не має нічого спільного з утворенням і розвитком. Ця цінна думка належить нинішньому міністру економічного розвитку Тимофія Мілованову.
У своєму ще травневому пості на ФБ, перепечатанном "Новим часом", міністр заявляє, що читання - це "розвага", а тим, хто хоче займатися самоосвітою, потрібно зовсім не це. Потрібно тусуватися з правильними людьми, дивитися онлайн-курси та презентації. Можна ще читати наукові статті, але, звичайно, не цілком - полювання час втрачати, - а тільки тими шматками, які потрібні вам, щоб написати власну статтю.
Цінні думки на цьому не закінчуються. Міністр "просвічує" читача на той рахунок, що читання - це "пасивний процес", не має відношення до практики і творчості. Судження, яке змушує засумніватися в наявності у міністра університетського диплома, а для Києво-Могилянської академії це привід почервоніти до самого фундаменту. Це звідти він виніс таку цінну і зовсім безглузду думку?
Міністр Милованов останнім часом дуже старається бути якщо не корисним, то помітним. І ось, нарешті, у нього вийшло. Правда, завдяки доброзичливцям, откопавшим в жовтні ще травневі вислови міністра.
Треба віддати належне міністру Мілованову: відчувається, що він сам прочитав свого часу чимало книжок.
У своєму нечитательском камінг-аут він не став оригінальним - запозичив дещо що у класиків. Якщо ви читали (або хоча б дивилися) "Шерлока Холмса", то, звичайно, пам'ятаєте сцену знайомства сищика і доктора. Холмс буквально словами міністра повідомляє, що белетристику не читає і вважає це безглуздим заняттям. А коли Ватсон розсіяно лепече, що як же так, Холмс його припечатує: а ви, доктор, можете відрізнити бруд на Ріджент-стріт від бруду на Пікаділлі? Так ми дізнаємося, що в ті часи на Пікаділлі ще була бруд... Пан Милованов просто вторить сищика і його творця Конан Дойлу: розвага це все, хочеш чогось навчитися і стати слушною хлопцем - записуйся на майстер-класи, купуй онлайн-курси, ходи на ланчі. Навіщо тобі знати, що Земля обертається навколо Сонця, а не навпаки? Хочете бути таким же простим обивателем, як доктор Ватсон? Або віддаєте перевагу великі справи? У такому разі викиньте книжки і гайда колупати бруд на Ріджент-стріт і порівнювати з брудом на Пікаділлі. Це і є ті самі оспівані міністром "лоскутковые знання". Ефективні люди не витрачають час на многабукф.
Все це повинно створити у читача відразу цілу серію вражень і сформувати кілька продуктивних реакцій. По-перше, нинішній уряд - а може, й ціла Зе-команда - це не "лірики" які-небудь, не "гуманітарії", які почнуть соплі розмазувати по столах, це чіткі хлопці, які зараз все розставлять по місцях. Вони холмси, а не разини-ватсоны.
По-друге, для самого Мілованова це просто бізнес. Книжкова індустрія - його конкурент на ринку освітніх послуг. Дивно ще, що він не порадив студентам "кинути Стенфорд" - навіщо просиджувати штани в вузах, якщо є, наприклад, Київська школа економіки і онлайн-курси її почесного президента Мілованова?
По-третє, це просто гра на публіку. Абсолютна більшість українців не читає книги. Але при цьому абсолютна більшість цього абсолютної більшості соромиться цього або хоча б готове визнати, що читати - це все ж краще, ніж не читати. Так от, пан Милованов відпускає їм гріх нечитания. Звільняє їх від цього болісного відчуття невідповідності ідеалам. Немає більше таких ідеалів - йдіть і не грішіть. У сенсі, не читайте. Я, от, не читаю - і дивіться, який кльовий.
Якщо я скажу, що це абсолютна більшість напевно корелює з тією більшістю, яке привело до влади Зеленського і Ко, це буде вже четверте. Міністр показує зворушливе єднання з народом: хлопці, я свій, я один з вас, мені теж перегляд телевізора цілком замінює читання книг - все це в рівній мірі "розвага". Валити "сумнівні моди", які суть обман громадянина, - ідола читання, наприклад, або вакцинацію - тренд серед популістів. Саме тому, що більшість їхніх виборців не читає книг. Якби читало, не було б популістів.
Говорячи про маніпуляції, я зовсім не хочу сказати, що пан міністр зовсім ні. Я вірю йому, коли він заявляє, що не читає книг і вважає це непотрібним або просто нудним. А непотрібне для себе охоче генерализирует і поширює у вигляді рецепта на всіх і кожного - звичайна профдеформація бізнес-тренера і продавця рецептів успіху. Втім, у цієї профдеформации, на жаль, глибокі коріння.
Зневага до гуманітарної складової розвитку особистості - прямий наслідок збиткового освіти, отриманої ще на шкільній лаві і укріпленого у вузі.
Освіти індустріального зразка, що продукує конвеєрних робочих або, в кращому випадку, інженерів, в чиї функції не входить ні ставити цілі, ні обговорювати їх - тільки вирішувати конкретні прикладні завдання. Для цього не потрібно читати - я абсолютно згодна з міністром. Потрібно знайти готові рецепти для конкретних випадків і застосовувати їх на практиці. Цього як раз і вчать на тренінгах, онлайн-курсах і презентаціях.
От тільки це не має буквально ніякого відношення до освіти та розвитку особистості. І до творчості, до речі, теж. Здатність людини до творчості та навчання протягом життя - тонка, тендітна надбудова над міцним базисом освіти та розвитку, які не досягаються ні тренінгами, ні онлайн-курсами.
Може, це смішно і безглуздо, але я відповім на риторичне питання про те, "навіщо читати". Потім, що це і є те саме - єдине справжнє - розвиток і освіта, які полягають в осягненні та удосконалення володіння мовою. Єдиним інструментом впливу на свідомість людини і цілих суспільств. Єдиним засобом захисту від маніпуляцій, пропаганди і фейків. Єдиний засіб об'єднуватися з іншими людьми і досягати своїх цілей. Переконувати. Творити ілюзії. Знаходити лазівки й відкривати нові можливості. Засіб, яким ми вельми неважливо володіємо - спасибі законсервованої радянській системі освіти. І немає ніякої надії, що ця система зміниться - самі бачите, які переконання панують у владі.
І, до речі, про книги. Тим, хто не знає, "для чого читати", зверніться до Оруелла. Він вам розповість і на прикладах покаже, що можна зробити з людьми за допомогою одного тільки мови.