Консерви Першої світової. Як Москва знову взялася ламати плани австро-угорського Генштабу

Сакраментальне "розділяй і володарюй", безумовно, не є московський винахід. У Московії взагалі не виживають носії генів творчості, їх там дуже послідовно вбивають і виганяють, підганяючи холопів під спільний знаменник. Але зате Московія вміє наслідувати — і тактика володарювання через розкол доведена нею до неймовірної досконалості.

Тіні русинів, які зникають

Відведення військ від східних кордонів України (або, щонайменше, демонстрація такого відводу) позначив, серед іншого, і новий виток пропагандистської війни. І точно: ще до оголошення про відвід у російській версії "КП" з'явилася стаття на стару, як світ, тему закарпатських русинів, автор якої Дмитро Стешин "розбирався, хто такі русини і чому вони практично зникли". При цьому русини, за твердженням Стешина, "мріють про економічну незалежність від України" — і навіть їх практичне зникнення (згідно з ним же) не в силах їм в цьому перешкодити.

Стаття починається з відомої, в основному завдяки російській пропаганді, цитати з щоденника Івана Франка (цитується як в тексті Стешина): "Мене сьогодні кровно образили (образили — пол.), мене обізвали українцем, хоча всі знають, що я — русин".

"Через 100 років слово "русин" вже викликало подив:"Хто це?" - пише далі Стешин. — Згідно з офіційними джерелами (якими?!) це народ, який має самоназву "русини", четвертий за чисельністю серед східних слов'ян!". Потім йде посилання на якогось "провідного фахівця з українсько-малоросійської теми".

Іншими словами, нічого нового в статті немає — все викладено в рамках старих, десятиліттями відомих, кремлівських методичок, що грають на зміни смислів слів, в звичайному для "КП" стилі войовничого невігластва. "КП" — взагалі дуже цікава франшиза, справжнє відображення у всіх сенсах сучасної Росії. Щоб було зрозуміліше: СРСР разом з комсомолом звалився майже тридцять років тому. Тепер уявіть картину: на подвір'ї у нас середина сімдесятих, а в Німеччині і в усіх країнах, що були її союзниками у Другій світовій війні або побували під її окупацією, виходять клони Völkischer Beobachter, з тієї ж шапкою, що і за часів Гітлера — тому, що торгова марка розкручена.

Представили? Ось це і є "КП". До речі, в Україні клон "КП" теж виходить (цікаво, що з цього приводу думають ті, хто повинен відповідати за виконання закону про декомунізацію — якщо, звичайно, хтось за це взагалі відповідає?)

Але повернемося до статті — і до нехитрих маніпуляцій її автора.

Суть цих маніпуляцій досить проста. Слова "українці", "руські" (рускі) і "Русь" мали різний зміст у різні епохи, і тасуючи ці смисли, як шулер краплені карти, можна обґрунтовувати все, що завгодно, витягуючи народи буквально з повітря. Точно таку ж гру Росія веде і в сусідній з нами Молдові, граючи на термінах "молдавани" — "румуни". А молдаванам і русинам, з яких у черговий раз намагаються зробити витратний матеріал для кремлівських авантюр, передають привіт тіні загиблих трохи більше століття тому вірмен, втягнутих Росією в свої ігри, а потім кинутих напризволяще. Цікаво, що вірмени й досі звинувачують у всьому Туреччину.

Народження нації — справа тонка. А також важка, довга і суперечлива

Переказувати статтю Стешина в деталях і розбирати її по пунктах відверто нудно. До того ж вона написана дуже недбало, в типовому для "КП" стилі "на від ... сь" і сповнена нестиковок і протиріч. Бажаючі можуть ознайомитися з нею в мережі, ми ж розглянемо ситуацію з русинами і не тільки з ними (без оглядки на російські методички).

Будь-яке народження нації починається з усвідомлення групою, а іноді і декількома, спочатку навіть не особливо пов'язаними одна з одною, групами людей своєї окремішністю і яка витікає з цієї неможливості, не втрачаючи себе, стати частиною однієї з існуючих спільнот. Причин окремішності може бути багато — мова, релігія, інший уклад життя. Останнє, по суті, є побутовим відображенням політичного вибору, теж присутнього в будь-якому націогенезі (не люблю слово "нацбілдінг", що грюкає як танк по бруківці). Наступним кроком починається пошук загального, що здатний згуртувати такі групи, і нівелювання відмінностей, що заважають об'єднанню. Все, як бачите, просто — але на словах, на ділі ж вкрай складно.

Буває і так, що виникає потреба сколотити в єдине цілу групу підкорених народів, для чого використовується симуляція націогенезу, що спускається згори. Така симуляція ніколи не створює націю, стаючи для залучених в неї народів лише в'язницею. "Російський народ" — одна з таких в'язниць, і нацією жодним чином не є.

Природно, що по зовнішньому периметру тюрма народів під назвою "Російська Федерація" (раніше "СРСР" і "Російська Імперія") оформлена максимально привабливо, щоб залучити скривджених і легковірних.

Українська нація в XIX ст. формувалася на території, що поділена між Російською Імперією і Польщею, а потім Австро-Угорщиною, причому в безпосередньому контакті з польською нацією, позбавленої державності і боролася за її повернення. У цьому складному полі сил неминуче виникали різні напрямки політичного вибору, які дивилися і в бік Росії, і в бік Європи, з відсиланням до 1848 р. Але сформуватися як окрема нація українці могли тільки в тіні Австро-Угорщини, оскільки космополітичний Відень не претендував на створення єдиного австро-угорського народу, тим самим створюючи укриття від месіанських прагнень Москви. Ті ж, хто зробив ставку на Росію, в перспективі були приречені розчинитися в Московській Орді, що привласнила собі "слов'янство" — хоча тоді, можливо, і не усвідомлювали цього або не бачили в "злитті з російським народом" нічого поганого.

Утім, спочатку все йшло набагато приземленіше. У переписах населення в Австро-Угорщині нерідко зустрічалися "тутейші" — тобто "місцеві", і "русини" як спроба зрозуміти походження цих місцевих були на цьому тлі верхом самосвідомості. З іншого боку, далеко не всі були згодні визнавати свою спорідненість з Московією, до якої русини/руські/українці мали все ж віддалений і опосередкований стосунок. По суті, політичне русинство було обмежено невеликою частиною лівої інтелігенції, до якої належав і Франко. А зокрема, Леся Українка, яку Стешин також рекрутував в носії відмінної від української русинської ідентичності, ніколи себе до них не відносила.

Досить швидко всі ці бродіння, що спочатку носили скоріше антисамодержавний характер, були помічені в Петербурзі і взяті під державну руку, з фінансуванням по лінії зовнішньої розвідки Російської Імперії. Як наслідок, багато їхніх учасників закономірно потрапили під репресії в 1915 р. за співпрацю з російськими окупаційними властями. Той факт, що під загальну мітлу попали і непричетні, нічого не змінює по суті.

Сумувати про жертви Талергофа (як і про вірмен, які стали жертвою турецького геноциду), звичайно, потрібно, але з обов'язковою з поправкою на війну, що змушує австрійців боротися з російською агентурою в своєму тилу. Доречно, до слова, і порівняти практику Талергофа з тим, як у подібних ситуаціях діяли росіяни, про що російські історіографи страшно не люблять говорити. Далеко ходити не доведеться — достатньо взяти, як приклад, історію перебування Ярослава Гашека в російських таборах військовополонених. При тому що мова йшла про перебіжчиків, які спочатку бажали поступити на російську службу і воювати проти Австро-Угорщини, а не про ворожі елементи, смертність у Тоцькому таборі, де опинився Гашек, була приблизно на талерговському рівні.

Утім, вже перше знайомство з принадами російського звільнення (росіяни будь-яку свою окупацію називають саме так) Галіції в 1914-15 рр. сильно прорядило ряди русофілів. А три наступні хвилі, в 1920, 1939 і 1944 рр., поставили на русофільство часів покійної Австро-Угорщини жирну крапку. Що, однак, не заважало час від часу підфарбовувати цей труп і демонструвати його публічно, спочатку в рамках концепції "братніх народів СРСР" і "формування єдиної історичної спільності — радянської людини", а зараз — в ході уповільненої, але тривалої спроби розкрутки етнополітичного русинського проєкту, з метою підриву і ослаблення України і залучення українців під ім'ям "русинів" до лав російської псевдонаціі.

Від розпаду СРСР до наших днів

Не буде, ймовірно, помилкою стверджувати, що активна боротьба за відновлення СРСР почалася вже за рік-півтора до його формального розвалу. Найважливішим із напрямків цієї боротьби стало розхитування націй, які формуються на уламках "в'язниці братніх народів" і винахід псевдонацій, керованих з Москви.

Націогенез у колишніх радянських республіках перебував у вкрай складному стані і тому був украй уразливий. У відносно переважному становищі опинилися країни Балтії, що помітно відрізняються від "імперського середнього" за мовою і побутовій культурі, та отримали в період Інтербелума досвід державної незалежності. Положення ж українців виявилося вкрай неоднозначним.

Український націогенез до моменту розпаду СРСР не був завершений, як, втім, не завершений він і сьогодні. Значна частина українців опинилася русифікована (що, до речі, не рятувало їх від висилки з України в рамках чисток від ненадійного елемента, який бачив в окупації інше життя, часто краще, ніж радянське). Істотна частина українського населення була просто знищена фізично в передвоєнний період, під час і відразу після війни. Всі звільнені при цьому ніші негайно заповнювалися переселенцями з Росії — носіями іншої, холопсько-ординської ментальності. А українська історія, основна опора націогенезу, існувала виключно як "справи давно минулих днів", що не мають прямого зв'язку з днем сьогоднішнім. Вона і до цього дня залишається такою, прокручуючи в суспільній свідомості період 1917-1921 рр. і (не без труда долаючи рамки локально-регіонального контексту) 1939-1956 рр.

Іншими словами, старт нового витка націогенезу українців був непростою справою вже і сам по собі. Але, крім об'єктивних труднощів, проти України і її національного згуртування активно запрацювали російські спецслужби. Основним їх методом стало дроблення нації, що формується, і захоплення окремо отриманих ізольованих загонів — донецького, кримського, східно- та західноукраїнського. Саме тоді і почала відроджуватися "самосвідомість русин" — на московські гранти і в тісному контакті з кримінальним елементом, що піднімалися за рахунок транскордонної контрабанди. Із небуття було піднято і "русинську мову" — почасти койне з домішкою архаїки, частково — регіональний діалект, що відрізняється від канонічної української мови приблизно так само, як молдавський від румунського.

На цьому тему власне русин можна вважати закритою. Але тема дроблення української нації одним русинським проєктом не вичерпується. Російська агентура досконально освоїла мистецтво перехоплення ініціатив і доведення розумних починань до абсурдного і огидного виду, з подальшим покладанням провини за це на "українських нацистів". До речі, рівно та ж тактика широко використовується і в Молдові, що природно — методички одні і ті ж.

Одним з найпопулярніших об'єктів таких атак стала українська мова. Розумне положення про те, що саме українська мова є однією з основ націогенезу, і тому сферу його застосування потрібно всіляко розширювати, шляхом нехитрих маніпуляцій раз у раз перетворюється в чергове вкидання про заборону російської мови, що відіграється Москвою, і в провокаційну дискусію всередині України про те, чи можуть існувати російськомовні українці, тобто щонайменше, які віддають перевагу в побуті російській мові, а можливо, і слабо володіють українською мовою, і чи не є вони п'ятою колоною Москви.

Зі сказаного вище відповідь очевидна: так, можуть, бо так склалося історично, і, ні, в загальному випадку не являються, хоча окремі випадки можливі — як, утім, можливі й україномовні промосковські колаборанти. А успішне розширення сфери застосування української мови — справа, безперечно, потрібна — не означає, що російська мова буде повністю витіснена в Україні з обороту. Більш того, здача російської мови Росії у всіх випадках виявляється розкішним подарунком Кремлю і працює проти нас. Але не по розуму патріотичні українські громадяни раз по раз ковтають цю наживку. Останньою за часом такою "поклевкою" стала бурхлива реакція на заяву Мендель про "українську російську мову".

Звичайно, Володимир Зеленський і його команда мають чарівний дар перетворювати в якусь вторинну субстанцію все, до чого торкаються, і мовне питання не стало винятком.

У підсумку в три прийоми: сама заява, вкрай невдала (або, навпаки, вдала — тут з чиїх інтересів виходити), бурхлива, але непродумана реакція, і позиція ОП, за версією якого Мендель висловила "особисту думку", що для офіційного прессекретаря формального глави держави, воістину, диво дивне, тема російської мови в Україні в черговий раз була скомпрометована і віддана анафемі. Свою порцію, як водиться, отримали і російськомовні українці, яких практично відкритим текстом в черговий раз назвали п'ятою колоною Кремля.

Ні у кого не вистачило мужності і здорового глузду виступити проти загальної течії, нагадавши, наприклад, про існування англомовних ірландських патріотів.

Утім, історія Ірландії — досить, до речі, повчальна для України, так само як і не по розуму старанність частини наших громадян, за спинами яких підозріло миготять натхненники з іншої країни — окремі теми, які до проєкту прокремлівських русинів прямого відношення не мають.