Спасибі Дарвіну. Чим корисні позашлюбні зв'язки

Те, що самці за своєю природою полігамні, в той час як самки скромні та розбірливими - широко поширене думка. Багато вчених, включаючи біологів, психологів і антропологів, нав'язують це переконання, коли розповідають про відмінності між самцями і самками, навіть якщо мова йде про людей, - пише Smithsonian.

Певні людські моделі поведінки начебто зґвалтувань, подружніх зрад і деяких форм домашнього насильства зображуються як адаптивні риси, які розвинулися з-за того, що самці полігамні, в той час як самки неохоче вступають у сексуальні зв'язки.

Ці ідеї, поширені в західній культурі, служили наріжним каменем для еволюційного дослідження статевого відбору, межполовых відмінностей і сексуальних ролей серед тварин. Але сучасні вчені ставлять під сумнів базові припущення. Останні, зокрема, базуються на відмінностях у розмірі і передбачуваних витратах енергії на виробництво сперматозоїдів в порівнянні з яйцеклітинами - контраст, який біологи називають анизогамией. Чарльз Дарвін першим послався на анизогамию як на можливе пояснення відмінностей між сексуальною поведінкою самців і самок. Це згадка в результаті розвинулося в наступну ідею: самці виробляють мільйони менш витратних сперматозоїдів, тому вони можуть злучатися з великою кількістю різних самок, не несучи біологічних втрат. Самки ж, навпаки, виробляють відносно небагато "витратних", що містять нутрієнти яйцеклітин; тому вони повинні бути дуже перебірливими і злучатися тільки з одним "кращим самцем".

Першим перевірити ці твердження на практиці вирішив ботанік Ангус Бейтман у 1948 р. Він провів ряд селекційних експериментів, використовуючи декілька споріднених поколінь дрозофіл з різними мутаціями в якості маркерів. Бейтман помістив рівну кількість мушок обох статей лабораторні колби і дозволив їм злучатися протягом декількох днів. Потім він порахував їх доросле потомство, використовуючи успадковані маркери мутації, щоб визначити, з якою кількістю особин спарилася кожна муха і наскільки варіативний був репродуктивний успіх.

Одне з найважливіших висновків Бейтмана полягало в тому, що репродуктивний успіх самців, який вимірюваний кількістю виробленого потомства, збільшується лінійно разом з числом його парувань. Але репродуктивний успіх самок досягав максимуму після спарювання тільки з одним самцем. Бейтман стверджував, що це було майже універсальною особливістю всіх видів з статевим розмноженням.

У 1972 р. біолог-теоретик Роберт Триверс виділив роботу Бейтмана, коли сформулював теорію "батьківського вкладу". Він стверджував, що сперматозоїди настільки "дешеві", що самці в процесі еволюції перестали злучатися лише з однією партнеркою. Жіночий же внесок настільки більше (витратні яйцеклітини), що самки обачно спаровуються моногамно і залишаються піклуватися про потомство. Таким чином, самки еволюціонували для того, щоб вибирати самців розумно і злучатися тільки з одним кращим самцем; а самці навпаки - результатом еволюції стало спаровування з якомога більшою кількістю самок.

Принцип Бейтмана впливав на еволюційне мислення протягом багатьох десятиліть. Між тим сучасні дані не підтверджують більшість припущень Бейтмана і Триверса.
Як мінімум немає сенсу порівнювати цінність однієї яйцеклітини щодо одного сперматозоїда. Компаративний психолог Дон Дьюсбери зазначає, що самець виробляє мільйони сперматозоїдів, щоб запліднити навіть одну яйцеклітину. Тому й порівнювати цінність мільйонів сперматозоїдів щодо однієї яйцеклітини. Крім того, самці виробляють сперму, яка у більшості видів містить біоактивні сполуки. І її виробництво, судячи з усього, є дуже витратним. На сьогодні документально підтверджено, що виробництво сперматозоїдів обмежена - у самців можуть перестати виробляти сперматозоїди (вчені називають цей процес "виснаженням сперми").

Вчені також з'ясували, що самці можуть варіювати кількість сперматозоїдів в залежності від віку самки, стану здоров'я і передувала статевої історії. Диференційоване ставлення до кращим і непредпочтительным самкам - форма вибору самцями партнерок. У деяких видів самці можуть навіть відмовитися від злягання з певними самками. Якби сперматозоїди були так само незатратні та необмежені, як припускали Бейтман та Триверс, самці не обирали б партнерок.

Ключову роль у ліквідації міфу про те, що самки в процесі еволюції стали злучатися лише з одним самцем, зіграли птиці. У 1980-х існувала думка, що приблизно 90% усіх видів співочих птахів "моногамні" - один самець і одна самка паруються виключно один з одним і разом виховують потомство. Сьогодні лише 7% видів класифікуються як моногамні. За допомогою молекулярних технологій вдалося з'ясувати, що і самці, і самки часто спаровуються і виробляють потомство з численними партнерами. Іншими словами, займаються тим, що дослідники називають "позашлюбними копуляциями" (EPCs) і "позашлюбними оплодотворениями" (EPFs).

За припущення, що самки спаровуються тільки з одним самцем, багато вчених вважали, що нерозбірливі самці примушували самок до статевої активності поза їх домашньої території. Але виявилося, що самки самі грають активну роль у пошуку самців без пари.Показники EPCs і EPFs значно варіюються від виду до виду, але, приміром, у розписного малюра - єдиною видово моногамної птиці, 95% кладок містить потомство, запліднене позашлюбними самцями, і у 75% потомства є позашлюбні батьки. Ця ситуація не обмежується птахами - у всьому тваринному світі самки часто спаровуються з великою кількістю самців і виробляють потомство з численними батьками.

Примітно, що дослідження Бейтмана довело: піки репродуктивного успіху самок після спарювання тільки з одним самцем помилкові. Результати його досліджень були представлені у вигляді двох графіків. Один з них, пізніше, як правило ігнорований, показував, що кількість потомства, виробленого самкою, збільшується разом із зростанням числа партнерів. Сучасні дослідження демонструє, що теза "більше партнерів - більше потомства" справедливий для великого числа видів.

Чому ж міф про нерозбірливих самцях і сексуально недоступних самках виявився настільки живучим?

Ідеї Бейтмана і Триверса брали початок з праць Дарвіна, які були значно схильні до впливу культурних уявлень вікторіанської епохи. В ті часи загальне переконання полягало в тому, що чоловіки і жінки радикально відрізняються. Вважалося, що самці активні, агресивні, більш мінливі, більш розвинені і складні. Що ж стосується жінок, то вони пасивні, дбайливі; менш схильні до змін, їх розвиток еквівалентно розвитку дитини. Передбачалося, що "справжні жінки" будуть невинні, покірні чоловікам, сексуально стримані і не зацікавлені в сексі. Таке бачення повністю переносилося і на самок тварин.
Причому ці стереотипи зберігалися і на протязі ХХ ст.

Поведінковий біолог Марсі Лоутон і її колеги описують захоплюючий приклад. У 1992 р. вчені, які вивчають птахів, написали чудову книгу за видами, але були спантеличені відсутністю агресії серед самців. Вони описали сильні і часті сутички серед самок, але відкинули їх важливість. Ці вчені очікували, що самці будуть агресивними, а самки пасивними. Коли спостереження не виправдали їх сподівання, вони виявилися нездатні уявити альтернативні можливості або зрозуміти важливість побаченого. Ймовірно, те ж відбулося і з ставленням до сексуальної поведінки: багато вчені бачили нерозбірливість у самцях і скромність у самок, тому що саме це вони очікували побачити.

Звичайно, до появи молекулярного аналізу було надзвичайно важко точно встановити кількість статевих партнерів, як і порахувати кількість сперматозоїдів та їх розподіл. Але ось що цікаво: вчені, вирішили відтворити дослідження Бейтмана, не змогли підтвердити теорію, яку науковий світ понад століття вважав правдивою.

Поведінковий еколог Патрісія Говати і її співробітники знайшли численні методологічні та статистичні проблеми в експериментах Бейтмана. Вони також провели критичні експерименти Бейтмана, використовуючи таку ж різновид мух і методологію, і не змогли відтворити його результати або висновки.

Суперечать докази, мінливі соціальні установки, визнання недоліків в початкових дослідженнях - все це в даний час піддає серйозному науковому обговоренню принцип Бейтмана з його широко поширеним упередженим думкою про сексуальну поведінку самців і самок. Наукові дослідження сексуальної поведінки можуть докорінно змінити напрям: поверхневих пояснень і заяв про сексуальну поведінку і ролях самок і самців більше просто не вистачає.