Знову в розкол. Коли патріарх Філарет скомандує захоплювати храми ПЦУ
Коли на тлі прийняття Томосу колеги обривали телефон з одним-єдиним питанням: чи будуть захоплення храмів? а "з кров'ю" або без? - всі мали на увазі можливе протистояння між прихильниками автокефалії і "московськими агентами". Мало кому вистачало уяви припустити, що парафіяни ПЦУ будуть виходити на захист своїх храмів від патріарха Філарета. Ну і заодно підтримувати своїх священиків в тих рішеннях, які влаштовують паству. Це, до речі, хороша новина. Можливо, це найкраща новина, яку б ви хотіли дізнатися про ПЦУ.
Патріарх Філарет провів зустріч зі священиками своєї єпархії - міста Києва. Їх зібралося не так вже багато - близько 30 осіб. Але це не так уже й важливо - патріарху Філарету у його бурхливій біографії доводилося і з меншого починати. Власне, він так і сказав: неважливо, скільки нас буде. Важливо, що ми це зробимо. А люди підтягнуться.
"Зробити це" - зберегти УПЦ КП. На зустрічі зі священиками, згідно з фрагментами аудіозапису цієї зустрічі, яка опинилася в розпорядженні Cerkvariumпатріарх просив не перереєструвати парафії "на так звану ПЦУ". Той, хто перереєстровує, виходить з Київського патріархату.
Патріарх тим самим фактично підтвердив, що ПЦУ і УПЦ КП - це паралельні структури. Ти або в ПЦУ, або в УПЦ КП, і ніяк їх не совместишь. При цьому, втім, патріарх стверджує, що "ми не виходимо з Томосу". Пояснити зміст цієї фрази важко, але патріарх досить часто буває не в ладах з граматикою. І з логікою теж. Він завжди був вище цього. Вірніше, це навіть на краще: чим більше протиріч, тим легше формується міф.
Промови патріарха не грішать логікою, зате по-своєму чесні. Патріарх не приховує, що підписувався під рішенням Архієрейського собору про ліквідацію УПЦ КП. Але це нічого не значить, бо можна ж тепер скликати Помісний собор - а це більш висока інстанція, ніж Архієрейський собор, - і скасувати це рішення. Що ж до ПЦУ, вона може вийти з УПЦ КП або ввійти в неї. Ця конструкція також, очевидно, суперечить здоровому глузду: вийти можна, тільки перебуваючи усередині, а ввійти - тільки зовні. Тому залишається незрозуміло "хто на кому стояв" в уяві колишнього патріарха. Але це теж зайве. Розуміти - не завдання священиків і навіть не наша з вами завдання. Нам запропоновано вибирати тільки: "так звана ПЦУ" чи Київський патріархат.
До речі, ця "так звана ПЦУ" не може не зачаровувати: "так звана УПЦ КП" і її "так звані єпископи", все це "так зване" - це був фірмовий знак московських "канонічних", клеймивших українських "розкольників". В устах патріарха Філарета - колись "так званого патріарха" - це гранична відвертість.
Ситуація дещо ускладнюється тим, що патріарх заявляє, що він "не пориває з так званої ПЦУ". Він тільки "зберігає Київський патріархат". Який зовсім не був скасований. Відповідне рішення собору, згідно патріарху, фальшивка. Підписи, мовляв, справжні, а інший текст.
Якщо у вас до сих пір не закрутилася голова і вам не захотілося просто спертися про надійне плече і сказати: "робіть, як знаєте, я вам довіряю", ви можете сміливо летіти в космос.
Ефект, втім, може бути і дещо іншим: ви потиснете плечима, скажете, що втомилися від всієї цієї брехні, і підозрюєте, що релігія - це таки опіум для народу. І тоді виявиться, що наснагу Томосом, яке церква могла використовувати в місіонерських цілях, здобуло прямо протилежний ефект. Люди, звичайно, не розчаруються в Томосі - навіть якщо він "не такий", це велика політична перемога. Люди розчаруються в церкві. І їм вже зовсім неважливо, чийого вона патріархату.
За попередньою інформацією, патріарх Філарет планував зібрати своїх прихильників на народно-церковний собор 11 червня. До зустрічі зі священиками мова йшла саме про "народно-церковному" соборі, тому що помісний собор вимагає певних процедур для скликання. Але, судячи з промови патріарха, процедури і взагалі формальності - це для слабаків. Він же цілком може скликати і Помісний собор - патріарх він чи хто? Патріарх не приховав від священиків свого роздратування єпископами, яких він також намагався зібрати і "підбити на собор", та не склалося, тому що громадськість підняла шум. Єпископи, мовляв, думають, що раз патріарху 91, а митрополиту Єпіфанія всього 40, вибір очевидний - треба ставити на того, хто молодший. Але це помилка, запевняє патріарх, тому що Київський патріархат "був, є і буде", а значить, буде і патріарх. Не один, так інший. І якщо єпископи підтягнуться, то цим іншим може стати хтось із них. У благовремение.
Патріарх ставить перед своїми колишніми співробітниками сакраментальне вибір: або греки, або я. А Томос? Ну, ми з нього не виходимо". За дужками залишається той, що Томос залишиться в ПЦУ, якщо УПЦ КП від неї відколеться. Тобто вибір такий: або Томос, або Київський патріархат. Але таких слів патріарх вголос вимовити не може. Тому дилема виглядає майже пристойно: чи патріарх Філарет, випробуваний боєць, лідер і саме втілення української ідеї, або митрополит Епіфаній - людина, прямо скажемо, на цій посаді випадковий, до того ж абсолютно залежний від греків".
Патріарх Філарет привселюдно заявляє, що митрополит Епіфаній не на тих працює. Це значить, він зробив вибір на користь греків. Цілком логічний вибір, враховуючи той факт, що Томос ПЦУ отримала від Константинополя, від нього залежить, чи буде українська церква прийнята в православному суспільстві. Нарешті, при патріарха Філарета митрополит Київський міг бути лише декоративною фігурою, не має в руках справжньої влади, а греки йому не заважають. Навіть, мабуть, навпаки. Проблема патріарха в тому, що греками українців не налякаєш. Україна не воює не з ЄС, ні з Грецією і навіть з Туреччиною в даний момент знаходиться в цілком дружніх відносинах. Що ж, були спроби натякнути на те, що митрополит Епіфаній та його найближче оточення - агенти Кремля. Але вийшло смішно.
Патріарх Філарет прагне відіграти все назад - оголосити фальшивкою рішення Собору про розпуск УПЦ КП, повернути собі вплив і колишню славу. Він, звичайно, відчуває себе скривдженим і незаслужено відправленим на почесну пенсію - керувати Київською єпархією. Зауважимо в дужках, це було доречне і дуже милосердне рішення, тому що в ПЦУ патріарху Філарету відповідного місця не знайти. З різних причин і міркувань, серед яких бажання греків - мала частина. Він хоче назад, в свій звичний статус, свій розкол, у свою владу, в той страх і трепет, в той поклоніння і захоплення, які оточували його ще зовсім недавно.
Його можна зрозуміти. Але ось що цікаво: він не один такий. Відіграти назад - тренд нинішньої церковного життя.
Вся справа у виборах. Не знаю чому, але у багатьох, і не тільки в церкві, склалося враження, що прихід до влади Володимира Зеленського (або догляд Петра Порошенка) - це щось на зразок перезавантаження комп'ютерної гри з того збереження, коли ще все було поправно.
Ця "точка повернення" у всіх виглядає по-різному. В УПЦ МП, наприклад, дуже хотіли б повернутися скромно, в "дотомосный" період. Там висловили надію, що президент Зеленський скасує рішення про переходах парафій УПЦ МП в ПЦУ. Як саме президент може взяти і скасувати рішення парафіяльних зборів і місцевої влади, не уточнюється. Мабуть, уявлення про королів-чудотворцах і генсеків-чудотворцах природним чином поширюються і на президентів-чудотворців. Чому б ні? Якщо один президент міг "створити" церква і "зробити їй Томос", інший може зробити це все "акі не колишні".
РПЦ рішуче вийняла з бабусиної скрині "Росія-Україна-Білорусь - це і є Свята Русь". Це, звичайно, просто аргумент проти української і на всяк випадок білоруської - щоб два рази не вставати - автокефалії. Ми, мовляв, одне цивілізаційне і духовний простір, а тому нема чого нас ділити по грецькому розсуд. Але при минулому президенті подібні аргументи вважалися вийшли з моди. І ось, як вічна спідниця-олівець, вони знову повертаються на подіум.
Відіграти назад - невисловлена туга багатьох співвітчизників. Тільки тут єдності з приводу вихідного файлу не знайти. Комусь хочеться туди, де не було війни, кому-то ще далі - в "домайдан", в долар по вісім, а комусь і зовсім потрібна ковбаса по два двадцять. Це подвоєне відчуття - з одного боку, гігантської помилки, в яку виявилася вписана твоє життя, з іншого - впевненості в тому, що обрання Зеленського є крок до її виправлення, - тема окремої і непростої розмови.
Що ж до церковних очікувань, то вони виглядають трохи смішно, почасти шкода. До здивування багато значення надають люди в одягах, нібито наділені величезним авторитетом і - за соцопитуваннями - довірою в суспільстві, перестановок фігур на телеекрані, і у зв'язку з цими змінами готові ризикувати і навіть жертвувати багатьом, а то і всім. Притому що до влади в Україні прийшов чоловік, який не має жодних симпатій ні до якоїсь конкретної конфесії, ні до церкви взагалі. І він дуже скоро відчує, що будь-які загравання з будь-якої з церков тільки шкодять тому краще, що у нього є - рейтингу. Можливо, дивлячись на перемогу і провал свого попередника, він вже це розуміє.
