Головна європейська цінність. Чому шеф дипломатії ЄС готовий говорити з талібами

Пошук хорошого в талібів вже йде, є і перші знахідки. І, взагалі, найголовніша європейська цінність — дивно цікавий прилад для спостереження. Якщо дивитися через неї на світ, і, зокрема, на Україну, можна побачити багато нового.

Широкі погляди Жозепа Борреля

Поки афганці, які співпрацювали з урядом Ашрафа Гані, тікають з країни всіма мислимими і навіть немислимими способами, в буквальному сенсі чіпляючись за злітають літаки, глава дипломатії Євросоюзу Жозеп Боррель повідомив, що ЄС, продовжуючи евакуацію з Кабула, почне встановлювати контакт з новою афганської владою і одночасно готуватися до можливого гуманітарної кризи в Афганістані. "Талібан виграв війну, і ми повинні розмовляти з новою владою в Кабулі, ким би вона не була, щоб запобігти міграційний і гуманітарний кризи. Йдеться про діалог, а не про визнання влади Талібану", — заявив Жозеп Боррель.

На перший погляд це виглядає як похвальна широта поглядів, помножена на європейський прагматизм. Але вже на другий виникають питання.

Звичайно, Афганістан не можна стерти з карти — якщо не політичною, то, принаймні, географічної. Він є, і це даність. І вже з цієї причини якісь контакти з ним необхідні. Але існує безліч способів зробити це пристойно, не контактуючи з талібами, за якими тягнеться стійка слава терористів і відморозків. Найпростіший спосіб — визнати уряд Ашрафа Гані урядом у вигнанні, зібравши його з країн, куди він розбігся, і контактувати з ним, пропонуючи талібам спілкуватися з ЄС через нього. Або не спілкуватися зовсім. Можна також почекати, поки таліби вийдуть на ЄС через своїх посередників: ОАЕ, Пакистан і Саудівська Аравія вже визнавали їх в 1996-2001 роках, і, можливо, визнають зараз. Зрештою, гуманітарна криза може вибухнути в Афганістані, ось нехай нова влада і думає над цим. І, думаючи, якось змінюється, стаючи хоча б мінімально прийнятною з точки зору європейських гуманітарних цінностей. Заодно можна поставити і питання про те, щоб таліби впливали на своїх одновірців в Європі — не в сенсі їх радикалізації, а зовсім навпаки. І зробити це однією з умов отримання допомоги — ну, а якщо немає, так і немає. Виживайте самі.

Такий спосіб дій виглядав би цілком логічно. Адже на переговорах між США і Талібаном в столиці Катару, місті Доха, йшлося про створення перехідного уряду і про поступову, мирну передачу влади, причому навіть остаточний варіант нового уряду Афганістану передбачався коаліційним, а не чисто талібським. Звичайно, на практиці таке неможливо, і все це розуміли, але, тим не менш, зламавши домовленості, таліби створили привід для тиску на них, аж до силового, і для невизнання їх влади над Афганістаном. Принаймні, до моменту повернення до рамкам угоди в Досі, наскільки це зараз взагалі можливо.

Будь-який інший спосіб дій щодо талібів і будь-які переговори з ними без виконання ними попередніх умов, тим більше — розпочаті за ініціативою ЄС, означають пряме заохочення Талібану на нові порушення будь-яких, а швидше за все, взагалі всіх наступних домовленостей.

І хоча таліби сьогодні не здатні виконувати будь-які домовленості в принципі, що випливає з самої суті Талібану, це не має в даному випадку ніякого значення. Історія знала і гірших дикунів, яких успішно перевиховували методом батога і пряника, прищеплюючи їм хоча б мінімальні правила пристойності. Або давали можливість вимерти, якщо вони дуже вже бунтували. Це, при належній послідовності, завжди спрацьовувало, сприяючи встановленню прийнятного світового порядку. Так що категорична відмова в будь-якій допомозі, плюс визнання Гані і Ко єдиною законною владою в Афганістані, було б найм'якшою з можливих заходів. Можна сказати, всього лише вираженням невдоволення і попереджувальним жестом: "не треба так".

Деякі цінності цінніше інших

Справді, якщо в ім'я європейських цінностей Лукашенко можна було загнати в довічний евробан, то чому в нього не можна загнати і талібів? Що заважає цьому?

Заважає інша європейська цінність. Головна. Куди важливіша, ніж всякі там права людини та інша гуманітарна муть, яку женуть більше на експорт, а тим, що не пішло на експорт, промивають мізки евровиборців. Ім'я цієї цінності — прагматизм.

Як виглядає ситуація в Афганістані з точки зору європейського прагматизму? Та дуже просто! Вона укладається всього в три пункти.

Пункт перший: Чергова міграційна криза накриє саме ЄС, оскільки США пустять до себе рівно стільки афганців, скільки хочуть, і саме тих, кого схочуть. Звичайно, після кризи 2015 року в ЄС навчилися справлятися з міграційними потоками, але чергова криза — це все одно неприємно. А домовившись з талібами, тобто, зробивши їх стороною переговорів, можна просто закрити питання в принципі і спокійно відправляти біженців назад до Афганістану, під талібські гарантії. В ЄС і самі були не проти піти з Афганістану, від безнадійної патової ситуації, а така домовленість дозволить європейцям логічно завершити афганську проблему і відійти в сторону, дотримавшись формальні пристойності. І європейські виборці охоче приймуть на віру, що в Афганістані справи пішли краще — ну, нехай, трохи краще, і проблема закрита за столом переговорів. Природно, переговорів з талібами — а з ким же ще?

Пункт другий: прагматично вирішувати питання з талібами, обмінюючи, наприклад, стримування міграційних потоків на поставки продовольства, найкраще безпосередньо. Звичайно, вибудувати довгострокові угоди з ними зараз неможливо, але прості логічні зв'язки: "будете випускати біженців, які добігають до Європи, — не привеземо вам їжі" зрозуміють всі, в тому числі і таліби. І це важливо, оскільки наслідки минулих міграційних криз, і саме ісламських, стали вкрай гострою європейською проблемою.

Пункт третій: Афганістан як проблема, а точніше, здатність впливати на цю проблему, розгортаючи її в ту чи іншу сторону, може бути козирем на багатьох переговорах, з безлічі питань, на перший погляд з Афганістаном взагалі ніяк не пов'язаних.

Природно, що ЄС в такій ситуації поспішає вибудувати контакти з талібами, оскільки за ці контакти вже йде конкуренція. І всі інші європейські цінності при цьому виявляються маловажливими. В крайньому випадку Брюссель зможе висловити глибоку заклопотаність — і спокійно умити руки.

Гірше талібів краще немає?

Крім того, бувший афганський уряд, формально прозахідний, завдав Заходу, і перш за все США, збиток свідомо гірший, ніж таліби. Велика частина американської допомоги була просто розкрадена. Реальна чисельність афганської армії, що опинилася в масі своїй небоєспроможною і порозбігалися перед талібами, не перевищувала 120 тис., при обліковій в 300 тис., на яку, власне, і виділялися гроші. Зате коли Ашраф Гані спішно втік з Афганістану, він не зміг впихнути всю свою готівку в виділені йому чотири машини і вертоліт і був змушений просто кинути велику її частину. Що, напевно, було Гані дуже прикро. А кадри суцільно покритого зсередини золотом палацу віце-президента Дустума вже щосили гуляють по мережі.

Іншими словами, демократичні і прозахідні афганські сили, в які була вбухана купа грошей, ні в чому, крім крадіжки, не досягли успіху. А адже Гані зовсім не дикун, який спустився з гір, нашвидку відмитий і посаджений на місце президента. Він громадянин США, випускник Колумбійського університету в Берклі, доктор філософії, юрист, антрополог, менеджер, який викладав, крім своєї альма-матер, ще і в університетах Джонса Хопкінса в Меріленді, Гарвардському та Стенфордському, автор книги по реконструкції Faіled states, колишній керівник Управління ООН по координації гуманітарної допомоги Афганістану і високопоставлений чиновник Світового банку, багато років брав участь в ролі менеджера вищої ланки в проектах СБ по всьому світу. І, як виявилося, ще й банальний корупціонер, якому заносили гроші мішками, останні з яких він не встиг перевести в зручну для транспортування форму.

Так що ще невідомо, з ким краще мати справу. Цілком можливо, що, хоча Гані — це добре, і Дустум — добре, але таліби — краще. І дешевше. У суто практичному плані. Точно так же, як в певних випадках літак — добре, пароплав — добре і паровоз — добре. А олені — краще, хоча це архаїчно і некомфортно.

І ще один штрих. Офіційні реакції в Росії поки дуже обережні, але різного роду гаманці Росспівробітництва в колишніх радянських республіках, топлячи за Росію і проти Заходу, вже у відкриту пишуть про те, що Талібан — це зовсім непогано. Більш того, це потрібна справа, яку не гріх і перейняти! Бо Талібан — це дешево, надійно і практично! Ось що, наприклад, пише молдавський політолог Віктор Жосу з проросійської Партії Соціалістів: "Нам би не з приводу американців зловтішатися, а зрозуміти, що проблема наша не в них, а в Талібані. Точніше, у відсутності у нас свого молдавського" Талібану ". Не в вигляді радикального руху, що складається з бородатих мужиків в чалмах і з автоматами, нам подібне ні до чого, — а у відсутності в нас справжньої віри ".

Ну а що, нормальний такий візит для початку. Автомати, звичайно, теж потрібні, але тут головне — віра, а автомати віруючим можна буде роздати і потім. Не всі відразу, тут не можна поспішати.

І головне, сперечатися з цим важко. Спочатку здається, що легко — а потім подивишся на купу готівки, кинутої Гані під час втечі, і вже якось важко. Гані, до речі, встиг попрацювати і в Росії: в 1997-2001 роках був спецпредставником місії ВБ, займаючись кредитну програму з модернізації вугільних шахт. Цікаво, скільки машин і вертольотів для вивезення готівки знадобилося йому тоді?

І в Китаї теж вже намагаються знайти в талібів... ну, не те щоб ось прямо зовсім хороші, але хоч скільки-небудь симпатичні риси. Газета Женьмінь Жибао (人民日报) на своєму профілі в соцмережі Weibo опублікувала роз'яснювальний пост під назвою "Що це за організація — Талібан", в якому так описала його походження і розвиток: "Талібан виник як рух, що складається зі студентів в таборах біженців. Талібан починався як група з приблизно 800 чоловік, але потім виріс завдяки підтримці населення. Через те що Талібан отримав підтримку бідняків, його сила різко зросла ".

Правда, таке бачення талібів тут же розкритикували коментатори, і пост зараз недоступний. А жаль. Цікавий був пост. Між іншим, сторінки "Талібан" на китайському в Вікіпедії поки немає — але щось мені підказує, що вона скоро з'явиться. І теж буде дуже цікавою.

Непристойні аналогії

І ось, коли все це складеш, позиція Борреля стає зрозумілою. Не він такий — життя таке, і не можна його в цьому звинувачувати. Обвалення афганського режиму виставило на загальний огляд безліч інших аварійних і вже майже обрушених будівель. І "західні гуманітарні цінності" виявилися в їх числі.

А тепер спроеціруєм ситуацію на Україну. Уявімо собі, що лідер Російського Православного Талібану, який змінив Путіна в Кремлі, — а це, якщо чесно оцінювати ситуацію, цілком ймовірна заміна, віддав військам наказ перейти український кордон по всій її довжині. Наскільки реальна чисельність української армії при такому повороті подій співпаде зі обліковою в результаті всіх нинішніх потуг реформаторства і переміщень великих зірок? Які будуть масштаби військової допомоги з боку США і НАТО — ось, саме тоді, в гарячій фазі? Чи буде виділено достатньо транспортників для евакуації, якщо вона знадобиться? Чи може бути застосований на західному кордоні України литовський досвід боротьби з міграційною кризою, відпрацьований на кордоні з Білоруссю?

І пекучий питання: влізе чи в вертольоти і автомобілі, надані для евакуації співробітникам ОП, членам уряду і депутатам ВР вся належна їм готівка? Недобре, якщо її доведеться кинути. Видовище кинутої готівки надасть згубний вплив на уми, внісши в них сумніви в європейських гуманітарних цінностях.

І, нарешті, найголовніше: як скоро до такого Російського Православного Талібану вишикується черга бажаючих його зрозуміти, виправдати, підтримати морально, вигідно з ним співпрацювати, а в подальшому і дружити? Нервова, зла черга, з доносяться з неї криками "вас тут не стояло" і "не штовхайся, негідник!".

Кажете, Путін (або набір його двійників, не суть) поки живий, і ніякого православного Талібану в Росії немає? Але ж це лише питання часу. І все говорить про те, що зовсім невеликого часу, так що якщо Володимир Зеленський пройде на другий термін, то у нього є хороші шанси зустріти ці події на посаді президента.

Звичайно, особиста доля Зеленського навіть в цьому випадку ніякого занепокоєння не викликає. У нього відмінні контакти в Омані, якщо що.

Занепокоєння викликає лише доля України. І тут, безумовно, є над чим подумати. Ось і думай. Те.