Скандал навколо Лаври. Як у заповідника виявилося два нових начальника відразу
Скандал навколо виборів нового керівника заповідника "Києво-Печерська Лавра" призвів до двовладдя: там з'явилося два в. о. директора, а сам конкурс був зірваний. Як вже писала "ДС", контракт Любомира Михайлини, який керував заповідником останні п'ять років, закінчувався 4 вересня. До того часу конкурсна комісія повинна була обрати нового директора.
Несподіваний відпустку і ігнор засідань
Відбулося за підсумком аж одне засідання, а після цього четверо з дев'яти представників комісії не були на них. У саботажі конкурсу звинувачують Мінкульт, так як троє з прогульників - його представники. Ні радник міністра Роман Усенко, ні виконавчий директор Благодійного фонду "Творчий центр ТЦК" Володимир Купрій не пояснили причин своєї відсутності інших членів комісії, а в. о. директора заповідника "Чернігів стародавній" Юрій Соболь і зовсім незадовго до початку конкурсу виявився у відпустці.
Проігнорувала засідання та Інеш Кдырова з Ради національних спільнот України, яку, як і перших трьох, пов'язують із заступником міністра культури Тамарою Мазур та незаконними забудовами заповідника. Сама Мазур запевнила колектив заповідника і ЗМІ, що ніякого саботажу з її боку не було, але аргументованих пояснень ситуації так і не надала.
Так чи інакше, 5 вересня Мінкульт призначив в. о. директора заповідника Олександра Рудника, який, судячи з відгуків колективу заповідника, ніякого відношення до культури раніше не мав. "Ми цієї людини не знаємо. Він абсолютно не володіє предметом такого керівництва установи", - заявляє екс-директор Любомир Михайлина. Ніякої інформації про нового керівника немає.
Причиною такого призначення Мінкульт називає... відсутність кворуму під час другого засідання. Тепер міністерство обіцяє призначити повторний конкурс, переобрати комісію і, нарешті, вибрати легітимного директора.
У цій ситуації існує правова колізія, розповів нам засновник ГО "Всеукраїнська люстрація" Олександр Куліковський. За законом голосувати за нового директора може проста більшість учасників засідання. За такою логікою і без чотирьох представників директор міг бути обраний. "Згідно з законом про культуру, кворум є - може голосувати більшість, а ось по випущеним Євгеном Нищуком рік тому підзаконному акту потрібно дві третини складу, тобто шість осіб", - пояснив нам Куликовський. За його словами, таким чином Мінкульт може управляти усіма заповідниками - не даючи провести конкурс і призначаючи тимчасових голів. Так, наприклад, говорять в ГО "Всеукраїнська люстрація", був призначений директор заповідника "Чернігів стародавній" - той самий, що не зміг потрапити на засідання директор Лаври з-за відпустки. Так само були призначені керівники заповідників в Глухові, "Стара Умань" і ряду інших.
Наказ поверх наказу
Працівники заповідника переконані: міністерство намагається нового конкурсу уникнути, або ж так підбере комісію, щоб її члени проголосували за потрібного кандидата.
Тим часом Рудник виявився другим тимчасовим директором: йдучи 4 вересня, Любомир Михайлина вже призначив свого в. о. - Олександра Овчара. Згідно зі статутом при відсутності нового директора Михайлина був зобов'язаний передати комусь повноваження. І він передав їх своєму заступнику. "Міністерство це шокувало, і вони швидко випустили наказ про призначення ще одного в. о. директора", - говорить Куликовський. Тут також виникає правовий глухий кут: звільнити Овчара може по ідеї тільки Михайлина, але він вже звільнений. А нового, легітимно обраного директора, немає.
Ще одне юридичною помилкою Мінкульту в ГО "Всеукраїнська люстрація" називають те, що в наказі про призначення Рудника посилання йде не на конкретний закон, а на...службову записку якогось Олександра Єпіфанова - начальника управління охорони культурної спадщини та заповідників Мінкульту. Єпіфанова також пов'язують з Мазур і кажуть, що вони спільно замішані в нелегітимних забудовах як на території Лаври, так і інших заповідників.
Покличуть на допомогу ЮНЕСКО
Зараз представники комісії і колективу заповідника подали позов до Адмінсуду у спробі оскаржити призначення Рудника, вважаючи його як мінімум не відповідним до своєї нової посади. "Я припускаю, що це чоловік, який раніше працював у силових структурах, цим пояснюється його плутанина у власній біографії при розмові з колективом, - розповідає Куликовський. - Його викликали до пенсії, як силовик він не може розкривати свої особисті дані, але яке відношення він має до культури?"
У той же час в Мінкульті запевняють: Рудник - людина незаангажована, не знає жодного з кандидатів у директори заповідника і саме тому був тимчасово призначений на посаду. "Його єдина завдання - забезпечити безперебійну роботу заповідника", - підкреслює міністр Нищук.
Крім того, формально конкурс на посаду директора не скасовано - оформляти такий наказ відмовилася юридична служба Мінкульту, побоюючись кримінального покарання. Зараз кращим вчинком міністерства було б розблокувати комісію і дозволити провести адекватний конкурс, вважають правозахисники. У міністерстві запевняють, що офіційно оголосили конкурс не відбувся, але наказ про це відсутня.
У цій ситуації Нищука фактично підставили - основним винуватцем ситуації Куликівський називає Тамару Мазур, яка не перший рік домагається розблокування будівництва в буферній зоні заповідника. У цьому їй п'ять років відмовляв Михайлина, а тому він для Мінкульту - незручний кандидат. У потенційних забудовників готове все, включаючи адреси, за якими будуть будуватися будівлі, запевняють у ГО "Всеукраїнська люстрація". "На цю тему вже з Мазур говорили і Нищук, і Гройсман. Ми ж, крім суду, звернулися до президента і збираємося залучити ЮНЕСКО, щоб вони втрутилися в ситуацію і допомогли зберегти культурну спадщину", - каже Куликовський.
Швидко конфлікт навколо нового директора явно не вирішиться, враховуючи кількість будівельних планів на заповідник. З урахуванням загрози залучити ЮНЕСКО, можна очікувати нових страшилок про позбавлення заповідника статусу об'єкта культурної спадщини. З іншого боку, при такому ентузіазмі доблесних чиновників від нього і так мало що залишиться в найближчі п'ять років.
