Цицьки дорожче. Як "Плейбой" помстився Цукербергу за "кастрацію"
Як сильно ми змінилися, щоб вписатися у формат ФБ? Чим ми пожертвували, щоб більш-менш успішно "бути на "Фейсбуці"? Умовно кажучи, де наші власні цицьки?
Компанія "Плейбой" оголосила про закриття свого аккаунта в "Фейсбуці". Відкриття, пов'язане з витоком даних користувачів, стало для компанії неприємним, і вона приєдналася до акції #DeleteFacebook. Однак це не перше зіткнення популярного видання з "темною стороною" ФБ. "Плейбой" - вже не в перший раз у своїй історії - виявився чимось на зразок лакмус, на якому виявляється (і, якщо пощастить, ламається) тоталітарна ідея. Вся справа в цицьки: краса, як відомо, страшна сила. І зовсім не даремно їх подекуди бояться.
Результат "Плейбоя" з ФБ – разом з іншими великими компаніями – дещо відрізняється від демаршу Ілона Маска, хоча офіційною причиною стала та ж – "Плейбой" не хоче піддавати ризику свої 25 млн передплатників і ставати співучасником витоку даних. "Плейбою" на ФБ тісно. Тут він – не зовсім той, яким звик бути і яким його люблять. Те ж саме можна сказати про багатьох інших ЗМІ (і не тільки ЗМІ). Але саме "Плейбой" особливо органічно виглядає в ролі першої ластівки в розставанні ФБ з традиційними ЗМІ.
Любов була. "Плейбой", як і багато інших ЗМІ, в свій час купився на можливість розширити коло реципієнтів за допомогою соцмереж. Для багатьох (якщо не всіх) ЗМІ в якийсь момент присутність на ФБ стало мало не самоціллю, за активної підтримки керівництва соцмережі, якому потрібно було наповнити мережа контентом, по можливості, професійним та привабливим для користувачів. Якщо користувач читає свої улюблені газети, журнали та інтернет-сайти, не виходячи з ФБ, це на руку соцмережі. Але настав момент, коли потреба в ЗМІ у ФБ відпала, а їх присутність навіть стало трохи обтяжувати, оскільки виводила клієнта по зовнішніх посиланнях. Свого контенту в соцмережі до цього часу стало хоч відбавляй, а його якість нікого в загальному-то вже й не цікавило. В ФБ заговорили про "нової політики": "більше спілкування, більше друзів і сім'ї, менше новин". Менше ЗМІ.
Про те, що для ЗМІ короткий період любові з "Фейсбуком" не пройшов даремно, написано чимало. "Друк ФБ" - спочатку свідоме, а й підсвідоме прагнення створювати не стільки тексти і сюжети, скільки контент, який добре впишеться у формат соцмереж. Це відбилося і на формі подачі інформації, і на виборі тем, і на уявленні про цільової аудиторії, і навіть на редакційній політиці. ФБ називають "главредом" - і це не таке вже й перебільшення, тому що його рекомендації щодо розміщення контенту для ЗМІ засвоїлися чи не як шаблон для написання журналістських матеріалів в принципі. Якщо люди читають/дивляться/слухають вас не в газеті/журналі і навіть не на сайті видання, а в стрічці соцмережі, будьте ласкаві відповідати.
Відповідати, втім, доводиться з великим рахунком. І врешті-решт виявляється, що більше немає різних ЗМІ з різними редакційними політиками. Редакційна політика одна, і вона прописана в угоді з "Фейсбуці". Який, треба сказати, виявився досить суворим (і досить невибіркову) медіа-поліцейським.
У чому проблема "Плейбоя"? У цицьки. В самому буквальному сенсі слова. Цицьки не вписуються в глобальну редакційну політику ФБ. Пам'ятайте, не так давно редакція журналу навіть прийняла революційне рішення відмовитися від "оголення". "Плейбой" спробував відповідати редакційній політиці - "вписатися у формат", продиктований неопуританским духом Фейсбуку. Чим страшенно розчарував своїх шанувальників. Але, втім, незабаром схаменувся. Подцензурные версії "Плейбоя" були зарезервовані тільки для ФБ.
Так що, йдучи з ФБ взагалі, "Плейбой" просто каже "Б" після вже сказаного "А". Вибір виявився не дуже багатим – або ти такий, яким хоче "глобальний главред", любо ти такий, який ти є (і яким, можливо, тобі вигідно бути). Дуже до речі підвернувся скандал з витоком особистих даних – свій відхід можна було красиво обставити незгодою не тільки з цензурою, яка не дає розкривати тему цицьок у всій її повноті, але і з тією політичною непорядністю, яку покриває показна "моральність".
Дивлячись на історію з "Плейбоєм", ми можемо уявити себе на його місці. Як сильно ми змінилися, щоб "вписатися" у формат ФБ? Як ми змінили свій стиль викладу і навіть цілого життя? Образ думок? Коло тем для розмов і реакцій? Манеру поведінки і коло спілкування? Як змінилися наші смаки і внутрішні кордони? Чим ми самі пожертвували, щоб більш-менш успішно "бути на "Фейсбуці"? Умовно кажучи, де наші власні цицьки?
"Глобальний главред" редагує – заганяє в шаблони і заодно піддає цензурі – не тільки матеріали ЗМІ. Нам може здаватися, що ФБ звільняє нас від умовностей мовленнєвого етикету, наприклад, або нав'язаних невідомо ким норм моралі, або навіть просто необхідності виглядати вихованою людиною. Але дуже часто ця "свобода" виявляється свободою наслідувати тим, хто здобув популярність. Свободою здаватися – в межах, дозволених "глобальним главредом". Все ж, що виходить за ці рамки, він – досить неприцельно, правда, – викорінює.
Про цензуру на ФБ написано багато. Чи Нам, постійним клієнтам дублінського офісу, не знати: то за "кацапа" відповідаєш, то, всього три дні з бана, знову в бан – вже за "хохла". Досить часто банять за доносом – "надійшла інформація, що ви вказали чуже ім'я при реєстрації, для відновлення облікового запису надішліть скан ID". Загалом, якщо б ми говорили про фізичний, а не віртуальної реальності, ми були б змушені визнати, що знаходимося всередині тоталітарної системи.
Але ми можемо собі дозволити цього не помічати, тому що – як і всередині реальної тоталітарної системи - ми формуємо свої маленькі світи, аналог радянської кухні, на якій ми трындим, бухтим, философствуем і співаємо під гітару. У нас, на наших кухнях, до речі, навіть прийнято лаяти Цукерберга – нову інкарнацію генсека. Але ми готові з ним змиритися – поки він не заважає нам співати під гітару, а якщо хтось співає дуже голосно або щось не те, ми йому ж і пожалуемся, в його дублінський обком.
У тій системі, в якій існували подібні кухні, не було "Плейбоя". Для неї це було вульгарно і аморально. Хоча вульгарною і аморальною насправді була система. Як вульгарний, до речі, і ФБ зі своїм пуританською забороною на цицьки і при цьому необмеженою свободою срача всіх з усіма. Гасло сексуальної революції - Makelovenotwar – дуже органічно виглядає на тлі відходу "Плейбоя". Сексуальність – страшна річ. Якщо скрутити його в баранячий ріг цензурою, обов'язково вилізе боком. Кількість хейтспичей, можливо, має певну залежність від наявності/відсутності цицьок.
Цензура на ФБ – один з яскравих симптомів настання американського неопуритантства – того самого, про який йшла мова в листі Катрін Деньов з приводу скандалу з харрасментом в Голлівуді. Деньов була абсолютно права в тому, що тенденції, що намітилися в порядку боротьби з харрасментом, не мають нічого спільного зі свободою, зокрема, сексуальної свободою жінок і фемінізмом як таким. Навпаки, це крок у напрямку несвободи. У напрямку пуританства. Зірку, як ви пам'ятаєте, зацитькали і навіть змусили вибачитися. Зате нинішній демарш "Плейбоя" - очко в її користь. Незважаючи на формальний політичний привід, "Плейбой" залишається флагманом сексуальної свободи – і йому абсолютно очевидно не по дорозі з "глобальним главредом". Я вам більше скажу: якщо щось і може похитнути віртуальну реальність штучного світу – світу не людей, але "профілів", не життя, а "акаунтів" - те саме цицьки. Тілесність залишається останнім редутом реальності на дорозі переможного маршу віртуальності.
Догляд "Плейбоя" - хороша новина для тих, хто з тих чи інших причин так і не вписався у формат ФБ або просто втомився від нього. По-перше, хороша компанія. По-друге, це значить, що є життя за межами ФБ. Це справжнє одкровення для тих, хто досі перебував у впевненості, що "якщо тебе немає на ФБ, тебе немає ніде". Клінтон і її прихильники були впевнені, що вони перемогли. Ви впевнені, що ви є" на ФБ. Якщо одне виявилося брехнею, може статися, що і друге – теж брехня.
Але якщо вас не переконала історія з фальсифікацією виборів, представила світу ФБ вже не як "глобального главреда", але як глобального брехуна (нехай і не за його власне волі), то нехай вас переконає "Плейбой" разом з Маском. Можна взяти і піти – і це зовсім не рівнозначно самогубству. Можливо, зовсім навпаки.
