Школа онлайн. Чому Міносвіти доведеться переписувати підручники

На тлі анонсованого Міносвіти дистанційного завершення навчального року і вимоги всіх оцінити, цікаво ознайомитися з тим, як оцінили онлайн-навчання кінцеві споживачі. Вірніше, їх законні представники - батьки. Які допомагали (або не допомагали своїм чадам впоратися з несподіваним щастям карантину, яке на них обрушилася, придавивши по дорозі дорослих - вчителів і батьків.

Офіс освітнього омбудсмена опублікував результати опитування батьків щодо їх оцінок дистанційної освіти - форми, організації та змісту.

Як зазначив омбудсмен Сергій Горбачов, опублікований його прес-службою опитування не можна вважати репрезентативним, оскільки він був проведений тільки серед тих, хто має доступ до інтернету. І, можна додати, зацікавлений питанням настільки, що готовий був витратити час на відповіді.

Важливе зауваження: оцінка дистанційної освіти залежить в першу чергу від того, наскільки вільно ви можете користуватися цією послугою. Діти і батьки, які мають доступ до інтернету, очевидно, перебувають у значно кращому становищі, ніж ті, хто не має такого доступу або має обмежений доступ. І оцінки дистанційної освіти в цьому випадку закономірно вищий, ніж серед батьків, або позбавлених інтернету зовсім, або мають слабкий, нестабільний канал. Наприклад, у нашому селі жодного дистанційного навчання, по суті, і немає - більшість дітей просто отримує завдання від учителя по телефону і виконує (або не виконує) його без усякого контролю.

Таким чином, результати, опубліковані Службою освітнього омбудсмена, можна вважати завищено оптимістичними. Але це, по-перше, не робить їх менш цікавими, по-друге, дає можливість поговорити про те, як це повинно бути в ідеалі.

85% дітей, які мають доступ до інтернету, згідно з опитуванням, продовжили навчатися під час карантину, майже 14% - частково продовжили, і тільки 1% серед опитаних не стали вчитися в нових умовах. Їх кількість, швидше за все, більше: всі ті, хто не охоплений або погано охоплений інтернетом або чиї батьки не обтяжують себе цим питанням - ні навчанням, ні, тим більше, анкетуванням з приводу навчання (пам'ятаємо дисклеймер про нерепрезентативности).

Як показало опитування, батьки зробили масу цікавих відкриттів. Першим серед них слід назвати ставлення до вчителів. У 27% батьків ставлення до вчителів покращився, у 19,3%, навпаки, стало гірше, а у 46,6% не змінилося.

Тут, як зазначив Сергій Горбачов, багато чого залежало від того, наскільки вчителі зуміли підхопити процес навчання в новому форматі. Хто зумів - п'ять того, хто ні - сідай, двійка.

Але я не думаю, що все зводиться лише до такого суто раціональному поясненню. Для батьків це хороший урок: робота вчителя - не зітхання на лавці. Поки вам не доводилося самому вчити ваших дітей або хоча б допомагати організувати їх навчання, вам могло здаватися, що ви з цим відмінно впоралися б, і не гірше ніж дипломований спеціаліст (ефект, відомий як "смерть експертизи"). Недовіра до системи освіти в процесі домашнього навчання залишилося - і навіть укріпилося. Але вчителі виявилися хоча б частково відокремлені від цієї системи і реабілітовані як фахівці. Трохи наївне, звичайно поділ - "система погана, люди добрі" - але не зовсім безпідставне.

Також цікавий показник - задоволеність батьків дистанційним навчанням. Показники, з одного боку, несподівано високі: задоволених і частково задоволених дистанційним методом спільно майже дві третини проти чверті невдоволених. Але, з іншого боку, половина опитаних не вважає дистанционку повноцінною заміною очного освіти.

Тут теж багато що можна списати на везіння і емоції. По-перше, ми стрибнули в дистанционку, як у холодну воду - раптово, без будь-якої підготовки. По-друге, не тільки ми, але вся наша система освіти зазуммерила і спочатку перебувала навіть більшою розгубленості, ніж ми, батьки (роздратовані подвійно).

Запит на регулярне дистанційне навчання є. По-перше, такий екстрений випадок, який, як ми переконалися, може виникнути в будь-який момент. І навіть вже звичні шкільні карантини могли б більше не перетворюватися на додаткові канікули, а використовуватися з ладу.

По-друге, є ті, хто готовий і навіть потребує такої послуги. Це могло б стати прекрасним рішенням проблеми сільської освіти - дітей, які з об'єктивних причин не можуть потрапити в хороші школи, до кращим вчителям. У нинішньому спонтанному експерименті з дистанційкою, на жаль, так і не зустрілися дві самотності - дистанційна освіта і ті, хто його потребує повсякденно, поза карантинного авралу. Реально "видалені" діти дистанційною освітою охоплені в останню чергу або не охопленими взагалі.

Але ж забезпечити села пристойним інтернетом - простіше, ніж забезпечити кожну сільських - нехай навіть опорних шкіл передовим педагогічним складом. І, ймовірно, дешевше, ніж забезпечувати їх регулярним шкільним транспортом.

Особливий інтерес в дослідженні Служби омбудсмена викликає список батьківських пропозицій. Серед них перший пункт - забезпечити всіх рівним доступом до навчання та матеріалів.

Також батьки пропонують забезпечити вчителів всім необхідним для дистанційного навчання - технікою, знаннями, вміннями і навичками. Ввести, нарешті, давно оспівані електронні щоденники та журнали, створити єдиний стандарт дистанційної освіти та єдину платформу для дистанційного заручин, на якій могли б працювати кожен учень, клас, школа.

Але крім технічних питань, сильно докучають батькам на дистанційному навчанні, є питання, що стосуються суті та змісту освіти. Те, про що досі говорили, переважно, експерти та активісти освітніх реформ, стало помітно і ясно буквально кожному батькові: наша освіта з рук геть погано. І за формою, і по суті.

Батьки пропонують зменшити кількість предметів, переглянути програми, переписати підручники. Як говориться, "почати і кінчити".

Пропозиції батьків вимагають розшифровки. Наприклад, у тому, що стосується зменшення кількості предметів. Можна було б сказати інакше - проблема навіть не в кількості предметів. Проблема розділяється надвоє: по-перше, обов'язковість всіх предметів, у тому числі дуже аматорських, по-друге, страшна перевантаженість самих предметів. Ситуацію не виправити тільки зменшенням списку предметів - треба зменшувати самі предмети.

Прагнення напхати в голови учнів побільше інформації по кожному предмету очевидно йде на шкоду засвоєнню - складні концепції даються, коли ще як слід не засвоєні базові. На кожному кроці виникає сумнів в необхідності засвоєння таких просунутих, фактично професійних знань на рівні середньої (навіть не старшою) школи. Теми в результаті пробегаются навскач, і якщо у дитини немає глибокого інтересу до біології, географії, хімії або фізики, предмет майже повністю проноситься повз вуха, не осідаючи на мозку навіть найтоншим шаром. Питання навіть не в тому, "для чого це мені?", як часто думають школярі та їх батьки. Питання куди більш широкий і філософський: "Що я тут роблю?".

Ми з дитинства (точніше, зі школи) знаємо, що зайвих знань не буває. Але, як ми могли переконатися в процесі несподіваного освітнього експерименту, що охопила нас всіх, шкільні програми та підручники вбирають в себе найгірші риси "чудового нового світу" - інформація в них фрагментарна, погано систематизована і, головне, абсолютно надлишкова. Всі ми вчилися в школі виділяти важливе і потроху халтурити в поганому (не виходячи за рамочки, само собою). Але сучасний школяр змушений залишати за дужками так багато, що виникає сумнів, чи взагалі таке освіта.

Варто зануритися в карантин, щоб задати собі і системі такі питання.