З особливим цинізмом. Після "вчительських ЗНО" доведеться розганяти педвузы
Про те, що вчителів змусять здавати ЗНО, ми чуємо вже не перший рік. Ця ідея обговорюється в суспільстві, її іноді озвучують у високих кабінетах – але ніяких ознак серйозності намірів, наявності політичної волі ми досі не помічали. Вчителів прийнято не чіпати.
Коли "творця" українського ЗНО Ігоря Лікарчука зі скандалом усунули від керівництва УЦОЯО, подейкували, що не останню роль в цьому зіграло саме його твердий намір ввести обов'язково ЗНО для вчителів. До речі, "справа Лікарчука", судячи з усього, розвалюється – близько місяця тому Солом'янський суд Києва, куди було передано справу, повернув його Генпрокуратурі з коментарями в тому сенсі, що нитки могли б бути не такими білими і хоча б на десять номерів тонше.
Однак опір опором, а ситуація в українській школі настільки погана, і це так очевидно пов'язано з низьким рівнем учительських знань, так відчутно б'є по інтересах і кишенях більшості громадян нашої країни, що революційну ситуацію можна вважати назрілою. Про ЗНО для вчителів все частіше говорять не тільки у високих столичних кабінетах. А подекуди вже починається.
Минулого тижня керівництво департаменту освіти Чернівецької ОДА відзвітувало про результати анонімних учительських ЗНО, які проводилися протягом нинішнього навчального року (щось на зразок пілотного проекту, запущеного в двох областях України — на Буковині та Харківщині). Результати виявилися гнітючими: всього 15% вчителів знають свій предмет на "відмінно", кожен третій вчитель отримав "трійку". Вчителі писали стандартні "випускні" тести з своїм профільних предметів – української мови та літератури, історії України, математики, хімії, біології, фізики, географії, англійської та французької мов. Найгірші показники — у вчителів англійської мови, які викладають у сільських школах, і вчителів української мови, які викладають в румунських школах. Низькі показники у вчителів старшого віку — що можна списати на незвичний для них тестовий формат, найкращі показники у вчителів, які займаються репетиторством. Незважаючи на те, що тестування було анонімним, вчителі йшли на нього вкрай неохоче. Однак у Чернівецькій ОДА мають намір на початку наступного навчального року протестувати всіх освітян області - вже не анонімно.
Про те, що багато вчителів знають власний предмет посередньо, відомо і без буковинського експерименту. У всякому разі, ті з нас, у кого діти ходять в школу. Однак тепер про проблеми можна говорити предметно, з цифрами в руках: учителі в масі своїй не здатні впоратися з ЗНО — як же вони можуть підготувати до нього своїх учнів? Ситуація погана не тільки з практичної, але і з етичної точки зору. По-перше, "а судді хто?" - педагог ставить учневі оцінку за знання предмета, який і сам погано знає. По-друге, педагог отримує зарплату з кишені платників податків — батьків своїх учнів за роботу, яку не виконує і не може виконати пристойно.
Але, судячи по Буковині, надія на краще є. Проект закону україни "Про освіту" передбачає обов'язкову сертифікацію вчителів і, цілком можливо, що тестування, згадане в законопроекті, стане тим самим "вчительським ЗНО" про який так довго говорили більшовики. Є надія, що міністр освіти Лілія Гриневич готова просувати ЗНО для вчителів в якості обов'язкової умови хоча б для одержання категорій. Буковинський "пілот" у цьому випадку може виявитися першою ластівкою, яка, з одного боку, перевіряє готовність вчителів приймати нові правила гри, з іншого - готує до нововведень громадську думку.
Міністр не упускає випадку вказати на недосконалість шкільних вчителів - від перших кроків у напрямку професії до вищих категорій та звань. Саме з виступів Гриневич ми знаємо, що в педвузы вступають абітурієнти з дуже низькими показниками за ЗНО. Не так давно вона виступила також з різкою критикою практики шкільного репетиторства і заявила про свій намір її припинити. Про те, що буде шукати спосіб провести в життя ЗНО для вчителів, міністр також згадувала - у зв'язку з проектом "Нова школа", відповідаючи на зауваження про те, що для "нової школи" знадобляться нові педагоги.
Це дає можливість сподіватися, що політична воля до змін у школі дійсно є. Хоча завдання, поставлене міністром Гриневич перед собою і своїм апаратом, виглядає спробою вичистити авгієві стайні, для чого, як відомо, потрібно бути Гераклом, а не українським чиновником. Опір матеріалу буде колосальним – це розуміють всі. Але ладно б тільки "матеріалу"...
"Не чіпати вчителів" - найперша заповідь політичних популістів. Адже це величезна армія виборців, до того ж цілком зручних для влади. Загравати з цією частиною електорату - щось на зразок умовного рефлексу будь-якої політичної сили.
До того ж на боці вчителів нерідко виявляється чимала частина батьків – тих, яким пощастило з учителем і які наївно вірять, що вчительська профнепридатність – це виняток, а не правило. Тому навіть якщо Гриневич всерйоз має намір позбавити вчителів статусу священної корови, то важко собі уявити, що їй це дозволять зробити політики. Міністри, особливо в гуманітарній сфері, у нас дуже часто виявляються розмінними картами в політичних розкладах. І кожен їх крок у напрямку "непопулярних рішень" може виявитися для них останнім у цій посади.
Але хочеться вірити, що політики порахували і зрозуміли, що проводити реформу освіти електорально вигідніше, ніж залишити все як є. Що міністр освіти отримала найвище добро (якщо не на реформи в цілому, то хоча б на стимуляцію вчителів) і гарантії, які дорівнюють масі Сонця.
Тому що і проблема має приблизно таку ж масу. Низький рівень знань і некомпетентність вчителів має багато аспектів і складових. ЗНО – це тільки діагностика. Низькі результати ЗНО, які призводять трієчників у вчительську професію, це верхівка айсберга. А от коли діагноз буде поставлений, доведеться шукати шляхи лікування. І тоді постане руба, наприклад, питання освіти вчителів. Питання, що міністр злегка зачепила плечем минулого літа, зазначивши, що в педвузы пішли випускники з найнижчим показником з профільних предметів ЗНО.
Але це нас не здивувало, правда? Адже ми і до цього знали, ми бачили, хто з наших однокласників і знайомих йшов в педінститути. Аж ніяк не кращі. А були ще і "сільські квоти". А може, і тепер вони є.
Тобто проблема низького рівня знань і в цілому інтелектуальних домагань вчителя починається не на порозі школи, а на порозі педінституту (навіть якщо він тепер педуніверситет). Ці навчальні заклади ще в радянські часи вивернули ідею професії навиворіт і стали лабораторіями негативної селекції, відбираючи у вчителя не кращих, а не гірших. Але професія вчителя в СРСР передбачала не стільки компетентність, скільки відданість справі партії, – учителеві слід було самому бути не розумним, а вірним, і в цьому дусі виховувати майбутніх громадян. У якийсь момент це виявилося навіть актуальніше, ніж необхідність "будувати бомбу". А може, це вже само собою вийшло – негативна селекція вчителів зіграла з будівельниками бомби злий жарт.
Проблема учительській некомпетентності починається з педвузів, які як і раніше – за визнанням самої Гриневич - забезпечують негативну селекцію вчителів. Цю проблему – при наявності політичної волі і гарантій з масою Сонця – цілком можна вирішити шляхом закриття педвузів. У Європі, наприклад, педвузів зовсім немає. Там вчителі навчаються в звичайних університетах, куди поступають на загальних підставах і вже в ході навчання за своєю основною спеціальністю – філології, фізики, біології – беруть додатково предмети, які надалі дадуть їм право викладати у школі. До речі, такі курси є в українських університетах, і відмітка в дипломі про право викладання передбачена. Але нікому просто в голову не приходить, що "це серйозно". Загальний глас переконує, що після універу вчителями в звичайну середню школу йдуть тільки лузери. Або святі.
З чисто раціональної точки зору ліквідація педвузів пішла б на користь і школам, і универам, і навіть загальним сурми, якому довелося б трохи помовчати, щоб змінити платівку. Але ви можете собі уявити, що бюрократія сама, своїми руками відірвала і викинула в небуття величезний шматок самої себе?
Ви уявляєте, скільки в країні педвузів, скільки народу в них задіяні, скільки робочих місць, скільки дипломів, скільки грошей, нарешті? А при багатьох з них ще і вчені ради є, роздають наукові ступені. Загалом, це величезна, зручна, відмінно функціонує годівниця, до якої запросто не підступишся.
Безумовно, ідея ліквідація педвузів (і заодно Академії педагогічних наук) викликала б колосальний сплеск протидії і невдоволення. Але в той же час вона дозволила б вивільнити гроші, яких вічно не вистачає, коли приходить час заманювати університетську молодь на вчительську професію. По-справжньому престижною професія вчителя може стати тільки в одному випадку: коли вчитель – не посередність, приречена на цю професію тільки тому, що більше нічого не може. У цьому випадку вчитель - синонім невдахи, скільки грошей ти йому дай. Престижною ця професія стане тоді, коли в неї прийдуть люди, які могли б літати в космос, але зробили вибір на користь виховання юної зміни, тому що це важливіше, чим скоряти простір.
Зізнаюся чесно: я не бачу в Гриневич донкіхотській постави полум'яного революціонера, здатного зламати спину ситуації шкільній системі. Навряд чи вона піде на такі радикальні кроки. Але залишається хоча б програма-мінімум – наявними засобами стимулювати і примушувати педагогів і школи до підвищення професійного рівня. Головним чином – рівня знань за своїм предметів.
Проходження ЗНО на "відмінно" має стати якщо не єдиною, то основною умовою присудження категорії або сертифікації вчителів середньої школи. Причому саме ЗНО – звичайного, шкільного, а не якогось "тестування" навпіл з рішенням комісії, організованої переважно з таких педагогів з вкрапленням "представників регіонального центру оцінювання якості освіти". Процедура кожного вчительського ЗНО має бути прозорою, результати – публічними. Платник податків має право знати, кому він платить і за що.
Я б ставила на чільне місце саме ЗНО, а не рішення комісії. Так, я згодна з тим, що знання предмета – не гарантія того, що людина здатна цього предмету навчити. Але справа в тому, що незнання предмета – це вже точно гарантія того, що людина навчити предмету не здатний. Навіть "педагог від природи", безмірно любить дітей і володіє самими чудовими людськими якостями, не зможе навчити тому, чого не знає сам.
Для чудових людських якостей, як головного гідності педагога, теж знайдеться місце. Це — класне керівництво. Класним керівником цілком може бути педагог-вихователь або педагог-організатор, який і зовсім нічого не викладає. Розвести функції вчителя-предметника та педагога-організатора могло б виявитися зовсім не зайвим, тому що при нинішній системі класне керівництво – це доважок і "халтурка" для вчителя, зосередженого переважно на урочної навантаженні. Займатися організаційною та виховною роботою вчителя-предметники просто не встигають і не мають сил.
А ще є початкова школа, де не потрібно видатних предметних знань, але абсолютно, просто життєво необхідні саме високі людські якості педагога. До речі, ще один штрих до неспроможності нашої шкільної системи: прекрасних педагогів початкових класів у нас в рази більше, ніж хороших вчителів-предметників для старших класах. При цьому більшість вчителів молодшої школи в педвузы ходять тільки "за папірцем" — все необхідне для успішної роботи вони отримують в рамках середньої спеціальної освіти.
Для молодшої школи вчительські ЗНО, зрозуміло, без потреби — у них інші завдання й інші критерії якості освіти. Що саме по собі говорить про те, що молодша школа може бути виведена в окремий структурний підрозділ.
У той час як для вчителів старших класів проходження ЗНО по своєму предмету повинно стати не тільки умовою отримання категорії чи звання, але умовою допуску до викладання. Учні старших класів готуються до ЗНО та вступу у внз, їх не можуть навчати люди, які самі не можуть здати профільний тест. Така ситуація — надто цинічний обман. Навіть за мірками нашої нинішньої школи.
