Середньовічний карнавал. Чому аналізувати українську політику повинні культурологи
Абсурд, кітч і мимовільний символізм - основа української політичної культури. Не обов'язково з них все починається (хоча так найчастіше і буває), але ними незмінно закінчується. Холостий залп, даний з набережної Неви сталевим ветераном російсько-японської війни, вбив імперію. Холостий залп, цей, ймовірно, сталевими ветеранами АТО, виглядає як пародійний сигнал до початку Реставрації (в самому що ні на є її французькою сенсі). Тим більше що стволи гармат дивилися в бік Верховної Ради. Втім, це цілком відповідає канонові: гармата - пам'ятник робітникам заводу "Арсенал" дивиться - ну зрозуміло - у бік Арсеналу. При чому тут це? При тому, що від символізму нікуди не дітися: за сотню років "Маріїнка" неодноразово ставала сценою для сил, з точки зору дня сьогоднішнього, одіозних. Арсенальці, муравйовці, антимайдановцы - сильно сумніваюся, що нинішні протестувальники хотіли опинитися в такій компанії.
Однак з топографією не посперечаєшся. Що ж до решти - всього іншого, включаючи персоналії, тенденції і події, то від політології в нашому випадку буде мало толку.
Гетьман Павло Скоропадський колись з зневажливою досадою нарікав на надмірну театральність українського політичного життя. Через сотню років доводиться констатувати, що ситуація нітрохи не змінилася. Втім, гетьман трохи помилився в класифікації: те, що генерал брав за театральність, по суті своїй дуже далеко від театру у його звичному розумінні: вистава виключає загальну залучення в гру і передбачає поділ на актора і глядача, встановлений як мінімум наявністю сцени. Тут же ми маємо справу з чимось іншим. З карнавалом.
Відповідно, щоб розібратися в суті політичних процесів в Україні - не тільки "тут і зараз", а взагалі в їх принципової моделі, потрібно бути не стільки політологом, скільки культурологом. Причому мають уявлення про Середньовіччя та раннього Нового часу. Тому що Україна - один з небагатьох реліктів європейської карнавальної культури. Не останній - є ще Болгарія, Угорщина і Польща, меншою мірою - Румунія, Чехія та Словаччина. Проте всі вони вже дуже осовременились, і карнавальне начало в них виглядає все менш природним. Україна ж зберегла його у найбільш архаїчних формах.
А тому, скажімо, класична праця Михайла Бахтіна "Творчість Франсуа Рабле і народна культура Середньовіччя і Ренесансу" може бути віднесений до нашим нинішнім суспільно-політичним реаліям мірою не меншою, ніж до власне предмета його дослідження. Насамперед варто відзначити, що українська політика без праці вписується в бахтинскую класифікацію форм сміхової культури:
1. Обрядово-видовищні форми (свята карнавального типу, різні площинні смеховые дійства тощо);
2. Словесні смеховые (у тому числі пародійні) твори різного роду;
3. Різні форми і жанри фамільярно-площинною мови.
З цього цілком очевидно, що димові шашки і побоїща в Раді, гра в "винос козла" і відверто кітчевих епопея з "реставрацією" ікон Майдану - явища споріднені. Власне, і самі ці ікони аж ніяк не випадають з цієї класифікації. Як не випадає з неї ні один з "майданів", включаючи Ті Самі, нині натужно сакрализуемые в якості еталонів і мір всього сущого.
Це й справді так - в тій мірі, в якій таким еталоном є карнавал. Який в середньовічній культурі просто неможливо звести "всього лише" до костюмованої процесії. Карнавал - це життя, звільнена від звичних обмежень та церемоніалу, що діють у становому суспільстві. Він поза офіціозом, поза формальностей, поза соціальних ролей і ієрархій. "Під час карнавалу можна жити тільки за його законами, тобто за законами карнавальної свободи. Карнавал має вселенський характер, це особливий стан всього світу, його відродження та оновлення, якого всі причетні. Такий карнавал по своїй ідеї, за своєю сутністю, яка жваво відчувалася усіма його учасниками", - пише Бахтін. І в іншому місці: "Карнавал не споглядають - в ньому живуть, і живуть всі, тому що по ідеї він всенароден. Поки карнавал відбувається, ні для кого немає іншого життя, крім карнавального. Від нього нікуди піти, бо карнавал не знає просторових кордонів".
Карнавал - вічний пересмішник офіційного, яке за визначенням вважається збитковим, гнітючим і ворожим. Він протиставляється стабільності, правил і заборон. Це, до речі, ще одна причина того, чому Ті Самі Майдани приймаються за еталони, до яких, з підставами або без, підтягуються всі інші. Це не означає, однак, що карнавал несерйозний. Навпаки. Але його серйозність сама по собі іронічна. Стопятьсотые наметові містечка, арки ганьби і факельні ходи - в цьому немає ні тіні усмішки, незважаючи на очевидну навмисну вторинність. Дебати "синьо-жовтих" і "жовто-синіх" на кожен День прапора теж більш ніж серйозні.
Структурно українське суспільство застрягло десь на початку Нового часу - тут я, звичайно, перебільшую, але не сильно: зафіксоване де-юре рівність де-факто не є ні загальним, ні навіть цеховими. Воно за своєю природою залишається становим: неписані правила диктують як права, так і обов'язки кожного з цих станів, виключаючи при цьому наскрізну ієрархію. Карнавал ці бар'єри стирає. Слово Бахтіним: "На тлі виключної ієрархічності... і крайньої станової корпоративної роз'єднаності людей в умовах звичайного життя цей вільний фамільярний контакт між усіма людьми дуже гостро відчувався і становив істотну частину загального карнавального світовідчуття. Людина як би перероджувався для нових, суто людських стосунків. Відчуження тимчасово зникало. Чоловік повертався до себе самого і відчував себе людиною серед людей".
Говорячи конкретно, поза карнавалу марш за права ЛГБТ - це не про те, кому з ким спати. Це про те, як юридично оформити статус співжиття і права спадкування. Поза карнавалу смолоскипна хода не може прославити націю. Махач "стінка на стінку" в "реалі" - кримінал як мінімум для однієї зі сторін, але в умовах карнавалу він перетворюється на політичний акт. Поза карнавалу питання зняття недоторканності з кого б те ні було вирішується шляхом дискусій в законодавчому зборах. Поза карнавалу глава ДСО виявиться просто недосяжним для куркулів, а депутату не прийдуть в голову ходіння в агресивно налаштований народ з відповідним результатом - фактичним зняттям недоторканності. До речі, поза карнавальної парадигми все той же депутат навряд чи вважав би прийнятним носити прем'єра на руках. Поза карнавальної парадигми прибулець-трікстер-джокер не мав би жодного шансу зіграти в месію, а Вічна Попелюшка не змогла б повстати з попелу після багаторазового осміяння. Втім, і крики про голого короля сприймаються без тіні усмішки тільки в рамках карнавалу: поза його будь-кому відомо, що королівське право на владу священно незалежно від ступеня одетости. Згадайте про Леді Годиві. Загалом, у "справжньої" життя монарха глибоко плювати, що про нього думають, поки не доводиться підтверджувати право на трон.
Тут ми підходимо до ще одного важливого моменту. Внутрішня логіка карнавалу дозволяє вказувати на королівську голизну аж ніяк не кожному - це прерогатива тих, без кого він в принципі не виходить. Найважливішим елементом карнавальної культури є блазні й дурні. Вони аж ніяк не актори - в тому сенсі, що вони не грають відповідні ролі має чіткі межі сцені і протягом фіксованого відрізка часу. Вони залишаються блазнями і дурнями завжди і скрізь, де б не з'являлися - це не обов'язково означає, що вони є такими насправді (найчастіше як раз навпаки), але такі їх ролі у житті. Говорити, наскільки численний їх пул в нашому політикумі, мабуть, особливого сенсу немає. Але саме вони найчастіше є найуспішнішими маніпуляторами - як, власне, і належить дурням і блазням. Причому саме вони, як правило, встановлюють тимчасові рамки дійства. І ці рамки нерідко знаменують початок і кінець виборчих циклів.
І останнє. Основу європейської політики давно становить законотворча рутина. Виграти вибори виключно на обіцянках всім сестрам по сережках і всім братам по розуму, неможливо. Навіть маргінальні партії, виступаючи в ім'я всього хорошого і проти всього поганого, змушені підтримувати цей тренд, втілюючи міфологічні, по суті, сюжети в більш або менш раціональну форму.
У нас це, за великим рахунком, необов'язково: в нашій явно біблійної традиції слово - від Бога, число - від диявола. Типовий учасник будь-якого політичного процесу в Україні - від виборця до кандидата - істота емоційно-чуттєве й оперувати цифрами або не здатна, або вважає негідним.
В цій системі координат ми приречені на повному серйозі розігрувати більш або менш жорстку версію сюжету про Гая Фокса в ході кожного виборчого циклу - з гранатами, з димовухами - просто тому, що діалог політичних опонентів - без площинних фраз і підкресленою публічності - можливий лише в епоху раціональності. А у нас вона ще попереду. Століття Освіти поки що не настав.