Принцеса Америки. Чому британська монархія крутіше Голлівуду
"Королівське весілля" стала головною подією вихідних не тільки в Британії. Принц Гаррі і Меган Маркл "зробили уїк-енд" у всьому світі. Сукню нареченої, список гостей, батько нареченої - так він буде чи не буде? - торт, букети, шотландські креветки, загорнуті в найтонше філе лосося...
За що ми їх любимо? Чому в світі - не тільки в Британії - королівська сім'я знаходиться під такою пильною увагою? Ось хоч весілля принца Гаррі візьміть. Скільки галасу - адже він навіть не спадкоємець престолу. Що такого є в британському королівському домі, чого немає в датському, наприклад? Чи, скажімо, іспанською? Або в шведському? Хто взагалі назве без допомоги Гугла імена принців і принцес датських?
Британії вдалося зробити зі своєю монархією щось особливе - пам'ятка, на яку туристам і глядачам усього світу не шкода ні часу, ні грошей. Британська королівська сім'я - це зірки. Але на загальному поп-небосхилі у цього сузір'я особливе місце та особлива місія.
Можна було б сказати, що нічого особливого з британською монархією не сталося, тобто нічого такого, чого не сталося з іншими британськими традиційними інститутами: всі вони так чи інакше працюють на загальний профіт. Комусь може здатися витратним містити королівську сім'ю на матеріальному рівні, гідному королів і королев. Але не сумнівайтеся - раз розважливі британці це роблять, значить, витрати окупаються. Згадайте хоча б характерний коментар про те, наскільки бюджет серіалу "Корона" - про життя здорової королеви - перевищував бюджет, відпущений реальної королеві. Так ось, ніхто не став би вкладати гроші в серіал, якби Букінгемський палац і його мешканці не були легендами, хвилюючими уми публіки і апеллирующими до їхніх гаманцях.
Справа не тільки - і не стільки в тому, що королівська сім'я - це те, що залишилося британцям від "старої доброї Англії", від Британії, яка правила морями, від імперії, над якою не заходило сонце. Так, звичайно, це "скріпа" в повному сенсі слова: Commonwealth - це "володіння британської корони", якоїсь духовної, віртуальної імперії, якої вже давно немає на карті, зате вона залишається в наших серцях" і проявляється в готовності інтегруватися і кооперуватися. Це символ, який виявляється в чомусь ефективніше раціональних, прикладних політичних механізмів. Популярність в Commonwealth - неодмінна умова для британського монарха. "Об'їзд володінь" - одна з основних його функцій.
Але чому саме ця "скріпа" працює? Адже скільки було імперій і королівських будинків. Скільки було вигадано різних "сил" в різних місцях, і скільки грошей і навіть життів було в них вкладено - і все без толку. А тут монархія не просто ефективно працює на теренах колишньої імперії, але і привертає масу публіки з тих частин світу, які ніколи не належали імперії. У всякому разі, політично.
Британці зробили цікаву річ: скоротивши фактичний вплив своєї монархії до мінімуму, зробивши її фактично декоративною, вони зуміли - вільно чи мимоволі - перетворити цю декорацію у фетиш. Букінгемський палац перебуває на державному утриманні, виконуючи важливу, по суті суспільну функцію: він служить іконою британського стилю.
Якщо і можна з чимось порівняти Букінгемський палац, то не з іншими монаршими домами Європи, Азії та арабського світу. А з Голлівудом. Тут - як на Беверлі-Хіллз - живуть зірки, чиї імена знають, чиї відносини - сюжет світськи хронік і привід для пліток, чиї інтриги приковують увагу самої широкої публіки. Так, це світське життя. Але зовсім іншого рівня, ніж на Беверлі-Хіллз. Де майже будь-яка інтрига впирається в гроші. Де майже будь-який сюжет містить досить банальну постільну сцену. Де шлюби і розлучення - тільки привід потрапити на перші сторінки таблоїдів.
На відміну від цього ярмарку марнославства Букінгемський палац - це скоріше заповідник небожителів. Тут не вважають гонорари - тут взагалі не говорять про гроші, це поганий тон. Тут не буває "романів для таблоїдів" - навпаки, всі до кінця будуть "тримати обличчя". Тут будь-яка інтрига - за владу. Як це не смішно - яка тепер владу у монарха? - але саме в фігурі британського монарха бачиш влада в чистому вигляді. Очищену від усяких домішок - меркантильних міркувань, сьогохвилинних пристрастей, помилок і навіть самої можливості помилки. Найдосконаліша влада - та, якою ніхто не користується (за умовами суспільного договору). Як "еталонний метр" в Паризькій палаті мір і ваг.
Ця эталонность має величезне значення для публіки, перетворюючи королівський двір ікону стилю і одночасно - гамбурзький рахунок. Звичайно, капелюшок герцогині Кембриджської приваблює не більше уваги, ніж сукня Кім Кардашьян. Але в той же час ніхто не засумнівається в тому, що герцогиня Кембриджська (тим більше - сама королева) не буде рекламувати Кока-Колу. Це статус, який не розмінюється на мідяки. І це стиль, якому не потрібні доважки у вигляді світських скандалів. У поєднанні "ікона стилю" у разі британської монархії слово "ікона" як ніколи на місці.
Британська монархія - це унікальний заповідник небожителів, яким нічого не потрібно робити, навіть грати в кіно, щоб бути зірками. У той час як у демократичних країнах королівські будинки (як і церква) запхали подалі в приватне життя, тим самим знешкоджуючи їх, у Британії надійшли цікавіше: з королівської сім'ї зробили експонат, який працює на суспільні інтереси. Ніякої "приватного життя" - тут все строго відповідає принципу на увазі. Життя королівського будинку - це реаліті-шоу, у якого повно шанувальників у всьому світі.
Треба сказати, у британців це давня традиція - перетворення своєї монархії у сценічне дійство (воно ж - шоу). Згадайте хоча б історичні хроніки Шекспіра. Вони, до речі, донині не втрачають популярності. Не тільки для британців - для всіх, хто знайомий з шекспірівським театром, бачити короля героєм хроніки цілком природно.
І це шоу - в дусі часу - постійно потребує оновлення заради залучення нових поколінь цікавих і шанувальників. І тут, звичайно, молодому поколінню - карти в руки. Обидві весілля принців опинилися під пильною увагою публіки. До них таку увагу зосереджувала на собі тільки їх мати - принцеса Діана.
Однак тут перед британським двором стоїть непросте завдання - не перетворитися в звичайний джерело скандалів для таблоїдів. Не стати ще одним Голлівудом. Подібні виклики бомбардували монархію в ХХ ст. король Едуард 8 волів розведену американську актрису імперії. То сестра королеви принцеса Маргарет знаходила чергове пригода, причому позашлюбні за скандальністю не відрізнялися від шлюбних. І, нарешті, справжнім ударом стала для Букінгемського палацу принцеса Діана. Саме вона, на думку багатьох консервативних авторів, ледь не розвалила весь авторитет британської монархії. Просто тому, що виявилася не згодна з правилами та сценаріями цього реаліті-шоу, по наївності прийнятого нею спочатку за звичайну приватну життя.
Зате тепер "тінь Діани" - один з найбільш продаються брендів Букінгемського палацу. "Тінь Діани" виразно висить над обома принцами і просто не могла не бути згадана у зв'язку з обома весіллями. Обох наречених - кожне по-своєму - порівнюють з Леді Ді. Фрейд, зрозуміло, в захваті. Таблоїди теж. Через багато років після трагічної смерті принцеси Вільям і Гаррі - не просто принци. Вони - сини Діани. І в їх обраниць - при всій різниці між цими трьома жінками - публіці хочеться бачити якщо не продовження, то хоча б натяк на улюблений образ. Якщо життя принцеси Діани в королівському домі був драмою - яскравою і досить короткотривалою - то тепер ми маємо можливість дивитися серіал-сиквелл.
З "тінню Діани" консерватори пов'язують тривожну, на їхню думку, тенденцію - принци вибирають собі подруг за абсолютно новими правилами, які досі не були широко прийняті в королівській родині. Вони не просто обирають по любові, вони взагалі не туди дивляться. Обидві обраниці - простолюдинки, ось в чому справа. Жодних аристократичних коренів (хоча у Меган Маркл, кажуть, знайшли). Але якщо у випадку з Кейт Міддлтон це ще було приводом для поджатия особливо консервативних губ, то у випадку з Меган Маркл нікому і в голову не прийшло зосереджувати на цьому увагу.
Зовсім навпаки. Герцогиня Меган вже оголошена символом нової епохи в історії сім'ї - епохи відкритості. І то сказати, якщо в англійській серіалі в ролі королеви Маргарет - дружини Генріха 6 - могла з'явитися чорношкіра акторка, то чому актриса-мулатка не може прийняти титул герцогині Сассекской?
Букингемсикй палац, втім, чинить опір Голлівуду. Кидаються, звичайно, в очі деякі реверанси на адресу батьківщини нареченої - госпел, американський проповідник, який став справжньою зіркою весілля, цитати з Мартіна Лютера Кінга... Але при цьому можна було подумати, що принц бере в дружини не безрідну актрису-метиску з разночинской країни, а принцесу Америки. І так, за допомогою династичного шлюбу, Британія повертає в свою корону американський алмаз. У цьому жарті - лише частка жарту: Меган - цілком "принцеса Америки". Актриса, теледіва, зірка соцмереж, мулатка. Треба сказати, що і в ролі "супроводу з боку нареченої" виступила цілком відповідна публіка - Опра Уїнфрі, Серена Вільямс і Джордж Клуні з дружиною. У США немає аристократів крові, там просто інше уявлення про аристократії.
Але наскільки зможе королівський двір витримати той тип відкритості, який містить в собі сама герцогиня Сассекская? Адже досі він розбурхував уяву публіки - і користувався авторитетом у народів третього світу - саме завдяки своїй принциповій закритості. Для багатьох шанувальників Букінгемського палацу саме його заповедность - ритуальність, рафінованість, вміння тримати фасад - і була-то цінна. Монархія - це не тільки і не просто влада. Це сакральність. Те святе, що було скрізь - крім Британії - витіснене у приватне життя разом з побутом королівських будинків. Британська монархія - заповідник втраченої західним світом сакральності, безумовності авторитету. І це - левова частка її успіху у публіки. Левова частка успіху шоу - колізії між простими людськими пристрастями представників монаршої сім'ї та гамбурзьким рахунком, відповідно до якого повинна будуватися їх життя як помазаників божих.
Двір постарався - і йому поки не вдається - вписати у свої стандарти американську наречену, представивши її "принцесою Америки". Але як довго він зможе балансувати на самому краєчку "відкритості", не дозволяючи перетворити Букінгемський палац філія Голлівуду?
