Пригоди Електроніка". Як виробників змусять продовжувати життя гаджетів

Імовірно з 2021 р. смартфони, планшети та ноутбуки, які поставляються на європейський ринок, будуть виготовлятися з більш довговічних матеріалів, які будуть придатні для ремонту і - з цього, кажуть, все і почалося - будуть мати легко замінні акумуляторні батареї.

З точки зору єврокомісарів, це повинно, по-перше, продовжити час користування гаджетами, по-друге, знизити навантаження на навколишнє середовище, пов'язану з виробництвом і утилізацією продукції.

Іншими словами, слід відмовитися від використання одноразових речей не тільки на рівні стаканчиків і пластикових ложок.

Все почалося, повторю, з акумуляторів - саме за них взялася Єврокомісія після того, як більш-менш розібралася з власницькими зарядними пристроями. Неможливість змінити акумулятори - неминуче "старіючу" і "вмираючу" частина гаджета - призводить до того, що абсолютно робочий, придатне до використання пристрій викидається і замінюється новим. Це стало предметом турботи Єврокомісії, представників якої, за чутками, чимало вразила історія з Apple, яка штучно уповільнювала процесори на старих девайсах, щоб примусити користувача поміняти це мотлох на новенький айфончик.

Виробників легко зрозуміти: вони хочуть продавати нам свої продукти більше і частіше. Ринок гаджетів, судячи з усього, пройшов пік розігріву - продажу смартфонів почали падати ще в минулому році, а на тлі пандемії, ймовірно, впадуть ще нижче. Покупець заспокоюється, звикає до гаджетам. Це більше не "чудо", не "статусна річ", не технологічна дивина, не знак приналежності до кола обраних. Це просто річ, що має певні функції. Питання, як переконати користувача частіше міняти гаджет, стоїть ребром, від відповіді на нього залежить ціла індустрія. І не доводиться дивуватися, що в хід йдуть самі різні, в тому числі не найкрасивіші прийоми.

А як переконати нас купити новий смартфончик, якщо і старий ще цілком нічого?

Є думка, досить поширене, що виробники самі винні. Почили на лаврах. Не роблять нічого принципово нового, проривного. Ніякого "вертикального" прогресу, одне тільки "горизонтальне" заповнення ринкових ніш. Продажі падають? Так їм і треба. Нехай нарешті придумають щось новеньке. А то публіка скучила, її треба підбадьорити.

Це закономірний образ думок. Публіка звикла до того, що її розважають - просто так вже нічого не продаси, треба обов'язково пройтися перед покупцем навприсядки. Особливо це стосується гаджетів, які публіка інакше, як у контексті індустрії розваг не сприймає.

Можна було б відповісти на таку критику питанням зозулі з анекдоту: а навіщо вам стільки? Якого "прогресу" ви очікуєте від виробників смартфонів? Чого вам не вистачає? Середньостатистичному користувачу з головою вистачить того, що є в середньостатистичному смартфоні, - це стосується і швидкодії процесора, і кількості пікселів, і можливостей камери, і зв'язку з інтернетом та інфраструктурою. Ах, звичайно, і "ще тонше", і "нічого не важив", і виглядав стильно, і щоб всі програми на ньому одночасно відкрити, і він при цьому не завис б і не почав гальмувати. Ось.

Можна було б сказати, що користувач має того виробника і той продукт, яких він заслуговує. І "прогрес" - це насправді зовсім не те, чим варто займатися виробнику для підвищення продажів. Нікому ж не приходить в голову приробити пральній машині сопло для вертикального зльоту, хоча це, можливо, був би "прогрес". Так і йому не потрібно більше технологій, що в ньому є.

"Прогрес" і "смартфон" - поняття з абсолютно різних областей і вимірювань. Пов'язувати їх - хоч в світлі нових європейських регуляцій, хоч без них немає особливого сенсу. Можна говорити про прогрес переносних пристроїв, але смартфон швидше стоїть на шляху прогресу, ніж вписується в нього. Просто тому, що добре продається в існуючому вигляді і задовольняє левову частку потреб звичайного споживача.

Проблема виробника в тому, що гаджети вийшли на ринок під маркою високих технологій - їх і публіка сприймає в цьому контексті, і самі виробники намагаються підтримувати імідж технологічної новинки. Цей імідж хороший не тільки тим, що символічно пов'язує ширвжиток з космічними ракетами, але і тим, що клієнт майже як належне сприймає те, що йому в цій складній штуці" самому не розібратися, а тому добре, що вона залишається на сервісі у виробника. Те, що клієнт фактично не володіє предметом, який він купив, - він не може не тільки розкрутити і поміняти прийшли в непридатність деталі, він часто не може поміняти програмне забезпечення і навіть не знає, як і в якій формі його гаджет за ним шпигує на користь його справжнього господаря - виробника. Торгівля гаджетами, з певної точки зору, колосальний ринковий обман: той, хто платить гроші і нібито щось купує, не стає власником того, що він купив. І цей обман замішаний на міфі про те, що "високі технології - це складно", а значить, і лізти туди своїми кривими ручками нічого.

Я розумію єврокомісарів - ситуація складається досить потворна. І погіршується тим, що доводиться платити двічі: спочатку купуючи новий гаджет, а потім утилізуючи викинутий. Причому утилізація електроніки і особливо акумуляторів - та ще задачка. І вона лягає головним чином на плечі державних служб.

Критики нових положень, втім, мають свої резони. Особливо гарячі вже звинуватили в Єврокомісію "левачестве", в посяганні на свободу ринку та інших страшних речах. Дійсно, ринок сам повинен регулюватися важелями попиту і пропозиції. Будь-яке втручання держав та інших регулюючих органів в ринковий баланс ставить під сумнів їхню прихильність до ліберальної економіки або, що навіть гірше, саму ліберальну економіку.

Але захисту прав споживача ліберальна ринкова модель не скасовує. При нинішньому стані ринку гаджетів у споживача немає вибору - купувати одноразову чи багаторазову річ. Багаторазові речі, звичайно, є, але їх небагато і вони, як правило, знаходяться у вельми демократичною цінової категорії. У виразі "право на ремонт" привертає увагу слово "право". Не "можливість ремонту", не "придатність до ремонту", а саме "право" - це слово переводить розмову з області чисто товарно-ринкової область демократичних цінностей.

Хотілося б закінчити на оптимістичній ноті - сказати, що ми стоїмо на порозі епохи відповідального споживання, що ми ось-ось отряхнем зі своїх ніг прах цивілізації одноразових речей і т. п. Але це, на жаль, не так. Немає ніякого приводу сподіватися на те, що ці регуляції стимулюють "вертикальний" прогрес, тобто народження нових технологій. І немає жодного приводу думати, що ця регуляція сильно змінить ситуацію де-небудь, крім невеликого, хоч і дуже багатого куточка Землі. "Право на ремонт", звичайно, допоможе розчистити небо над головою і землю під ногами у жителя Європи. Але при цьому ще більше збільшити прірву - і соціальну, і економічну та екологічну між ним та іншим світом.