Причастя з коронавірусом. Кому пощастить більше - православних чи католиків
До вірусної пандемії, - незважаючи на довгі передмови в худлите та ігровому кіно, - виявився не готовий ніхто. Ні влада, ні медики, ні наукове співтовариство. На цьому тлі неготовність церков здається не найвидатнішою і небезпечною. Але драматизму цій частині історії не займати. Вірус та карантинні заходи проникають у святая святих церкви - і в Чашу зі Святими Дарами, і ключове питання про те, причащатися з неї, як і кому.
Особливої виразності сюжету додає також той факт, що все це відбувається в період Великого посту. Особливо екзальтовані вже встигли побачити в цьому знак - спокуса, страх, покарання за гріхи і пр. сиплються з тематичних пабликов. Вже є готові відповіді на питання "хто винен?" і "за що це нам?". Нікого не бентежить, що Бог у цих контекстах виглядає прапорщиком з радянських анекдотів - розберуся, мовляв, як слід і покараю кого попало.
Але і без галасу проблем вистачає. Карантинні заходи, які вводять влади в країнах, зачеплених епідемією, безпосередньо стосуються звичайних релігійних практик. Від рекомендації утримуватися без крайньої потреби від відвідування людних місць - є відвідування богослужіння крайньою потребою? - до прямого невдоволення потенційно небезпечними з точки зору епідеміології релігійними практиками. Такими, зокрема, як православне причастя. Під час якого віруючі причащаються із спільної чаші загальної ложкою. Її, всупереч загальному сурми, вже давно ніхто не "облизує", але ризик зараження все одно залишається високим.
У зв'язку з першим інцидентом "розгону" православного богослужіння - в Італії карабінери попросили віруючих і священика дотримуватися карантинні заходи і розійтися - питання про християнському відповіді на загрозу коронавіруса дозрів. Церкви одна за одною - офіційно і приватно - відповідають.
Ватикан закрився і повним складом пішов на карантин. Папа Римський Франциск скасував традиційні аудієнції і звертається до віруючих за допомогою інтернет-трансляції. Злі язики стверджують, що понтифіка змусили до таких заходів влада Італії. Проте в самому Ватикані вже є підтверджені випадки зараження, в тому числі серед високопоставлених представників церкви.
У православному ж світі у відповідь на загрозу епідемії церковні лідери зайняли оборонну позицію: вони нічого не мають проти підвищених санітарних заходів, але практика причастя залишається недоторканною. Один за іншим, з різним ступенем різкості, православні лідери заявляють: Святі Дари поза підозрою. Грішно навіть подумати про те, що через Святе Причастя можна чимось заразитися. У зверненні Вселенської церкви так і сказано: Святе Причастя - це антидот від смерті. А не навпаки.
Проблема хіба що в тому, що між смертю у християнській доктрині і смертю медичним фактом є деяка різниця. Про яку владики церкви чомусь замовчують. Чому від їх запевнень в тому, що чаша несе порятунок від смерті, для світського вуха разить магізмом - в сенсі той, хто причащається, від коронавіруса не помре? Навіть з загальної ложкою та іншими предметами загального цілування?
В точці "санітарним заходам - так, відмови або навіть корекції практики причастя - ні" зійшлися майже всі, в тому числі непримиренні опоненти. Елладська і Константинопольська церква в один голос з Синодом РПЦ заявляють, що причастя - поза підозрою. У РПЦ пропонують також ввести обробку антисептиками кіотів та ікон, до яких прикладаються вірні. По всій видимості, пояснити віруючим, що варто утриматися від докладення на час епідемії, - вище їх сил. Зрештою, чудотворні ікони, мощі та інші артефакти непогано продаються. Обмежити споживання таких "духовних послуг" - це ж прямий збиток. Витратитися на антисептики менш руйнівно. Тим більше що в більшості випадків ніхто і витрачатися не буде.
Реакція у ПЦУ також цілком у православному тренді: митрополит Димитрій Рудюк оголосив будь-які сумніви з приводу зараження від причастя богохульством і святотатством. Ось так просто і прямо, без манівців - відчувається школа патріарха Філарета. Владика, так само як і інші колеги, не заперечує думки медиків з приводу необхідності мити руки і все ось це, але що стосується чаші - тут останнє слово повинно залишитися за ним, а не за медиками.
У цілому створюється враження, що справа саме в цьому - за ким залишиться це останнє слово в питанні про загрози для віруючого, який відвідує богослужіння і підходить до причастя. Тут навіть трохи зманіпулювати поняттям "смерть" несоромно.
На перший погляд, це просто чергове лобове зіткнення здорового глузду, заснованого на лабораторних даних, і релігійної віри. Почасти так воно і є, це метафізична проблема: віруси і пов'язані з ними захворювання - це "нечистота", яка не може, не має ні права, ні богословських підстав асоціюватися зі Святими Дарами. Але цим медико-релігійним протиріччям справа не вичерпується. І якщо ви думаєте, що це лише черговий раунд битви "науковий світогляд проти релігійного", то ви все-таки трішки помиляєтесь. Це питання не стільки про те, від чого помруть або не помруть православні, скільки про те, як розподіляються сфери влади, прав та відповідальності між церквою і секулярними інститутами - науковими, медичними, державними. Церква і світські інститути зійшлися над чашею в суперечці про те, кому вирішувати, що можна і що не можна вірує в церкві.
Якщо держава може заборонити віруючим збиратися заради чаші, тим більше приймати причастя - воно має повну владу над церквою і ставить під власний контроль релігію і саму віру. Зрештою, християнство має величезний досвід протистояння подібних заборон - нехай вони будувалися на зовсім інших підставах. І так, християнин має і право, навіть обов'язок практикувати свою віру незалежно, - а якщо доведеться, то й всупереч, - тим указів, які приймає влада з якихось своїх міркувань.
Але, виявляється, картина релігійного опору дуже сильно залежить від контексту. Одна справа - гоніння на віру через самодурство влади, її заангажованість, страху, помилки або просто чистою злості. Зовсім інша справа - карантин. Який завжди пов'язаний з обмеженням свободи громадян - не тільки релігійної, але навіть просто фізичної. Ліберальна максима про те, що свобода однієї людини закінчується там, де починається свобода іншого, цілком застосовна до карантинним заходам. Віруючий християнин може покласти живіт на олтар віри. Але він не може при цьому ризикувати життями інших людей - колег, сусідів, домочадців, які і гадки не мали жертвувати здоров'ям або життям із-за чиєїсь віри.
Можна зрозуміти церква, яка відстоює своє право самій вирішувати, причащати або не причащати і як саме - загальній ложкою, одноразовими або принесеними із собою. Чаша - це її святая святих, і тільки їй вирішувати, "водяться в ній віруси" чи ні. Це її територія. І вони її, як можуть, захищають.
Питання тільки про ціну, яку вони готові заплатити за свою повну впевненість, а також невелику маніпуляцію з різночитаннями щодо життя і смерті. Готові священики, збирають свою паству в храмі навколо чаші, взяти відповідальність за можливі жертви, причому не тільки серед віруючих, які, можливо, нічого не мають проти, але і серед тих, кого вони можуть заразити?
Питання про те, причащатися і як (для віруючої людини це насправді зовсім не питання), виявляється не зовсім питанням віри, яким він здається здалеку. Для церкви питанням віри підміняється питання про владу - владу вирішувати, що і як робити на своїй території. Це боротьба за сфери впливу, в якій, цілком можливо, не обійдеться без жертв.
