Президентська справа. Скільки московських попів переманить Порошенко
У вівторок, 13 листопада — в день коли писалася ця стаття, Петро Порошенко проводить у Свято-Успенській Києво-Печерській лаврі зустріч з представниками УПЦ МП. Зустріч планувалася вже давно — про неї було оголошено ще 9 листопада. Але інтрига залишається: про що, після всіх заяв, зроблених сторонами церковного конфлікту, може піти розмова? І наскільки вірно втручання в церковний конфлікт світської влади в особі президента? Отже, що, власне, відбувається?
Диспозиція сторін
В даний час, згідно з рішенням Константинопольського патріархату, ніякої Української православної церкви немає взагалі. Є окремі парафії і єпископати Константинопольського патріархату в Україні. Все інше належить створити. Для цього необхідно зібрати Об'єднавчий собор, на якому його учасники і повинні визначитися з тим, на що вони претендують, а також висунути з свого середовища майбутнє керівництво ось цього самого, на що вони вирішать претендувати. Яке, в свою чергу, має потім звернутися до патріарха Константинопольського за благословенням і визнанням рішень Собору.
В області побажань можливі три варіанти. Перше: залишити все як є, у вигляді окремих єпископатів Константинопольської патріархії. В цьому випадку не потрібен навіть Собор. Щоправда, в подальшому, з міркувань чисто технічних, патріарх Варфоломій вже з власної ініціативи, ймовірно, утворює з цих єпископатів Українську митрополії у складі Константинопольського патріархату і призначить митрополита. Хоча, в принципі, може цього і не робити.
Друге: Собор може запросити патріарха Варфоломія митрополії у складі Константинопольського патріархату, вибравши митрополита. Який і буде потім вести переговори з патріархом Константинопольським, причому саме за патріархом буде останнє слово: визнати митрополію або не визнати і затвердити митрополита чи не затвердити.
І, нарешті, третій варіант: Собор ухвалює рішення запросити Томос про автокефалію. Тобто, повну церковну незалежність. У цьому випадку він обере патріарха Української православної церкви, якого і затвердить Константинопольський патріарх, дарувавши УПЦ довгоочікуваний Томос. Але останнє слово тут знову ж таки за Константинопольським патріархатом: дати Томос або не дати та затвердити нового патріарха або не затвердити.
Таку позицію, залишаючи осторонь організаційні питання, пов'язані з підготовкою Собору, займають УПЦ КП (Філарет), УАПЦ (Макарій) і Константинопольський патріархат (Варфоломій).
Але з нею категорично не згодні в РПЦ МП (Кирило), а також в її підрозділі — УПЦ МП (Онуфрій). Легітимність цього підрозділу з точки зору церковних правил дуже сумнівна, і ця невизначеність була закладена навмисно в момент його проголошення, у 1990-1992 рр., з тим щоб при зміні політичної ситуації всю українську церковну незалежність можна було без проблем згорнути, на що дуже розраховували в Москві. У той же час, при менш сприятливому для Москви ході подій, такому, як сьогодні, наявність УПЦ МП дозволяє РПЦ маневрувати, стверджуючи, що "Москва дала Києву автокефалію вже давно". Але "автономна церква" — не автокефалія, а якась немислима і невідома в церковній практиці форма: не мишеня, не жабу, а невідома тваринка. Крім того, Константинопольський патріархат оспорює права Московського патріархату на Україну взагалі і в принципі, що робить безглуздим будь-яка розмова про автокефалії, дарованої Москвою, з позицій Константинополя.
Тим не менш, в силу історичних причин УПЦ МП контролює сьогодні в Україні близько 12 тис. парафій, в той час як УПЦ КП - приблизно 4,5 тисяч, а УАПЦ - 1,2 тисячі.
Можливі маневри. Чому знадобилося втручання президента
Московський патріархат в церковному конфлікті зайняв непримиренну позицію, заборонивши своїм ієрархам канонічне спілкування з Константинопольським патріархатом і з "розкольниками" в особі УПЦ КП і УАПЦ. Кремль - а саме він контролює РПЦ, яка є, по суті, філією російських спецслужб, - влаштовує ситуація відкриття в Україні ще одного фронту війни - цього разу церковного.
Українська світська влада, яку представляє Петро Порошенко, зацікавлена сьогодні у двох речах. По-перше, у видаленні з України російської ФСБ, діючої з-під церковного даху УПЦ МП. По-друге, в тому, щоб процес ліквідації УПЦ МП пройшов мирно - настільки, наскільки це взагалі можливо. При цьому законних підстав безпосередньо закрити УПЦ МП та заборонити її діяльність у виконавчої влади сьогодні немає, а провести такий закон через Раду буде практично неможливо.
Як вже було сказано, прямі переговори між УПЦ МП з одного боку і УПЦ КП і УАПЦ, були свідомо заблоковані Московським патріархатом. Іншими словами, щоб переговори хоч якось йшли, потрібен посередник.
Може цей посередник бути світською особою? Так, може. Ніяких перешкод для цього в світських, ні в церковних законах немає.
Наскільки дозволено президенту світської держави безпосередньо втручатися в церковні питання? Якщо ці питання виходять за рамки однієї, окремо взятої церковної огорожі і загрожують породити громадянські зіткнення, то втручання президента не тільки допустимо, але і є його прямим обов'язком. До того ж, Петро Порошенко не намагається підмінити собою церковних ієрархів і безпосередньо вирішувати питання, пов'язані з пристроєм майбутньої церкви. Він лише бере на себе функції посередника між ворогуючими сторонами в ситуації, коли прямі переговори між ними неможливі.
УПЦ КП і УАПЦ в цьому конфлікті мають спільні інтереси, але одночасно вони змагаються. Загальний інтерес у них один: потіснити конкуруючу фірму в особі УПЦ МП і перетягнути до себе побільше її парафій, оскільки прихід - це дохід. Взагалі ж, і це загальний принцип, зрозуміти мотивації будь-яких служителів будь-якого культу можна тільки тоді, коли їх діяльність аналізується виключно як бізнес - досить, до речі, цинічний, без всяких небесно-духовних сентиментів. Так от, принцип "маєш прихід - буде дохід" у будь-якій церкві еквівалентний сакраментальному "маєш товар - буде навар". Парафія - це офіційна точка для торгівлі церковними послугами, де у встановлені години роботи обіцянки винагороди на небесах обмінюють на земні гроші.
Якби об'єднання не було неодмінною умовою, необхідною для того, щоб потіснити на ринку православних послуг УПЦ МП, то ні УПЦ КП, ні УАПЦ не поворухнули б заради цього не кадилом, ні пальцем. Об'єднання, боротьба за Томос і ось це все, що вже наверчено за довкола неї, для них - просто інструменти розширення свого бізнесу.
Але тут є дві проблеми. По-перше, два бізнесу: УПЦ КП і УАПЦ мають злитися в спільну. І між Філаретом і Макарієм йде люта підкилимна боротьба за найкращі умови злиття для кожної із сторін, в яку вони намагаються втягнути і Варфоломія, і президента. По-друге, навіть якщо УПЦ МП припинить своє існування, вона все одно не провалиться в Ад", як би Філарет з Макарієм цього не хотіли. Більшість її священиків - ніякі не агенти, а звичайні менеджери з продажу свічок і Божої Благодаті. Нічого іншого вони робити не хочуть, якщо навіть і вміють. Залишившись не у справ на згарищі УПЦ МП, вони неминуче прийдуть в нову УПЦ в пошуках місця. Не всі, звичайно - частина поїде в Росію. Але там їх теж ніхто не чекає - у Росії і своїх рясоносных нероб нікуди дівати. Так що прийдуть дуже багато.
І ось тут виникає суперечність церковних і світських інтересів. Чим менше буде таких приблудних жертв церковного корабля УПЦ МП і чим пізніше вони стануть підніматися на борт нової УПЦ, тим вигідніше пройде церковний переділ для священиків, що вже входять в УПЦ КП і УАПЦ. Іншими словами, УПЦ КП і УАПЦ теж не дуже-то потрібні прямі переговори і досягнення миру. Невелика войнушка, внаслідок якої найбільше можливе число ієрархів і священиків УПЦ МП вибили б з України стусаном під зад, була б їм набагато вигідніше.
А ось громадянському суспільству така войнушка зовсім невигідна. І, йдучи на переговори з ієрархами УПЦ МП, Петро Порошенко захищає його інтереси.
Що він може запропонувати своїм візаві? На перший погляд, тут все досить очевидно: він може запропонувати Онуфрію і його оточенню послати до біса Кирила і йти на об'єднавчий Собор. Є ризики у такій пропозиції, якщо воно буде прийнято? Так, і ще які! Собор у підсумку може виявитися приховано проросійським, оскільки російських прив'язок у верхівці УПЦ МП більш ніж достатньо, від бізнесів в Росії до тонн компромату. Можна нарватися і на обструкцію з боку верхівки УПЦ КП і УАПЦ. Іншими словами, завдання президента ще складніше: він повинен посіяти розбрат і хитання у ворожому таборі, з тим, щоб на Собор прийшли не всі - але все-таки багато. Потім він повинен умовити верхівку УПЦ КП і УАПЦ змиритися з тим, що якусь частку пирога доведеться віддати вчорашнім ворогам.
Припустимо, Собор узгоджений. Присутність на ньому перебіжчиків з УПЦ МП вдалося утримати на прийнятному коридорі: їх досить багато, щоб проблема УПЦ МП після Собору була більш або менш закрита, і досить мало, щоб вони не робили там погоди, і щоб з їх присутністю змирилися вихідці з УПЦ КП і УАПЦ, зберігши за собою колективний контрольний пакет. Це все? Ні, не всі. У ході наступних переговорів уже з представниками УПЦ КП та УАПЦ, а також в наступних раундах переговорів з представниками УПЦ МП, які захочуть йти на Собор і яких можна буде пустити туди (до речі, не пустити кого-небудь на Собор законним способом не можна, і тут доведеться винаходити різного роду непрямі методи, а кликати формально потрібно всіх), президенту потрібно буде домовитися з усіма учасниками про загальний сценарії Собору. Тому, що поки рішуче не зрозуміло, що краще попросити у Варфоломія: спочатку митрополію, або відразу Томос?
Тут інтереси сторін вже не збігаються. УПЦ КП вигідніше відразу отримати Томос, вона досить сильна, щоб вихідці з неї завоювали міцні позиції в новій церкві. А ось УАПЦ, ймовірно, більше влаштував би перехідний період митрополії. З вихідцями з УПЦ МП однозначної відповіді немає, аналіз же плюсів, мінусів і варіантів зайняв би надто багато часу.
В інтересах народу і держави
А в чому зацікавлені світські влади - виходячи з прагнення до громадянського миру в Україні? Тут теж - як подивитися. З одного боку, митрополія під омофором Константинополя дозволила б стабілізувати нову церкву, яку неминуче будуть перше час стрясати внутрішні конфлікти. З іншого, це буде використано російською пропагандою - дивіться, мовляв, вам обіцяли Томос і не дали, обдурив вас Варфоломій. Дуже, дуже непрості питання доведеться вирішувати зараз президенту. І вже очевидно, що Собор відбудеться не завтра, і не до кінця листопада, а зустрічей з представниками всіх трьох угрупувань: УПЦ КП, УАПЦ та УПЦ МП буде ще багато.
Слово "угрупування" не несе ніякого принизливого сенсу. Церковно-правовий статус усіх трьох - добре, нехай буде "трьох церков" - сьогодні не ясний. З точки зору Константинопольського патріархату - це єпископати під його омофором, частиною визнають верховенство Варфоломія (УПЦ КП, УАПЦ), частиною немає, і пішли в розкол (УПЦ МП). Останні, втім, поки не зазнають кари, а вразумляются словом. З точки зору РПЦ МП - є "автономна" і нібито легітимна УПЦ МП і два угруповання розкольників, вже давно піддані анафемі. Сам чорт тут ногу зломить.... Але що стосується риса, а з ним і патріарха Кирила - то це їх особиста справа. Зломлять так зламають, їх не шкода. А от ми не повинні на цьому переламати собі ноги.
P. S. Переговори не відбулися, але УПЦ МП їх вже програла.
Коли стаття вже була опублікована на сайті ДС, стало відомо, що керівництво УПЦ МП в пожежному порядку провело Собор, перешкодивши єпископам зустрітися з президентом Петром Порошенком.
Як виявилося, проведення зустрічі не на території Лаври було твердим умовою, висунутою Адміністрацією президента, оскільки в умовах війни президент повинен перебувати під посиленою охороною - а на території Лаври, не було можливо забезпечення всього комплексу заходів безпеки. Але керуючого справами УПЦ МП митр. Антоній (Паканич), пов'язаний з депутатом Новинським, навмисно ввів в оману єпископів і ЗМІ, розіславши їм листи про зустрічі в Лаврі, без погодження з АП.
Таким чином, керівництво УПЦ МП спробував поставити президента перед фактом, змусивши його грати в рамках нав'язаних їм умов. Коли ж президент заявив про готовність провести зустріч в Українському домі, УПЦ МП терміново призначила Собор єпископів, природно, з обов'язковою явкою, де поважною причиною для відсутності могла бути тільки смерть.
Цей "Собор 13 листопада" не був анонсований і узгоджений заздалегідь. Не була відома та його порядок денний - а між тим, такі заходи завжди ретельно готуються. Таким чином, єдиною метою Собору була присутність на ньому всіх єпископів, з тим, щоб ніхто з них не зміг самостійно прийняти рішення про участь у зустрічі в Українському домі.
Це означає, що верхівка УПЦ МП розуміє всю програшність ситуації, в якій вона перебуває сьогодні, і підтверджує той факт, що більша частина єпископів вже зараз, сьогодні готова взяти участь в Об'єднавчому Соборі Української православної церкви. Про повному програші УПЦ МП свідчить і пародійна "резолюція" її скоростиглого Собору, що підтверджує готовність єпископів до зустрічі з Президентом України, але тільки "на церковній території".
Отже, московські попи розписалися у власному безсиллі перешкодити природному ходу речей: відновлення незалежності українського православ'я від Москви. Що ж до "Собору 13 листопада"- то він виявився останнім Собором УПЦ МП, який міг би вести переговори з президентом, виступаючи як ціле. Це суттєво ускладнило задачу Петра Порошенка - але, на щастя, на допомогу прийшов випадок. Україні в черговий раз пощастило.
Тепер же все піде набагато простіше. Переговори, зрозуміло, будуть йти, але тільки рівнем нижче, між представниками АП і окремими єпископами - про умови участі кожного з них окремо в Об'єднавчому Соборі. І, оскільки число єпископів УПЦ МП, які зможуть увійти до складу об'єднаної Української церкви саме як єпископи, свідомо навіть менше половини від їх загального числа, то у бічних і непарадних входів в АП в найближчі тижні, ймовірно, буде неабияка тиснява. Громадяни в рясах почнуть шикуватися в чергу.
І це неминучий сценарій, оскільки єпископам відступати, по суті, нікуди. Поза України Москві вони не потрібні - зовсім не потрібні, навіть в якості рядових парафіяльних священиків.
