Повторне рукоположення? До чого може призвести конфлікт поколінь в ПЦУ
Не можна сказати, що це великий сюрприз. Немає нічого незвичайного в конфлікті поколінь взагалі і в церкві - зокрема. Особливо враховуючи нашу специфіку. Патріарху - 90, митрополиту Київському всього 40. Харизми більше у старшого, реальних важелів влади - молодшого. На стороні старшого - захоплені шанувальники, на боці молодшого - товариші по партії, а також греки та в перспективі - влада. Їй грітися у променях слави зручніше біля патріарха Філарета, але домовлятися і вибудовувати політику з ним неймовірно важко. Нарешті, на митрополита Єпіфанія звернені погляди тієї частини православної громадськості, яка щиро сподівається на докорінні зміни всередині церкви - за грецьким лекалами або за якимось іншим, але щоб реформи, чим глибше, тим краще. В той час, як патріарх Філарет, на якого спрямовані обожнюють погляди фанів, абсолютно відверто говорить про те, що ніякі зміни не потрібні - все в УПЦ КП працювало, було нормально, по-нашому, звично, а всі ці грецькі вигадки нам чужі і може навіть шкідливі.
Про наболіле чужими вустами
Старт полеміці дало звернення митрополита Білгородського УПЦ КП Іоасафа Шибаєва, спочатку опубліковане на його сторінці у ФБ, а потім перепечатанное "з благословення патріарха Філарета" на офіційному сайті УПЦ КП. У цьому зверненні владика ділиться з братами і сестрами "нестерпним тягарем, яка ось уже два місяці обтяжує і гризе". Владика ставить нас до відома, що "всіх обдурили", включаючи предстоятеля церкви, і "саму Церкву направили по якомусь брехливим шляху, зробили брехню початком її буття". Все це, за словами владики, витівки "молодої команди", яка відсунула патріарха від влади під тим приводом, що так хочуть греки. Обіцяли, що будуть керувати спільно патріарх і митрополит - а вийшло, що ні.
Владика Іоасаф стверджує, що став мимовільним свідком першого засідання Священного синоду, на якому він планував бути присутнім (владика був багатолітнім членом Синоду УПЦ КП), але опинився за дверима, звідки все і почув. На засіданні буквально "глумилися над Старцем-Патріархом". У "непочтительной, буквально хамській формі" вимагали відібрати у нього управління Київською єпархією.
Справедливості заради, треба було б нагадати, що Київською єпархією в нормальній ситуації повинен керувати саме митрополит Київський (він тому і Київський, що керує Київською єпархією), так що "знущання над Старцем" і "буквально хамством" виявляється проста вимога дотримуватися правила. Але щодо деяких людей, ймовірно, подібні вимоги комусь здаються справжнім знущанням, щоб не сказати блюзнірством.
Пост виявився виключно емоційним і відвертим - брехня викриті і названі головні брехуни. Ними виявилися люди, що знаходяться зараз у важелів влади в ПЦУ. Що дозволило спостерігачам запідозрити недобре - це просто нервовий зойк або повноцінний бунт на кораблі, який поки так і не відрізняється стійкістю?
Не можна сказати, що митрополит Іоасаф неправий колом. Дійсно, процес підготовки і до Об'єднавчого собору, і до першого Синоду єпископів ПЦУ був покритий товстим-товстим шаром таємниць, недомовок, шушукань і відвертих фейків. Однак враховуючи все те, що відбулося і продовжує відбуватися з ПЦУ і навколо, мимоволі починаєш підозрювати, що все це було не стільки способом ввести в оману супротивника, скільки засобом для стримування своїх.
На закінчення свого полум'яного виступу митрополит Іоасаф закликає свою паству молитися за патріарха Філарета і нагадує, що "тільки завдяки йому та його працям у нас є своя, вже офіційно визнана церква". Із-за чого виникає підозра, підкріплене публікацією на офіційному філаретівському сайті, що думки патріарха співзвучні.
Нова церква або ребрендинг
"Старцю-Патріарха", чия життєва програма раптово виявилася виконана, як капітану Смоллетту, стає нуднувато. Він Герой України, він привів українську церкву до канонічної автокефалії та ін. - і тут життя пішла повз. Все норовлять зустрічатися, вести переговори, вирішувати питання, що робити справи і селфи не з ним, а з митрополитом Київським. Воно й зрозуміло: офіційно саме він - глава церкви. У статуті ні слова немає про "почесного патріарха". Титул опинився "пенсіонерські". А рука сумує по мечу...
У митрополита Іоасафа, втім, є і свої інтереси: владика представляє зарубіжну (російську) єпархію УПЦ КП. Яка, згідно з Томосом і статутом, має перейти під управління Вселенського патріархату. Це рішення було прийнято, ймовірно, без чіткого узгодження з самими зарубіжними парафіями. У всякому разі, саме закордонні парафії особливо голосно обурюються тим, що повинні йти під греків. Таким чином, антигреческая опозиція формується саме в зарубіжжі.
Натомість українські владики ПЦУ висловилися про виступ митрополита Іоасафа критично. На їх думку, умови греків, може, і не ідеальні, може, коли-небудь їх і поміняють, але поки доведеться тримати дане слово. А своїми амбіціями і владолюбством (митрополит Іоасаф був багатолітнім членом синоду УПЦ КП і російським екзархом УПЦ КП - про що критики, до речі, згадали) доведеться поступитися. Інакше і Томосу можна позбутися...
Повторюсь: нічого несподіваного. Формування партій і їх зіткнення по лінії бажання/небажання реформ та переділу влади обов'язково повинні були статися. Чимала частина УПЦ КП звикла жити в тому статусі і за тими правилами, які сформувалися в розколі. І їх цілком влаштовував цей модус вівенді. Вибудовування нових відносин у нової церкви неминуче повинно було натрапити на протидію тих, хто всерйоз повірив в ребрендинг УПЦ КП. І в цьому сенсі конфлікт поколінь - це хороша новина: може, і ребрендинг, але не такий вже й однозначний.
Цей перехід на нові рейки, можливо, пройшов би м'якше, якби не обставини. По-перше, політичний момент як ніколи гострий, і протистояння партій всередині церкви розглядається під кутом президентських виборів. Петро Порошенко так очевидно працював на Томос і ставив на ПЦУ, що будь-розбрід і хитання в його "дітище" може бути використаний проти нього. По-друге, в повітрі висить питання про визнання ПЦУ православним світом. Тут без греків ніяк не обійтися. Томос, може, і не заберуть, але лобіювати ПЦУ на міжнародній арені вже не будуть.
Повторне рукоположення та інші жахи
А на цій арені починають вимальовуватися контури лінії фронту. У нього можуть увійти два кордону: загальноправославну збори та повторне висвячення єпископів ПЦУ. Особливо чітко проглядається остання позиція - дійсність хіротоній виявилася каменем спотикання несподівано для багатьох. Формальних заперечень проти автокефалії майже немає - але ось хіротонії... З ними потрібно щось робити.
Треба сказати, що історія з визнанням ПЦУ виявилася сильно політизовану - адже це питання не стільки про ПЦУ, скільки про те, що може і що не може собі дозволити Вселенський патріарх і яка роль у справах, що стосуються світового православ'я, у всіх інших церков. Визнання стало місцем пристрасті - і тому, що це визнання не тільки (і не стільки) ПЦУ, скільки права Вселенського патріарха як першого серед рівних, і тому, що на невизнання ПЦУ (а значить, і права Вселенського як першого серед рівних) поставив опонент, Московський патріархат. Якби ставки не були так високі, визнання могло йти зовсім іншим лекалами і сценаріями - поступового вростання української церкви у світове православ'я шляхом спільних богослужінь, офіційної переписки, візитів, спочатку приватних, а там і офіційних. Поки українська автокефалія не стане в порядку речей.
Але в нашій ситуації м'які сценарії не підходять. Українське питання - це питання про правила гри не тільки в українській церкві, але і в світовому православ'ї. Питання, яке потрібно прояснити.
Тому нам слід бути готовими до болючим сценаріями. Про що, до речі, у своєму коментарі до звернення владики Іоасафа згадав єпископ Євстратій - скандал в ПЦУ може призвести до того, що українське питання буде поставлено в залежність від всеправославного консенсусу, на якому наполягає Москва. Консенсус - не консенсус, але компромісом в повітрі пахне. Не найлегшим компромісом. Поки що у Вселенському патріархаті відбиваються тим, що якщо українські єпископи "досить канонічні для нас, вони канонічні і для вас". А якщо український Томос "не такий", то це може стати прецедентом для перегляду інших аналогічних томосів.
Однак, дивлячись на обережні офіційні позиції помісних церков, має сенс розглядати не лише оптимістичні сценарії. Зокрема, можливість невизнання хіротоній і повторного рукоположення. Ця вимога може здатися і нам, і тим більше єпископам несправедливим. Але компроміс може виглядати саме так: визнання автокефалії в обмін на повторне рукоположення.
Патріарх Філарет і його "митрополитбюро" на це ні за що не погодяться і використовують як ще один приклад віроломства і греків, і всіх інших учасників. А на що зможе (і не зможе) погодитися "молода команда"?
У ПЦУ попереду багато випробувань. Внутрішнє розбіжність між поколіннями може виявитися одним з найпростіших. Саме ця розбіжність природно і має право бути. Ті, хто хоче залишитися в УПЦ МП, як відомо, отримали гарантії свого права там залишатися. Такі гарантії повинні бути і в тих, хто захоче залишитися в УПЦ КП. З патріархом, з закордонними єпархіями, з недоторканними хиротониями, з правом виходу зі складу синоду тільки вперед ногами, без "грецького диктату", грецької ж підтримки і канонічного статусу. Просто деяким "розкольникам" так само важко розлучатися зі своєю винятковістю, як і "канонічним".
