Останній козир Кремля. Що нам робити з "добрими росіянами"

У відповідь на ракетні удари по українським містам, строкаті натовпи громадян РФ, які втекли за кордон — від ухилістів від призову до інтелектуалів та діячів культури, які випали, як із гнізда, з оплаченої владою обойми, не зібралися біля російських посольств у всьому світі. Вони не вимагали від Кремля припинення війни — саме з тієї ж причини, через яку герой фільму Таррантіно не побачив таблички "склад мертвих нігерів".

Конфлікт з режимом, з приводу, не зачіпающему їх особисто, входить у сферу інтересів росіян — усіх, без поділу на "добрих", "поганих", "еліти" чи "народ". Росіяни користуються навіть аморальним і злочинним московським режимом, і дозволяють йому користуватися собою, поки їм це вигідно. Вони починають думати про заміну режиму лише тоді, коли той іде у відрив, замикаючись у собі. Це і сталося вісім років тому, 2014 року, після чого тіньова частина пострадянських/російських еліт почала готувати заміну нинішній владі.

Російська Тінь – не далекоглядні криптоінтелектуали, і не оточення Путіна. Ідейно і рефлекторно Тінь успадковує непридворну, в силу чого, більшу частину російського дворянства зразка 1812 року. Вийшовши, наскільки можна, зі столиць, згуртувавшись у неформальні групи, готові, у разі, вийти світ, і запасаючись портретами Наполеона на заміну портретів Олександра I, якщо у цьому буде потреба, дворянство чекало, щоб приєднатися до переможцю.

Уникнення публічності та явної прив'язки до влади, хоча неявні зв'язки при цьому навіть міцнішають, мінімізує ризики еліт, які не увійшли до перших лав держчиновників, але позбавляє їх прямого впливу на ситуацію. Маріонетки, рушені елітами у владу, замикаються у своєму колі, накопичуючи тягар помилок, які ведуть їх до загибелі, а еліти, перечікуючи в тіні, готують їм на зміну новий набір. В умовах російського неофеодалізму такі цикли неминучі, і заміна набору маріонеток, що став непридатним, при зовнішній драматичності рутинна. Після кожної такої операції Росія залишається незмінною, хоча якийсь час здається мертвою. Потім її труп починає рухатися, і знову починає творити зло — нічого іншого він не вміє. Так продовжуватиметься, доки Росія — саме вона, а не "путінський режим", — не буде остаточно похована.

Симулюючи феодалізм

Щоб зрозуміти безальтернативність та складність утилізації трупа Російської Імперії, нам потрібно вдивитись у природу специфічного явища – неофеодалізму.

Коли аварія феодальної держави призводить, серед іншого, до загибелі її еліт, соціальної чи фізичної, а на зміну їм не приходять зародки нових ліберально-капіталістичних еліт, здатні побудувати владу на основі рівності власності перед законом, у суспільстві, зануреному в хаос, відбувається відкат до феодальних порядків. Але реальні феодальні класи, чия поведінка диктується рамками традицій та корпоративної етики – продукт складного, протяжного у часі соціального консенсусу. Це правильно всім варіантів феодалізму, європейських і азіатських.

Спроба відродити феодальні порядки без еліт веде до того, що нові еліти рекрутуються з маргінальних низів. Запозичуючи у минулого моделі управління, вони позбавлені його обмежувачів. Це дає їм переваги у боротьбі за владу, але веде до деспотії у крайніх формах і на всіх рівнях нової влади. Результат схожий на феодалізм лише зовні, але позбавлений його смислової суті. Необмежена деспотія виснажує суспільство, демографічно та економічно, і може існувати тільки за рахунок експансії, захоплюючи нові ресурси, та використовуючи їх до виснаження. Коли ж можливість експансії вичерпується, настає криза, і режим руйнується.

Всупереч зовнішньому враженню, соціальні ліфти при неофеодалізмі чудово працюють, але вхід у них можливе лише через кримінальну діяльність. Як наслідок, влада при неофеодалізмі, а також еліти, що генерують нові покоління влади, зростаються з кримінальними елементами, підживлюючись знизу "глибинним народом". Це породжує феномен кримінальної псевдонації.

У нормальних умовах нація є активною частиною населення, а держава — надбудовою над нацією. В умовах неофеодального свавілля, коли формально заборонено все, але закон не заснований на моралі, а є продовженням свавілля, і тому сприймається як лабіринт, який кожен долає, як зуміє, місце нації займає співтовариство тих, хто готовий іти на ризик і порушувати цей закон. Так кримінальна спільнота перебирає функції нації, включаючи формування у всьому суспільстві моралі, етики та культури.

Зовнішні обставини, здатні запустити повторне народження повноцінного феодального класу, як правило, не трапляються, а необмежена деспотія на корені зачищає зародки ліберально-національних еліт. Як наслідок, соціальна еволюція завмирає і неофеодалізм циклічно деградує: вичерпавши можливості експансії, він впадає в черговий колапс. Через зростаючу технічну відсталість, що породжує залежність від розвинених країн, і наростаючу глобалізацію світу, що погіршує можливості експансії, кожен наступний його цикл виявляється коротшим, деспотичнішим і нестабільнішим за попередній.

У фіналі таке суспільство приходить до розпаду та загибелі. У кращому разі, — зазвичай, на територіях, завойованих нещодавно, або схильних до впливу здорових сусідів, виникають і беруть гору національні, і, в силу цього, ліберально-капіталістичні еліти. У трохи гіршому, але ще не найгіршому варіанті, уламки неофеодального соціуму розчиняються в національних проектах здорових сусідів. Але в чистому вигляді, без домішки протонаціональних елементів, такий соціум реформуємо погано, і тим гірше, чим більше неофеодальних циклів їм було пройдено. Рано чи пізно йому не вдається увійти до чергового циклу, і він винищує себе у громадянській війні. Приклад такого глухого кута дає сучасна Росія.

Російська Тінь

Починаючи з 2014 року, бачачи наближення кінця циклу через досягнуту межу експансії, російська Тінь почала готувати його перезапуск. Нових просторів для експансії не видно, і тому новий цикл повторюватиме попередній за найгірших стартових умов. Як і минулий, він пройде в три етапи: самовиправдання шляхом списання гріхів на старих маріонеток, накопичення під прикриттям фальшивої вестернізації, ресурсів для силового шантажу та перехід до шантажу на тлі антизахідного ресентименту. Під перший етап циклу Тінь і сформувала в собі команду "добрих росіян".

Як будь-яка соціально-бюрократична система, Тінь самоорганізується. Вона черпає ресурси у влади, що слабшає, вбудовуючи в себе фрагменти її систем, які прагнуть вижити при зламі старих порядків, і висуває ідеологів, готових обґрунтувати таке перетікання. Головною ж наступальною зброєю Тіні стане культурна експансія для максимального придушення всіх національних рухів, як у Росії, так і на територіях, намічених для поглинання. Будь-яке національне пробудження смертельно небезпечне неофеодалізму.

Але план цей дуже хиткі: російський неофеодалізм виробив свій ресурс, і нового циклу може не бути. Замість нього почнеться розпад Росії, і еволюція продуктів розпаду за одним із трьох можливих сценаріїв: власний нацпроект, приєднання до сусіднього, взаємовинищення. Це було б найкращим варіантом для України, але буде смертельно для російської Тіні. І тому, після неминучої військової поразки Кремля, за перезапуск російського циклу розгорнеться боротьба.

Набір "добрих росіян" буде запевняти всіх, що цього разу Росія вже точно піде демократичним шляхом. Але для Росії, що зберігає цілісність та історичну спадкоємність, це неможливо. Російський неофеодалізм дуже старий. Він народився не в 1917 році, як може здатися при побіжному погляді на історію Московії/Росії, а набагато раніше, наприкінці XV століття, коли великий князь Московський Іван III Васильович зліпив з уламка Золотої Орди, і за її подобою, те, що сталося потім "Імперією", "Союзом" та "Федерацією".

Таке прочитання російської історії розставляє місцями буквально все і відразу. Усі риси московитів, що вражали заїжджих іноземців: патологічна жорстокість, низькопоклонство перед вищими, схильність до грабежу і насильству і зневага до будь-яких законів і моралі стають закономірними і зрозумілими. Зрозуміла й нереформованість РІ/ СРСР/РФ, що повторює подібні, але дедалі короткі, через зростаючих ресурсних обмежень, цикли.

Російська культура як похідна неофеодалізму

Таким чином, вся російська культура починаючи з XVI століття, і вся актуальна російська культура — продукт неофеодалізму, базовими цінностями якого є насильство, свавілля, культ смерті і страх, що породжується ними. Саме вони згуртовують російське суспільство, атомізоване і егоцентричне в інших проявах. Більшість російських культурних конструктів є сумішшю критики і апологетики неофеодалізму — стогнів з приводу утиску зверху, і готовності утискувати найслабших, у рівних, приблизно, пропорціях. Втім, будь-яка пропорція не змінює суті такої культури. Значно лише повне заперечення неофеодальних, заснованих на кримінальної моралі, відносин, отже, і Росії, як такої — як явища, яке має існувати зовсім.

Із цього випливає кілька наслідків.

• Вся російська культура як ціле, і її приватні прояви, пропагують, обґрунтовують та виправдовують неофеодалізм, ворожий до будь-якого національного проекту. Ця ворожнеча є фундаментальною, оскільки національний проект заснований на консенсусі близьких за спорідненістю та духом, а неофеодалізм – на піраміді необмеженого свавілля зверху вниз.
• Немає жодного "російського народу". Цей пропагандистський конструкт був винайдений ідеологами російського неофеодалізму для розкладання та розчинення національних проектів. Концепція " російського народу " антинаціональна насправді, як щодо дофеодальних, етнічних націй, і постфеодальних, політичних. Сам термін так глибоко і багаторазово перекручений, що шукати в ньому щось реальне немає сенсу. Прогнило опудало, яке імітує народ, якого ніколи не було, треба просто викинути. Наявність "російської мови" — слов'яно-татарського волапюка, що дістався у спадок від Орди, зручного для адміністування багатомовної імперії, нічого не змінює в цьому питанні.
• Будь-яка пропаганда російської культури, традицій, історії в її російському трактуванні, апріорі ворожа Україні. Особливо, коли вона говорить про "єдиний народ", "братство народів", "спільне минуле" або "спільні перемоги". Немає нічого спільного в окупантів та колаборантів з одного боку і окупованих та опірних – з іншого. Є лише дві сторони лінії їхнього протистояння, і це та, єдина, "спільність" з московитами, на яку ми можемо погодитися.

Будь-хто, хто виступає за збереження в Україні впливу російської культури та російського трактування історії – ворожий пропагандист, який працює на руйнування України на користь Кремля, незалежно від того, наскільки усвідомлено він це робить. Саме Кремля, а не Путіна, оскільки Путін – видаткова маріонетка, а "Кремль" – найважливіший символ Росії, ворожий до будь-якого народу, який намагається перетравити російська неофеодальна експансія.

Друга навала мразіан

Сьогодні, коли Україна зі зброєю в руках бореться за право бути, культурні баталії здаються другорядними та маловажливими. Але, вигравши війну на полі бою, і не відбивши натиск "добрих росіян", які намагаються втягнути в Україну та у світ "добру російську культуру", ми знову опинимося на орбіті неофеодальної імперії. І, навіть відбившись усередині України, але не ведучи боротьби з "добрими росіянами" на міжнародному рівні, ми ризикуємо отримати під боком нове видання РФ з усіма неприємними наслідками.

Звісно, російську вітрину спробують переоформити. Можливо, змінять і вивіску, заснувавши замість РФ, наприклад, Москво-Русскую Ассоциацию Земель (МРАЗ), з пафосною ідеологією, заснованої на Патріотичних Інституціях, Демократичних Об'єднаннях і Республіканізмі (ПІ&ДО&Р). Але неофеодальна суть Росії, без її переробки одним із трьох згаданих способів, від цього не зміниться. А оскільки, у зв'язку з неоднорідністю РФ, її переробка "одним шматком" неможлива, то щоб не допустити перезапуску неофеодального циклу, Росію доведеться розділити. Щоб її шматки не зрослися знову, російську культурну спадщину треба переосмислити, навчившись бачити в ній продукт підлих часів, чим вона і є. Цю операцію потрібно зробити і в країнах, що виникли на місці колишніх імперських околиць, на які Москва могла б мати види — аби не допустити їхнього дрейфу до "хорошої МРАЗі". У тому числі й в Україні.

Таке переосмислення за масштабами та значущістю є культурною революцією, яку нам доведеться зробити, щоб вижити. Складність тут у тому, що просте вигнання тим чи іншим способом більшої частини російського контенту з українського простору дасть зворотний ефект. Звична затребуваність і побутовий протест проти дискомфорту призведуть до того, що дірку, що виникла, заповнить, здебільшого, не український контент, а "добрі росіяни" з їхніми неофеодальними наративами.

До речі, "добрі росіяни", як приїжджі, так і місцеві, останнім часом активізувалися. Вони співпрацюють з ОП, отримують указами президента українське громадянство, і легалізували в Україні цілу систему пропагандистів "доброго Російського світу", які взаємодіють, просувають та прикривають одне одного. Ця система впроваджує у свідомість українців підновлені імперські конструкти, руйнуючи їхню національну самосвідомість. Спроби ж "добрих росіян" зобразити щось проукраїнське та антипутінське найчастіше виявляються фіговим листком, що прикриває їхню ненависть до України, і цей листок постійно спадає.

Іншими словами, хоча МРАЗ на місці РФ ще не виникло, "добрі мразіани" вже щосили пруть на Україну. Цій навали треба протистояти, не чекаючи закінчення війни, оскільки завтра може бути пізно, навіть на тлі військових перемог. А витіснити з України російську культуру можна лише підірвавши її зсередини, за допомогою публічного переосмислення, так, щоб бути російським стало соромно. Тільки так ми зможемо консолідувати, на основі здорової русофобії та громадянського націоналізму, російсько- та україномовних патріотів України, створити додаткові стимули для переходу на українську мову та підготувати відхід від усього російського, вже не в заперечення, а в ігнор, через відсутність інтересу. Переосмислену російську культуру, як інструмент викриття і заперечення Росії, необхідно використовувати у боротьбі з "добрими росіянами" і на міжнародному рівні.

Таке переосмислення – величезне за масштабами завдання, але дорогу здолає той, хто йде, якщо він готовий йти до кінця. Проблема саме в готовності — в усвідомленні інтелектуальною і патріотичною частиною нашого суспільства неможливості просто відгородитися від Росії, не піддавши її, слідом за військовим, ще й культурному розгрому.

І тут поки що все складно, тож згадується фраза з відомого фільму:"Їхня професура до бою готова. А наша?".