Політичні геї. Чого ніхто не помітив у карикатурах Charlie Hebdo на Кадирова
Чеченські геї не сходять з порядку денного. Не встигли охолонути голови, смуги "Нової газети" і клавіатури компів і гаджетів, раскалившиеся в процесі чергового ЛГБТ-холивара, в згасаючий вогонь народного уваги підкинули свіженького хмизу. Charlie Hebdo присвятили серію карикатур переслідування чеченських геїв. Сталося це ще в квітні, правда. Але російські медіа вважали за потрібне звернути на це увагу тільки тепер.
І це після того, як пообіцяли, дали саму страшну клятву - і російською, і чеченською мовами - не звертати увагу на "цю гидоту", яка "не має права називатися журналістикою".
"Гейский" питання - страшно цікавий. Він кого завгодно виведе з рівноваги, внесе сум'яття, змусить забути старі обіцянки і зароки.
Втім, це вірно тільки для тих структур, для яких питання сексуальності в повній мірі - політичний. Де границі сексуальної норми встановлюються владно і жорстко, а вихід за ці межі виявляється злочином. В результаті сексуальність загнана під спід. І виявляється, що це дуже зручно - з політичної точки зору, - бо звинуватити можна багатьох, а вже запідозрити - так і зовсім ледь не кожного.
Тому гейські скандали постійно щось здригається. Церква - незалежно від конфесії. То закриту елітну школу. То армію. То цілі країни-держави. Або хоча б суб'єкти федерації. Скрізь, де тіло людини належить не йому, сексуальність так чи інакше "накачується" додатковими смислами і виявляється невичерпним джерелом злочинних задумів і діянь.
Треба сказати, що такого роду скандали починаються завжди досить одноманітно - що б не сталося, які б заяви не виплеснулися в медіапростір, як би вони не були сформульовані, обов'язково у відповідь - рефлекторно, чи що? - прозвучить "провокація!" У провокації звинуватили Charlie в чеченських і російських ЗМІ, в російському сегменті соцмереж замиготіли класичні "мало їх мочили" і "можемо повторити". У провокації ж звинуватили московського гей-активіста Миколу Алексєєва, з якого нібито "все почалося".
У активіста дійсно положення не найвигідніше. З публікацій в "Новій газеті" можна зрозуміти, що вона не координувала свої заявки з місцевими представниками ЛГБТ-спільноти, які зі зрозумілих причин намагалися не надто "світитися".
Та й своє небажання особисто приїхати в регіон активіст чесно пояснив "міркуваннями особистої безпеки". Його основний "активістської" діяльністю є позови - в російських судах і потім у ЄСПЛ - у зв'язку з відмовами влади на погодження гей-парадів. Загалом, можна повірити в те, що він "нічого такого не хотів" для чеченських геїв, - він просто хотів отримати привід для чергової судової тяганини. Тому і міста вибрав такі, в яких влада ну вже точно відмовилися б гей-парад погоджувати.
Питання етичності карикатур Charlie багатьом не дає спокою - і ми до нього ще повернемося. Питання про етичність подібної правозахисної діяльності також не до кінця ясний. З одного боку, подібні звернення з метою отримати відмову і оскаржити його в суді - легітимний спосіб боротьби. Але з іншого - в кожному конкретному випадку виникає питання ціни. Чим і, головне, ким ризикує активіст, провокуючи влади та специфічну "громадськість"? Можливо, активісту вдасться відсудити через ЄСПЛ кілька десятків тисяч євро компенсації за порушення його прав на свободу зібрань. Можливо, він навіть пустить ці суми на добрі справи для російських ЛГБТ. Але мертвих не піднімеш. Покалічених не складеш. Гроші, зароблені на їх страждання, навіть якщо вони повністю підуть на добрі справи, однаково пахнуть погано.
Що важливіше за все, рішення суду з прав людини нічого не змінять всередині Чечні - режиму Кадирова (як і кремлівському режиму) ЄСПЛ не указ.
Загалом, "Нова" між рядків поставила активісту-сутяге в провину чергову хвилю гонінь на геїв Чечні. Хоч і визнала, що ця хвиля - далеко не перша. І що коли чеченська сторона офіційно заявила, що "все наклеп" і "геїв в Чечні взагалі немає", вона втратила одне слово - "вже".
Однак слово "провокація", яким поспішно відстрілюються "спровоковані", - завжди так чи інакше виявляється елементом звинувачення жертви і обілення злочинця. Злочинця, на стороні якого не тільки сила, але і громадську думку.
До того ж замовчувати проблему - зовсім не вихід. Гей-активіста є виправдання в тому, що внаслідок його "провокації" проблема ЛГБТ Кавказу вийшла з-під спуда. Зокрема, вона знайшла відображення на сторінках Charlie Hebdo. А мало хто вміє привертати увагу до проблем так, як Сharlie.
Вона у своїй серії "чеченських карикатур" розробила популярний після Другої світової теза про те, що жорстокі переслідування за гомосексуалізм "за законом" супроводжуються гомосексуальністю - прихованої чи відвертої, або навіть штучно культивовану - у владній верхівці гомофобного суспільства. Тут гомофобія - переслідування не стільки самого гріха, скільки припинення посягання на избрнничество. Такі товариства освячують, сакрализируют гомосексуалізм, а тому роблять їх забороненими "поза храму", поза кола обраних, пов'язаних загальним гріхом.
Тому не варто дорікати карикатуристів в тому, що вони перегнули палицю і в черговий раз показали своє несмак скандальної картинкою з Рамзаном Ахмедычем. Без цієї картинки і впізнаваного обличчя чеченського лідера цей месидж і ця аналогія були б не до кінця зрозумілі.
Своєрідний "портрет" товсто натякає саме на те, що в Чечні склався саме такий специфічний режим, при якому гомосексуалізм - тільки для "обраних".
Цікаво, до речі, що саме на цю карикатуру - з Рамзаном Ахмедовичем крупним планом - обрушився шквал критики і хворобливого уваги. Хочеться запитати, як в радянському анекдоті: значить, по решті картинок ніяких заперечень немає? З розплавленим свинцем у вухах шанувальників Фредді Меркьюрі і розстрілом читачів Пруста - все нормально? Лише б Головного не чіпали? Ну, так саме тому і чіпають. Для Charlie Hebdo це навіть зручно: щоб напевно порушити публіку, не потрібно довго сушити голову над сюжетом, шукати ідею, вибирати прообраз, ламати олівці і лаятися до хрипоти на редколегії. Беремо Самого Головного, промальовуємо парочку непристойностей - і вуаля - публіка давиться криком.
Але ось що цікаво: цей крик - не "як жахливий малюнок!" (сюжет, стиль - що завгодно), а "як посміли!" Огидність намальованого, насправді, цілком відповідає огидність відбувається. Але найогидніше - не намальоване і навіть не відбувається. Найбільш огидна реакція піпла - ось це "як посміли!", замість "який жах!" Всі ці розстріляні читачі Пруста і чоловіки в балетних пачках - це масовка, на яку в Чечні і Росії мало хто звернув би увагу (а якщо б і звернули, то гордо скинули б голову - мовляв, так, ми такі, на сторожі, мовляв, цінностей, цих, традиційних). Тому "інтимний портрет" Рамзана Кадирова був абсолютно необхідний в цій публікації. Без нього це було б кулеметна черга за рою мух.
А так Charlie негайно звинуватили... ну, ви здогадалися, в чому, правда? Звичайно, у "провокації". Я вже не знаю, кого і проти кого цього разу провокують французькі карикатуристи - кадировців на черговий розстріл редакції, або чеченських силовиків на чергову хвилю насильства над геями. Важливо, що "провокують". І на цю "провокацію" можна буде багато чого списати в країні, де жертви, як і раніше, виявляються винні в насильстві над собою.
Я не шанувальник таланту художників Charlie Hebdo - будучи іноді правими по суті, вони дуже часто помиляються за формою. Перегинають палицю, переступають рамки доброго тону, гарного смаку і т. д. Але про смаки не сперечаються. Вони ведуть свою війну. І несуть в цій війні свої втрати. Вони воюють з фундаменталістами і радикалів усіх мастей. Особливо - з релігійними. Майже завжди - з наділені владою. Часто - озброєними. Можна сперечатися про точності вибору ворога. Можна сперечатися про стилі і обурюватися смаком. Але на війні завжди брудно, криваво, без смаку і в той же час однозначно і гранично відверто. A la guerre comme a la guerre - редакції Charlie Hebdo це відомо краще за багатьох (включаючи московських гей-активістів). Можливо, це і є її основний месидж, основний посил її найбільш скандальних карикатур: дивіться, це війна! І так, вона абсолютно потворна.
