Під ліфчиком. Жіночі груди в руках ханжі і сектанта

Соціальні мережі в черговий раз стряслися грудним вигодовуванням. Цього разу приводом стали фото моделей, які годують груддю дітей у віці старше двох років. Як не дивно, фото годуючих мам все ще викликають у публіки заперечення - хтось бачить в цьому акті еротизм, хтось вважає, що матусі-моделі "торгують дітьми", хтось упевнений, що це просто непристойно. Протилежний табір, втім, також досить радикальний. Тут публіка впевнена, що потрібно, дуже потрібно, чим більше, тим краще. Тому що грудне вигодовування - єдино правильний шлях матері. І те, що на фото саме дорослі немовлята (три і навіть чотири роки) - прекрасна реклама способу життя. Наводиться також рядок із рекомендацій ВООЗ, що годувати грудьми обов'язково мінімум до двох років і по можливості на цьому не зупинятися.

Не буду сперечатися з цитують рекомендації. Усомнюсь тільки в тому, що рекомендації "до двох років і старше" стосуються розвинених країн, а не країн третього світу, в яких материнське молоко часто єдиним джерелом необхідних вітамінів і мікроелементів для юного організму. Маніпуляція інформацією (а часткове цитування - це саме маніпуляція) зазвичай вказує на те, що ми маємо справу з ідеологією та пропагандою, а не з медичним фактом.

Грудне вигодовування підозрілим чином перетворюється в ідеологічне поле бою. Причому я навіть не знаю, якій стороні віддати перевагу, тому що обидві то і справа зриваються в неадекват. Будучи в цілому прихильником грудного вигодовування (добре, зручно, безкоштовно і, коли приноровишься, дуже комфортно), я абсолютно не згодна з методами, якими цю ідею просувають в маси. Ні, я не про фото годуючих моделей і не про мамочках, що годують дітей у громадських місцях. І ті й інші прекрасні, і ті і інші - втілені ренесансні мадонни. Я, власне, про пропаганду, яка виводить за межі нормального всіх, хто "не з нами".

Благородну і корисну по суті ідею перетворюють на інструмент приниження та стигматизації. Точно так само, як громадське святенництво стигматизуючого годуючих мам, виключаючи їх із суспільного життя, витісняючи в приватну сферу, де їм слід сидіти і годувати.

Все, що стосується жіночого тіла, на перевірку виявляється питанням або економічним, або політичним, або і тим і іншим. Будь то носіння хіджабу, аборти або грудне вигодовування. Індустріалізація зайняла жінок у промисловому виробництві, емансипація висунула їх на передній край політики, економіки та науки. Але це не змінило того факту, що тіло жінки - вмістилище її буття - їй не належить.

З цим пов'язані проблеми мам - і рясно годують, і недостатньо годують і не годують зовсім. Здавалося б, як і скільки годувати - особиста справа жінки. Ан немає. Її не залишать наодинці з немовлям, і навіть присутності папи недостатньо. За нею пильно стежить зацікавлена в її успіху популяція. Брошури з грудного вигодовування частково попереджають про інтереси суспільства: діти, які не отримали достатньо материнського молока, можуть мати проблеми зі здоров'ям, що в кінцевому підсумку завдає економічних збитків країні. Але це лише мала частина правди. Пильна увага суспільства до вашого бюстика і жіночого тіла в цілому має більш глибоке коріння - і політичні, і економічні, і соціальні. І тому будь-репродуктивний питання медичної галузі дуже швидко переміщається в область ідеологічну. Перетворюється в пропаганду. Ну а там і до холиваров рукою подати.

Улюблена феміністська максима "моє тіло - моє діло" була і залишається утопічною.

Патріархальна модель не передбачала необхідності приховувати утилітарне ставлення до жіночого тіла - воно повинно примножувати сім'ю, наводячи на світ якомога більше здорового потомства. Це головне завдання, основна робота і взагалі "поле бою" жінки. Її належність будинку, статус "берегині", функція підтримання вогнища пов'язана саме з тим, що вона піклується про потомство у той період життя, коли потомство без цієї турботи обійтися не може. Індустріальна модель внесла в життя жінки деяку різноманітність, оскільки бурхливо розвивається промисловість вимагала більше робочих рук. Прийнято говорити про те, що індустріалізація поховала патріархальну сім'ю. Але ролі жінки це майже не торкнулося. Так, вона вийшла з будинку, покинула вогнище, встала до верстата, але це означало тільки те, що у неї з'явилася додаткова зайнятість. Роль патріарха зайняла держава, яка потребувала примноження популяції і контролировавшее жіноче тіло допомогою медичного забезпечення та репродуктивних законів.

Втім, в індустріальному суспільстві і репродуктивну функцію постаралися индустриализировать. Хто не застав радянські дитячі комбінати, куди діточок брали з півроку-року, я не винна. Ще в кінці 60-х в СРСР жінки про довгих декретах (і обов'язком годуванні груддю) могли тільки мріяти. Моя мама, наприклад, повинна була старшого віддати у дитсадок у півроку (врятувала бабуся), найменшу - в рік (бабуся, спасибі, ти і мене прикрила). Працювали молочні кухні, радянський харчопром випускав молочні суміші - загалом, індустрія не спала.

Але якщо вірити фахівцям, з тих пір світ багато пережив і вже деякий час перебуває у постіндустріальному періоді. Для якого характерні зворотні процеси: конвеєри стають роботизованими, побут теж, а звільнені від виснажливої роботи люди не знають, що робити з звільнились часом і силами.

Чому б не зайняти хоча б жіночі руки діточками? Це ж така проста й природна думка... І її вмить підхопила "індустрія способу життя". Громадські організації швидко відреагували на соціальний запит з боку своїх головних донорів - країн золотого мільярда. Жінки, вільні від верстата і конвеєра, можуть витратити свій час на відповідальне материнство: підготовку до вагітності, потім - до пологів і, нарешті, годувати грудьми - до двох, трьох, чотирьох років (п'ять в деяких західних країнах дітлахи вже йдуть до початкової школи). А крім того, ранній розвиток, школи танців, йога з пелюшок, плавання з народження, рамки Монтессорі, 80 захоплюючих занять вдома з дошкільням в дощовий день і стопятьсот мамских блогів про все на світі. Насправді цілком конвенціональний спосіб утилізувати надлишок часу і сил. Куди краще, ніж сходити з розуму від нудьги, є поїдом себе і своїх ближніх або пропадати в соцмережах до повної втрати зв'язку з реальністю.

Але ніщо не відбувається гладко. Тим більше — зміна ідеологічних парадигм. Подумайте, ще моя мама бігла стрімголов на свій завод, кинувши дитину на бабусю з пляшкою і молочною кухнею, а вже її дочка отримала такий заряд "тільки-груди-як можна довше", що ледь не уморила одного зі своїх дітей голодом. Настільною книгою наших "індустріальних" мам був доктор Спок, советовавший відправляти дитини спати в сусідню кімнату і годувати по годинах, як би він не волав. Настільки книгою нашого покоління батьків став доктор Серз, советовавший класти немовля з собою в ліжко, цілісінький день носити з собою в слінгу і годувати по першому писку.

Погодьтеся, репродуктивна ідеологія зробила запаморочливий пірует.

Я кажу саме про ідеологію, а не про "дослідження британських вчених" та "медичних рекомендаціях", тому що це саме ідеологія і до науки, боюся, ніякого відношення не має. Можна наводити безліч прикладів, як це в природі, посилаючись на кроликів, собачок, змійок та інших братів менших, - благо природи (чи від Бога) колосальне уяву (і почуття гумору), і прикладів у ній можна знайти на всі випадки життя. Але в кінцевому підсумку в людському випадку все підлаштовується під суспільну необхідність.

Як і будь-яка інша проблема жіночого тіла. Тут немає і не може бути особистого справи одного члена популяції - нехай навіть мова йде саме про його (її) тлінній оболонці. Репродукція - питання виживання всієї популяції, а не окремого індивіда. Це питання завжди підспудно політичний. І це один з чинників "політичного несвідомого", яке ховається під товстим-товстим шаром видимих політекономічних і соціальних процесів. Про яке ми, можливо, навіть не здогадуємося, але яка, тим не менш, має куди більший ефект на життя суспільства (і нашу поведінку), ніж ми готові визнати.

Сектантство в питаннях грудного вигодовування, святенництво щодо годуючих "де завгодно" мам - це брижі на воді, приховує темні глибини.

Окремий інтерес викликає звинувачення на адресу фото годуючих мам - в еротизм. Це докір не того, хто спокусився, а жінці, яка робить це (лише годує немовля). Патріархальна мораль, яка давно втратила соціально-економічну основу, продовжує керувати нашим суспільною свідомістю, нав'язуючи жінці рамки сорому, що проходять по порогу будинку і колі сім'ї. У цих приватних межах - можна, тому що цього кола належить право на це, а за ними не можна — це порушує майнові права глави сім'ї.

Холивары, в яких святенництво схоплюється з сектантством в жіночих питаннях - свідоцтво зіткнення двох світоглядних систем. Святенництво представляє дещо застарілу модель, апеллирующую до сорому, сектантство - постіндустріальну модель, апеллирующую до ідеології. Так чи інакше суспільство (політичний зріз популяції) намагається впливати на життєво важливий для себе питання підтримання своєї чисельності.

Так що, жінки, не спокушайтеся. Стурбовані громадяни ніколи не залишать у спокої ваш ліфчик. Зберігайте спокій і годуєте грудьми.